Решение по делу № 2-19/2023 от 11.12.2023 - о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, установлении смежной границы земельных участков.

Дело № УИД № 58RS0005-01-2022-001099-33

Производство № 2-19/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе: председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.,

при секретаре Каляминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с.Бессоновка гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, установлении смежной границы земельных участков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Бессоновскому отделению Пензенского филиала ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ, кадастровому инженеру М.Е., ФИО2, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав обособленного земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы смежных земельных участков сторон сложились более 40 лет назад и закреплены забором. В результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка истца кадастровым инженером ФИО3 выявлена реестровая ошибка в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь пересечения с участком истца составляет 47 кв.м, в точках №-№-№-№-№-№-№-№-№-№-№-№-№-№ участок смещен относительно своего фактического местоположения на северо-восток на 1 метр на границу уточняемого земельного участка, то есть документальные границы земельного участка ответчика проходят по земельному участку истца. При межевании ответчиком своего участка в 2017 году, смежная граница с истцом не согласовывалась, каких-либо межевых знаков на местности кадастровым инженером не закреплялось. Межевание земельного участка ответчика осуществлялось кадастровым инженером Бессоновского отделения Пензенского филиала ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ М.Е. В добровольном порядке ответчик отказывается исправлять реестровую ошибку, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Просила установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части описания координат характерных поворотных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав обособленного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу. Установить местоположение смежной границы между указанными земельными участками, согласно каталогу координат и геоданных земельного участка и схеме его расположения по координатам характерных точек: н № (Х-№, Y -№), № (Х-№, Y -№), н № (Х-№, Y -№), н № (Х №, Y -№), н № (Х-№, Y -№) н № (Х-№, Y -№), н № (Х-№, Y – №), н № (Х- №, Y -№). Исправить допущенную реестровую ошибку в сведениях ЕГРН и ГКН о земельном участке с кадастровым номером №, входящим в состав обособленного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, путем внесения изменений в координаты угловых и поворотных точек смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <адрес>, согласно каталогу координат и геоданных земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 22 декабря 2022 года производство по указанному делу в части требований к кадастровому инженеру М.Е. прекращено в связи с отказом истца ФИО1 в лице представителя ФИО4 от иска к указанному ответчику, кадастровый инженер М.Е. привлечен к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 11 сентября 2023 года производство по указанному делу в части требований к Бессоновскому отделению Пензенского филиала ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ прекращено в связи с отказом истца ФИО1 в лице представителя ФИО4 от иска к указанному ответчику.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила, окончательно просила признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, установить смежную границу земельных участков в соответствии с графическим приложением № 9 и табличным приложением № 5-1 к заключению эксперта № 15 от 11 июля 2023 года по следующим точкам с координатами: № (Х -№, Y -№), № (Х-№, Y -№), № (Х -№, Y -№), № (Х-№, Y -№), № (Х-№, Y- №), № (Х-№, Y-№), № (Х-№, Y-№), № (Х-№, Y-№), № (Х-№, Y-№), № (Х-№, Y-№), № (Х-№, Y-№), № (Х-№, Y-№), № (Х-№, Y-№), № (Х-№, Y-№), № (Х-№, Y -№).

Протокольным определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 25 октября 2023 года исковые требования ФИО1 с учетом уточнения приняты к производству суда.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 11 декабря 2023 года производство по указанному делу в части требований о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, № прекращено в связи с отказом истца ФИО1 в лице представителя ФИО4 от иска в этой части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, просил исправить реестровую ошибку по варианту, указанному в заключении судебной экспертизы АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» № 15 от 11 июля 2023 года, который соответствует фактически сложившемуся порядку землепользования сторон на протяжении более 15 лет по забору, установленному правопредшественниками ответчика и далее по меже.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании до назначения и производства по делу судебной землеустроительной экспертизы иск ФИО1 не признала, указав, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ее бабушке П.Е., который в последующем в 2005 году наследники П.Е. продали ей, на земельном участке стоял забор. Данный земельный участок ее семья использует под огород, строений на нем не имеется, забор, разделяющий ее земельный участок и земельный участок истца, она не переносила. В 2017 году были выполнены кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в отношении принадлежащего ей земельного участка, участок имеет уточненные границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Полагала, что в ЕГРН в отношении местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, реестровая ошибка отсутствует, так как земельный участок был поставлен на кадастровый учет в уточненных границах на основании межевого плана, подготовленного специализированной организацией.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО8, допущенный к участию в дело на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании до назначения и производства по делу судебной землеустроительной экспертизы позицию ответчика ФИО2 поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9 изначально в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО1 возражал, после производства судебной землеустроительной экспертизы пояснил, что против удовлетворения иска ФИО1 ответчик и он, как ее представитель, не возражают, поскольку наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении смежной границы между земельными участками сторон, допущенной организацией, проводившей кадастровые работы, установлено заключением судебной землеустроительной экспертизы. Между земельными участками расположен забор, местоположение которого не менялось более 15 лет, землепользование сложилось на протяжении длительного времени, спорной частью земли ответчик никогда не пользовалась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровые инженеры ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц Управления Росреестра по Пензенской области, администрации Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, администрации Бессоновского района Пензенской области, ППК «Роскадастр» Пензенское областное отделение в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. От представителей третьих лиц администрации Бессоновского района Пензенской области, администрации Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, ППК «Роскадастр» Пензенское областное отделение поступили письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и принятии решения на усмотрение суда.

Ранее в судебном заседании третье лицо кадастровый инженер ФИО3 иск ФИО1 поддержала, подтвердив наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №, входящим в состав обособленного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО6 ранее в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО1 возражал, пояснив, что в 2017 году Бессоновским производственным участком Пензенского отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризации» -Федеральное БТИ, руководителем которого он являлся, были проведены кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в отношении обособленного земельного участка с кадастровым номером №, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером №, путем параллельного переноса границ, после чего в Единый государственный реестр недвижимости были внесены корректные сведения о местоположении границ земельного участка. При проведении кадастровых работ на местности были определены точки № Н №, Н №, граница от точки Н № до точки Н № была прямой, противоположная граница, обозначенная забором - смежная с земельным участком с кадастровым номером № на местности не определялась, координаты точек Н №, Н №, Н №, Н №, Н № были получены камеральным способом с использованием программы «Автокар».

Заслушав лиц участвующих в деле, их представителей, показания экспертов, специалиста, свидетеля, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров

Согласно п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).

Согласно ст. 70 ЗК РФ в настоящее время государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленным Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными в пределах, установленных законом.

Из положений ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости.

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в редакции, действующей на момент межевания земельного участка ответчика, при уточнении границ земельного участка их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положениям п.1.1 ст. 43 указанного закона, действующей в настоящее время, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Исходя из требований ч.ч.3,5,6,7,8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч.1).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (ч.3).

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентируется ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п.4 ст. 61 – в редакции, действующей на момент кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, входящим в состав обособленного земельного участка с кадастровым номером №).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки (п.6 ст.61).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО7 на основании свидетельства на право собственности <данные изъяты> -№-№ № № от 25 июня 1996 года, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Бессоновского района Пензенской области, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (том № л.д. №, №-№, №-№).

Согласно чертежу земельного участка к указанному свидетельству, земельный участок имеет два контура, в точках №-№ один контур граничит с земельным участком П-вых, второй контур в точках № и № граничит с землями ФИО12.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 21 октября 2005 года, сведения об указанном объекте недвижимости имеют статус: «актуальные, ранее учтенные».

До настоящего времени границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО1, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Постановлением главы администрации Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № № от 21 апреля 2005 года признано утратившим силу постановление главы администрации Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от 5 июня 1997 года «О закреплении земельного участка за П.Н., ФИО11, ФИО10 под огород»; ФИО10 предоставлен земельный участок, площадью 3000 кв.м, состоящий из двух участков: площадью 467 кв.м., 2533 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, при домовладении 27 в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства. На ФИО10 возложена обязанность в срок до 21 августа 2005 года выполнить работы по межеванию, постановке на кадастровый учет, заключить договор купли-продажи земельного участка (том № л.д. №).

Сведения о земельном участке были внесены в ГКН 22 июня 2005 года на основании землеустроительного дела от 2005 года, подготовленного МУП «БТИ Бессоновского района», и содержащегося в нем плана и описания границ земельного участка.

Земельному участку при постановке на кадастровый учет был присвоен кадастровый номер №, в состав данного участка вошли земельные участки, которым присвоены кадастровые номера №, площадью 2533 кв.м, №, площадью 467 кв.м.

В составе землеустроительного дела имеет акт согласования границ, из которого следует, что смежная граница была согласована с ФИО13 (в настоящее время ФИО14) Л.Н. (<адрес>), точки № №, №, Н №, Н № на местности закреплены ограждением, в графе «Описание закрепления точки» указано «центр деревянного столба» (т.№ л.д. №-№).

Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанных объектов недвижимости: кадастровый номер № равнозначен кадастровому номеру №; кадастровый номер № равнозначен кадастровому номеру №, кадастровый номер № равнозначен кадастровому номеру №.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что в 2005 году ФИО1 принимала участие в согласовании смежной границы земельных участков сторон.

Согласно договору купли-продажи от 1 июля 2005 года, заключенного с администрацией Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, ФИО10 приобрела в собственность земельный участок, общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из двух земельных участков, площадью 467 кв.м., 2533 кв.м. (том № л.д. №-№).

ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20 июля 2005 года приобрела у ФИО10, ФИО11, П.Н. жилой дом, у ФИО10 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3000 +/-19,17 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (том № л.д. №-№, №-№).

На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, на земельном участке с кадастровым номером № строений не имеется.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, № исторически являются смежными: в точках №-№ разделены забором, от точки № до точки № идет межа. Право собственности сторон на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются данными выписок из Единого государственного реестра недвижимости, реестровых дел, землеустроительным делом на кадастровый квартал № № <адрес> от 1995 года, пояснениями сторон.

В 1999 году ФИО13 (в настоящее время ФИО14) Л.Н. обратилась в суд с иском к П.Н., ФИО11, ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что на основании договора купли-продажи от 1996 года ей принадлежит жилой дом в <адрес>, после приобретения дома ей в собственность был передан земельный участок площадью 0,33 га, выдано свидетельство о праве собственности на землю и план участка. По соседству расположен дом ответчиков, которые перенесли забор, разделяющий участки в ее сторону, прихватив часть земли, вследствие чего ее участок, имевший до этого прямоугольную форму, с одной стороны стал зауженным, его площадь уменьшилась.

ФИО11, П.Н., ФИО10 обратились с встречным иском к Б.Л. о признании частично недействительным постановления главы Сосновской сельской администрации № № от 6 июня 1996 года, свидетельства о праве собственности на землю № № и плана участка на имя Б.Л.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что чертеж границ земельного участка Б.Л. составлялся специалистом без выезда на место.

Отказывая в иске Б.Л. и удовлетворяя иск ФИО11, П.Н., ФИО10 суд исходил из того, что граница между земельными участками сторон сложилась до приобретения Б.Л. дома и вступления в наследство П-вых по забору, достоверных доказательств его переноса не имеется, свидетельство о праве собственности на землю № №, постановление главы Сосновской сельской администрации № № от 6 июня 1996 года и план участка частично признаны недействительными, поскольку площадь участков Б.Л. составляет 0, 30 га, а не 0, 33 га, как указано в этих документах. На Сосновскую сельскую администрацию возложена обязанность выдать новый план земельного участка.

Во исполнение указанного решения суда в свидетельство о праве собственности на землю № № внесено изменение в части площади земельного участка в раздел «Сведения о площади земельного участка»: вместо 0,33 га указано 0,30 га, новый план участка не выдавался.

Согласно акту полевого контроля от 9 марта 2017 года, выполненного кадастровыми инженерами ФИО15 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, полученные абсолютные расхождения координат сведений ГКН и контрольной ведомости при проведении полевого контроля не соответствуют требованиям Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром 17 февраля 2003 года и требованиям приказа Минэкономразвития России от 17 августа 2012 года (т.№ л.д. №).

В связи с выявленными несоответствиями Бессоновским производственным участком Пензенского отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ по заказу ответчика ФИО2 были проведены кадастровые работы в отношении обособленного земельного участка с кадастровым номером №, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером №.

Из заключения кадастрового инженера, имеющегося в указанном межевом деле, следует, что в определении координат местоположения земельного участка с кадастровым номером № выявлена кадастровая ошибка, при исправлении которой прежние значения внутренних углов и горизонтальных проложений границ сохраняются. Обоснованием изменения местоположения границ земельного участка служит наличие объектов искусственного происхождения, которые совпадают с фактическими границами данного участка, а именно: угловые поворотные точки участка закреплены на местности деревянными столбами и углами строений, а границы проходят по деревянным и металлическим ограждениям, стенам строений и межам.

В межевом деле имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, в котором указано, что граница от точки н 6 до точки н 11 согласована с ФИО1 (от точки № до точки № граница проходит по ограждению -столбам, от точки № до точки № – по меже).

Между тем, как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО4, смежная граница с истцом не согласовывалась, что подтверждается также указанием в акте согласования неверных паспортных данных истца. Представитель ответчика ФИО8 и кадастровый инженер ФИО6 в судебном заседании подтвердили, что акт согласования для подписания ФИО1 ни ответчиком, ни кадастровым инженером лично не передавался, он был передан соседке ФИО16, при них ФИО1 данный акт не подписывала.

Факт несоответствия паспортных данных ФИО1, указанных в акте согласования границ земельного участка, подлинным паспортным данным, установлен материалами дела (том № л.д. №, №).

На основании межевого плана, подготовленного Бессоновским производственным участком Пензенского отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация» -Федеральное БТИ, в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав обособленного земельного участка с кадастровым номером №, в порядке исправления реестровой ошибки.

В целях уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № истец ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, согласно заключению которого при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение границ со смежным земельным участком (контуром) с кадастровым номером №, входящим в состав обособленного земельного участка с кадастровым номером №, который расположен с реестровой ошибкой, общая площадь пересечения - 47 кв.м. (земельный участок с кадастровым номером №), от точки №-№-№-№-№-№-№-№-№-№-№-№-№-№-№ участок смещен относительно своего фактического местоположения на северо-восток на 1 метр на границу уточняемого участка, между участками частично проходит забор от точки н 11 до н 1. При исправлении реестровой ошибки земельные участки будут иметь общую фактическую границу (том № л.д. №).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер К.А. пояснил, что местоположение границ земельного участка в ходе кадастровых работ определяется в соответствии с правоустанавливающими, правоподтверждающими, землеотводными документами, в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, его границы определяются по фактическим границам, сложившимся на местности 15 и более лет.

Свидетель Б.В. показал, что с апреля 1997 года он работал в Сосновской администрации Бессоновского района Пензенской области землеустроителем, с 1 августа 1997 года по настоящее время -заместителем главы администрации. В его должностные обязанности в качестве землеустроителя входило разрешение земельных споров на местном уровне, ведение похозяйственных книг, предоставление земли в собственность. В должностные обязанности заместителя главы администрации входит разрешение общих вопросов в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ. Стороны в администрацию Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области по поводу земельного спора не обращались. В администрации Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области ведутся похозяйственные книги, в которых указывается площадь земельных участков, расположенных на территории Сосновского сельсовета, сведения о местоположении границ земельных участков в них не вносятся. Похозяйственные книги обновляются каждые пять лет, однако изменения внесенные в свидетельство о праве собственности на землю, выданное истцу, в части площади принадлежащего ей земельного участка, в похозяйственные книги не внесены.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1, а также ее представитель ФИО4 в судебном заседании связывают нарушение ее прав и законных интересов с тем, что в сведениях ЕРГН относительно местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, № имеется реестровая ошибка, документальная граница земельного участка ответчика смежная с земельным участком истца при межевании была определена без учета фактического неизменного (более 15 лет) длительного землепользования, обозначенного на местности забором и далее в сторону огородов межой. В результате допущенной реестровой ошибки истец не имеет возможности поставить свой земельный участок на кадастровый учет в уточненных границах.

Для определения наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав обособленного земельного участка с кадастровым номером №, и установления нарушения прав истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» № № от 11 июля 2023 года произвести сопоставление фактических границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с границами указанными в ЕГРН не представляется возможным, так как границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть описание местоположения границ земельного участка отсутствует.

Прохождение фактической границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует документальным границам по данным ЕГРН, а именно по фасадной границы имеется участок отступа на расстоянии до 5,97 м от документальной границы; по правой границе имеется участок отступа на расстоянии до 0,77м от документальной границы; по тыльной границе имеется участок отступа на расстоянии до 1,63 м от документальной границы и участок прихвата на расстоянии до 0,44 м от документальной границы.

Прохождение фактической границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует документальным границам по данным ЕГРН, а именно: по фасадной границе имеется участок отступа на расстоянии до 0,41 м от документальной границы; по правой границе имеется участок отступа на расстоянии до 7,9 м от документальной границы и участки прихвата на расстоянии до 1,03 м от документальной границы, граница проходит через соседнюю хоз.постройку на расстоянии 0,41 м от стены; по левой границе (смежной с домовладением № 13) имеются участки отступа на расстоянии до 1,15м от документальной границы; по тыльной границе имеется участок отступа на расстоянии до 45,24 м от документальной границы.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1359 кв.м (872 кв.м – участок огороженный забором, 487 кв.м -вспаханный огород).

Определить границы земельного участка, с кадастровым номером № и земельного участка, с кадастровым номером №, входящего в состав обособленного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими, правоудостоверяющими, землеотводными документами, в том числе с землеустроительным делом на кадастровый квартал № 4 д.<адрес>, решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 27 апреля 1999 года не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

В сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеются все признаки реестровой ошибки на земельный участок, с кадастровым номером №, так как была допущена ошибка при определении координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка, которая впоследствии была воспроизведена в данных ЕГРН. Вариант устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, № представлен в графическом приложении № 9, с каталогом координат в табличном приложении № 5.

Согласно дополнению к заключению эксперта по результатам графического моделирования установлено, что при условии прохождения фасадной границы земельного участка с кадастровым номером № открыто от точки № до точки №, фактическая площадь земельного участка составит 2048 кв.м (986 кв.м -участок огороженный забором, 1062 кв.м - вспаханный огород); площадь наложения документальных границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы (в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №) составляет 56,4 кв.м. В предложенном варианте исправления реестровой ошибки допущена опечатка в описании поворотной точки № 5, которая не влияет на выводы экспертного заключения и требует только корректировки координат поворотной точки № 5. Опечатка образовалась в процессе экспортирования из электронных данных на бумажный носитель. В связи с чем, подготовлен исправленный вариант устранения реестровой ошибки (табличное приложение № 5-1).

Давая оценку вышеуказанному заключению судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ суд считает, что оснований не доверять ему не имеется, поскольку оно законное, непротиворечивое, подготовлено экспертами, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы. Выводы сделаны на основе полного и всестороннего исследования и тщательного анализа всех собранных по делу доказательств, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в соответствии с требованиями законодательства за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов не имеется. При экспертном исследовании были использованы специальные методики, нормативная справочная литература, указаны другие источники информации, которые использовались экспертами при производстве экспертизы. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует требованиям к такого рода документам. Заключение судебной экспертизы содержит ответы на поставленные вопросы, выводы экспертов научно обоснованы и подтверждены показаниями в судебном заседании. Заключение судебной экспертизы подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, эксперт Т.Р., допрошенный в судебном заседании, заключение и выводы судебной экспертизы поддержал, пояснив, что земельные участки с кадастровым номером № (входящий в состав обособленного земельного участка с кадастровым номером №) и с кадастровым номером № исторически являются смежными, на местности в точках №-№ разделены объектом искусственного происхождения - забором, от точки № до точки № – идет межа. Определить смежную границу земельных участков по данным правоустанавливающих документов, решения Бессоновского районного суда Пензенской области от 27 апреля 1999 года в ходе экспертного исследования не представилось возможным. Для ответа на вопрос об установлении границ земельных участков в соответствии с землеустроительным делом от 1995 года был заключен договор с филиалом ФГУП «Средневолжское АГП» Экспедиция № 137 для пересчета координат из местной системы координат д.Никольское по состоянию на 1995 год в действующую систему координат МСК-58. В указанную организацию был направлен каталог координат внешних границ земельных участков сторон из землеустроительного дела от 1995 года. Нумерация точек внешних границ земельных участков, приведенная в плане землеустроительного дела от 1995 года, частично не совпадает с нумерацией указанных точек в каталоге координат (на плане –точки №, №, в каталоге – №, №, на плане - №, №, в каталоге – №, №), однако данное несоответствие не влияет на подлинность представленных координат и правильность их пересчета. Между тем, установить с точностью местоположение смежной границы земельных участков по данным землеустроительного дела от 1995 года не представилось возможным, поскольку было выявлено смещение документальных границ земельных участков, указанных в землеустроительном деле, относительно фактических в восточном направлении, документальная смежная граница проходит через жилой дом № 13, существующий в неизменных границах с 1995 года по настоящее время, что свидетельствуют о допущенной ошибке при определении координат местоположения границ земельных участков в землеустроительном деле от 1995 года. Границы земельного участка с кадастровым номером № не уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, входящем в состав обособленного земельного участка с кадастровым номером №, изначально внесены в ГКН на основании землеустроительного дела от 2005 года. В 2017 году в порядке исправления реестровой ошибки в ЕГРН внесены сведения о границах указанного участка на основании межевого плана, подготовленного Бессоновским производственным участком Пензенского отделения Средне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризации» -Федеральное БТИ. Однако анализом имеющихся данных установлено, что в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, допущенная организацией, выполняющей кадастровые работы в 2017 году при определении координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка, вследствие чего документальная правая граница указанного участка «режет» хозяйственную постройку, расположенную на соседнем участке, документальная левая граница - не соответствует фактической смежной границе с земельным участком истца, имеются участки отступа на расстоянии до 1,15м от документальной границы. Вариант исправления реестровой ошибки в части смежной границы земельных участков соответствует фактической границе, существующей на местности не менее 18 лет, поскольку в ходе проведенного исследования установлено полное совпадение фактической смежной границы (по забору) с границей по землеустроительному делу от 2005 года (точки №, №, №, №), в точке № – с учетом допустимой погрешности, существующий изгиб в смежной границе полностью прослеживается. Более того, в ходе экспертного осмотра был подрыт деревянный столб, имеющий глубоко сгнившее основание, данный столб является самой выдвинутой частью смежной границы земельных участков сторон, его местоположение полностью соответствует координатам точки № (по описанию землеустроительного дела от 2005 года). Несмотря на то, что в настоящее время отсутствует методика по определению давности расположения забора на местности, физическое состояние конструкций забора по смежной границе земельных участков, свидетельствует о его длительном существовании на местности.

Эксперт А.Д., допрошенный в судебном заседании, заключение и выводы судебной экспертизы поддержал, дополнительно пояснил, что в ходе проведения экспертного исследования им были обработаны полевые измерения, выполненные в ходе экспертного осмотра по адресу расположения земельных участков сторон, составлен каталог координат.

Допрошенный в качестве специалиста С.А. - заместитель генерального директора АО «Средневолжское АГП», директор филиала АО «Средневолжское АГП» «Экспедиция № 137», показал, что на основании договора, заключенного с АНО «Пензенский центр судебной экспертизы», с использованием сертифицированной программы «Кредо Транскор» был выполнен пересчет координат внешних границ земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> из местной системы координат д.Никольское в систему координат МСК-58, результаты представлены АНО «Пензенский центр судебной экспертизы». Расхождения в нумерации точек в каталоге координат и плане землеустроительного дела на кадастровый квартал №4 от 1995 года, не влияет на правильность перевода координат.

Судом установлено, что в 2005 году ответчик ФИО2 по договору купли-продажи приобрела у ФИО10 земельный участок, смежная граница с земельным участком истца на тот момент была обозначена забором, который, как пояснила сторона ответчика, ФИО2, став правообладателем земельного участка, не переносила, спорной частью земли никогда не владела и не пользовалась, не претендовала на нее.

Факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка ответчика, установленный судебной землеустроительной экспертизой, стороной ответчика не опровергнут. Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы от ответчика не поступило.

Вследствие допущенной реестровой ошибки документальная граница земельного участка с кадастровым номером № не совпадает с фактической границей, существующей на местности более 15 лет, в результате чего нарушаются права истца ФИО1, поскольку часть ее земельного участка входит в документальные границы земельного участка ответчика, что препятствует истцу провести межевание своего земельного участка для постановки его на кадастровый учет в уточненных границах.

Первоначальные доводы стороны ответчика о том, что согласно свидетельству на право собственности на землю у ФИО1 в д.Никольское имелось два земельных участка правового значения для разрешения имеющегося спора не имеют, поскольку не опровергают наличие установленной в ходе экспертного исследования реестровой ошибки в местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, являющихся исторически смежными земельными участками.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сложившийся порядок землепользования существует в неизменном виде более 15 лет, при этом спорная площадь находится в пользовании истца и расположена до забора ответчика.

Факт длительного неизменного пользования истцом земельным участком (в части наложения) подтвержден стороной ответчика.

Конструктивное выполнение ограждения, наличие межы по смежной границе земельных участков подтверждено представленным фотоматериалом.

При этом, нахождение в фактическом пользовании сторон земельных участков меньшей площадью по сравнению с данными правоустанавливающих документов не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку стороны используют земельные участки (в сторону огородов) меньшей площадью, при этом площадь земельного участка истца является ориентировочной и подлежит уточнению в ходе межевания. Более того, наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительности местоположения смежной границы земельных участков сторон установлено заключением эксперта, что влечет необходимость ее исправления.

Исходя из вышеизложенного, установив наличие реестровой ошибки, допущенной Бессоновским производственным участком Пензенского отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризации» -Федеральное БТИ при производстве кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2, суд, учитывая выводы судебной экспертизы о невозможности установления местоположения смежной границы земельных участков по данным правоустанавливающих документов, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и определяет смежную границу между земельными участками сторон по варианту, предложенному экспертом в соответствии с графическим приложением № 9 и табличным приложением № 5-1 к заключению АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» № 15 от 11 июля 2023 года, которая соответствует фактически сложившемуся на протяжении более 15 лет на местности землепользованию, обозначенному забором (в точках №-№), межой (от точки № до точки №). Неизменность смежной фактической границы между земельными участками сторон на протяжении более 15 лет подтверждено описанием земельного участка, содержащимся в землеустроительном деле от 2005 года.

При определении точек координат смежной границы между земельными участками сторон заключение экспертизы АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» № 15 от 11 июля 2023 года с табличным приложением № 5-1 и графическим приложением № 9 являются неотъемлемой частью судебного решения для его исполнения.

Установление смежной границы в порядке исправления реестровой ошибки по фактическому землепользованию является наиболее рациональным и целесообразным, соответствует сложившемуся длительному порядку землепользования (более 15 лет) и не нарушает баланса интересов и прав каждой из сторон, каких-либо строений на земельном участке ответчика не имеется.

Оснований для установления иной смежной границы в порядке исправления реестровой ошибки не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства, свидетельствующие об ином ее местоположении.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения смежной границы между земельными участками подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, установлении смежной границы земельных участков – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №, входящего в состав обособленного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, входящим в состав обособленного земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по следующим характерным точкам с координатами по графическому приложению № 9 к заключению эксперта АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» № 15 от 11 июля 2023 года и табличному приложению № 5-1: № (Х -№, Y -№), № (Х-№, Y -№), № (Х -№, Y -№), № (Х-№, Y -№), № (Х-№, Y- №), № (Х-№, Y-№), № (Х-№, Y-№), № (Х-№, Y-№), № (Х-№, Y-№), № (Х-№, Y-№), № (Х-№, Y-№), № (Х-№, Y-№), № (Х-№, Y-№), № (Х-№, Y-№), № (Х-№, Y -№).

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, входящим в состав обособленного земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с графическим приложением № 9 и табличным приложением № 5-1 к заключению эксперта АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» № 15 от 11 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Судья Т.Б. Недопекина