66RS0021-01-2023-000602-07
Дело № 2-585/2023г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Богданович 17 июля 2023 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пивоваровой Е.В.,
при секретаре Корелиной И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ПЯТАК» к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец, Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» (далее – ООО МКК «ПЯТАК») обратилась в суд с иском к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и Ф.И.О.2 был заключен договор займа на сумму 30 000 рублей, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 182,500% годовых.
Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными истцом денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 145 743 руб. 54 коп., в том числе: сумма основного долга 30 000 руб., сумма начисленных процентов – 104 700 руб., сумма пени – 11 043 руб. 54 коп.
Просит взыскать в пользу ООО МКК «ПЯТАК» с ответчика Ф.И.О.2 задолженность по договору займа в размере 145 743 руб. 54 коп., в том числе: сумма основного долга 30 000 руб., сумма начисленных процентов – 104 700 руб., сумма пени – 11 043 руб. 54 коп., проценты и пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга – исчисленные исходя из размера договора займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 114 руб. 87 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Ф.И.О.2не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что на основании договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ МКК «ПЯТАК» выдала займ Ф.И.О.2 в сумме 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 182,500 % годовых (л.д. 7-13).
По условиям данного договора компания принял на себя обязательства по предоставлению заемщику займа, данные обязательства банком выполнены.
Ответчик Ф.И.О.2 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 14-19) просроченная задолженность по договору займа возникла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 743 руб. 54 коп., в том числе: сумма основного долга 30 000 руб., сумма начисленных процентов – 104 700 руб., сумма пени – 11 043 руб. 54 коп.
Заявленные исковые требования не превышают расчетный размер задолженности по кредиту.
Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.
Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его за основу, находя его верным, арифметически правильным.
Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО МКК «Пятак» с Ф.И.О.2 подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб. и госпошлины в размере 4 055 руб. 09 коп. (л.д. 5, 22-26).
Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, так как имеют место существенные нарушения договора со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности по договору займа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ПЯТАК» удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О.2, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Свердловской области в Богдановичском районе, код подразделения №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ПЯТАК» по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «ПЯТАК», задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 743 руб. 54 коп., в том числе: 30 000 руб. - сумма основного долга, 104 700 руб. - сумма начисленных процентов, 11 043 руб. 54 коп. - сумма пени, а также проценты и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга – исчисленные исходя из размера договора займа.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ПЯТАК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 114 руб. 87 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб.
Всего взыскать 168 858 руб. 41 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023.
Председательствующий: Е.В. Пивоварова