дело № 2а-2365/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года

город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Уласень Я.А.,

с участием:

административного истца – ФИО7,

представителя административного истца – ФИО8, по устному ходатайству,

представителя заинтересованного лица ФИО9 – ФИО10, на основании доверенности,

рассмотрев|розгледівши| в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО5, ФИО6, о признании незаконным и отмене решения, признании незаконным и отмене распоряжения, понуждении совершить определенные действия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> в котором, уточнив требования, просит: признать незаконным и отменить решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-2757/22; признать незаконным и отменить распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, испрашиваемого заинтересованным лицом ФИО4; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 400 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-15497/21 после исключения сведений из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 91:02:002012:864; обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 91:02:002012:864, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Исковые требования мотивированы нарушением Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> права административного истца на первоочередное получение земельного участка.

В судебном заседании административный истец и ее представитель заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 против удовлетворения административного иска не возражала, пояснив, что границы земельного участка, принадлежащего ее доверителю, не затрагивают горницы испрашиваемого административным истцом земельного участка.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения административного истца и его представителя, мнение представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком за № ГУ-исз-2757/22 принято решение об отказе ФИО2 М.М. в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в связи с тем, что анализом представленных материалов выявлено, что от точки н1 до точки н3 граница спрашиваемого земельного участка проходит по существующему объекту капитального строительства, расположенному преимущественно на земельном участке с кадастровым номером 91:02:002012:43, что в дальнейшем может привести к невозможности эксплуатации объекта капитального строительства по его целевому назначению.

Кроме того, от точки н3 до точки н5 граница испрашиваемого земельного участка проходит по существующему объекту капитального строительства, что в дальнейшем может привести к невозможности эксплуатации объекта капитального строительства по его целевому назначению.

В обоснование отказа административный ответчик сослался на пункт 16 статьи 11.10, статью 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Считая, что такой отказ нарушает его право на получение земельного участка, административный истец обратился с указанным иском в суд.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Как установлено подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктами 2, 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Реализуя указанное право на приобретение земельного участка, административный истец, действуя согласно указанным положениям Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечила подготовку схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе образование земельных участков приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Так, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Ссылаясь на указанные положения Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик принял оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, в рамках межведомственного взаимодействия Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес> дано заключение, согласно которому испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка соответствует действующей градостроительной документации.

При этом, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ о проведенном анализе границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, согласно информационному ресурсу Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, с учетом данных открытых геоинформационных источников, выявлены замечания к границам испрашиваемого земельного участка, указанные в оспариваемом отказе от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 91:02:002012:43, площадью 404 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из схемы расположения испрашиваемого земельного участка и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, координаты испрашиваемого ФИО2 земельного участка частично совпадают с координатами земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Также, из представленной схемы расположения земельного участка усматривается наложение границ испрашиваемого земельного участка на объект недвижимого имущества на смежном земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО5 (вписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом не может быть принято во внимание в качестве надлежащего доказательства заключение (обоснование) кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное административным истцом, согласно которому объекты, расположенные вдоль границы т. н2-н.5 образуемого земельного участка не являются объектами капитального строительства, поскольку суду не представлено доказательств наличия у данного специалиста профессионального образования в области градостроительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись законные основания для принятия оспариваемого решения со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 и статью 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-4132/22 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, площадью 703 кв.м., кадастровый квартал №.

ДД.ММ.ГГГГ в указанное распоряжение административным ответчиком распоряжением №-РДЗ внесены изменения в части размера площади земельного участка: «площадью 703 кв.м.» заменено на «площадью 400 кв.м.».

На основании указанных распоряжений земельный участок площадью 400 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ принято по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия решения ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца, в связи с чем не может быть признано незаконным и отменено по причине нарушения права ФИО2 на первоочередное получение земельного участка. Иные основания для признания оспариваемого распоряжения незаконным стороной административного истца не приведены.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Однако, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО7 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным и отмене решения, признании незаконным и отмене распоряжения, понуждении совершить определенные действия, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 14.12.2022.