Дело №2-в639/2025

УИД: 36RS0022-02-2025-000566-18

Строка 2.219

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Филатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Плясоватского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Плясоватского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, рядом с его домом находится пустующее и неэксплуатируемое здание бывшего детского ясли-сада. В апреле 2004 года он уведомил администрацию Плясоватского сельского поселения о том, что будет использовать для склада своей семьи пустующее и неэксплуатируемое здание бывшего детского ясли-сада, расположенное по адресу: <адрес>, здание 50а, на что возражений не последовало. Договорные отношения отсутствуют, что подтверждается справкой администрации Шукавского сельского поселения от 25.03.2013 г. №160.

Данное здание поставлено на кадастровый учет и имеет кадастровый №

Начиная с апреля 2004 года и по настоящее время он стал использовать данное здание для склада, что подтверждается справкой администрации Плясоватского сельского поселения от 15.04.2025 г. №121.

То есть, на протяжении более 15 лет он стал открыто, непрерывно и добросовестно владеть, пользоваться данным зданием как своей собственностью, то есть осуществлять его эксплуатацию, содержание, ремонт.

Фактически, если бы он не содержал данное строение за счет своих денежных средств, так как на его содержание денежные средства ответчиком не выделялись, то оно пришло в негодность и в настоящее время было бы разрушено.

Так как данное строение ни в собственности Плясоватской сельской администрации, ни в собственности Верхнехавского муниципального района Воронежской области, а так же в чьей-либо иной собственности не находится, а также они не поставлены на регистрацию в ЕГРН, что подтверждается уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, от 27 мая 2020 г. №КУВИ-002/2020-1568972 и от 28 мая 2020 года №КУВИ-002/2020-1569015, он решил приобрести право собственности на данный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Исходя из вышеизложенного, спорное имущество фактически собственника не имеет и оно не признано по решению суда поступившим в муниципальную собственность, следовательно, может быть приобретено в собственность в силу приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих его право, не имеется.

Факт его непрерывного, добросовестного владения и пользования зданием площадью 421,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с апреля 2004 года по настоящее время как своей собственностью, то есть более 15 лет, подтверждается документами.

У него имеются законные основания стать собственником здания, площадью 421,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Просил суд признать право собственности за ним - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на недвижимое имущество, состоящее из здания с кадастровым номером №, общей площадью 421,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, с последующей регистрацией права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверяет представлять свои интересы адвокату Филатовой А.В.

В судебном заседании представитель истца Филатова А.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что более 20 лет истец непрерывно, открыто и добросовестно пользуется объектом недвижимости как своим собственным, несет бремя содержания помещения.

Ответчик администрация Плясоватского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суду представлено заявление от Главы сельского поселения, в котором она просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Рядом с его домом находится пустующее и неэксплуатируемое здание бывшего детского ясли-сада.

В апреле 2004 года ФИО1 уведомил администрацию Плясоватского сельского поселения о том, что будет использовать для склада своей семьи пустующее и неэксплуатируемое здание бывшего детского ясли-сада, расположенное по адресу: <адрес>, на что возражений не последовало и он стал открыто владеть и пользоваться ним.

Из справки администрации Плясоватского сельского поселения Верхнехавского муниципального района №121 от 15.04.2025г. следует, что нежилое здание «Детский сад» с кадастровым номером № находится в пользовании ФИО1 с 2004 года (л.д.18).

Согласно выписки из ЕГРН от 14.04.2025 года, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Россреестре, как ранее учтенное, имеет кадастровый №, общей площадью 421,4 кв.м., кадастровой стоимостью 7 060 761,7 рублей, правообладатель отсутствует (л.д.10-11).

Согласно техническому паспорту БТИ от 07.06.2004г., вышеуказанное здание имеет инвентарный № (л.д.12-15).

Основанием владения и пользования указанным зданием «Детского сада» явилось устная договоренность с администрацией Плясоватского сельского поселения.

Из справки администрации Плясоватского сельского поселения №120 от 15.04.2025г. следует, что нежилое здание «Детский сад» на балансе администрации сельского поселения не состоит (л.д.19).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что начиная с апреля 2004 года и по настоящее время ФИО1 использует нежилое здание для склада, он открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется им как своей собственностью с момента эксплуатации с апреля 2004г., то есть более 20 лет, что подтверждается справкой администрации Плясоватского сельского поселения №121 от 15.04.2025г. (л.д.18).

Владение помещением не оспаривается органом местного самоуправления и на момент настоящего судебного разбирательства составляет более 20 лет. Владение истцом спорным зданием отвечает давностному, поскольку является открытым – о таком владении было известно органам местного самоуправления, добросовестным – истец не мог не знать, что у него нет прав на нежилое здание, поскольку правоустанавливающий документ на здание не был им получен, иными документами на помещение он не располагает, непрерывным – с 2004г., как своей собственностью, так как в материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностях по содержанию нежилого здания.

Против удовлетворения исковых требований ответчик - орган местного самоуправления не возражает и представил заявление за подписью Главы сельского поселения ФИО2 о признании иска, последствия признания иска ясны и понятны.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Плясоватского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>), на недвижимое имущество – нежилое здание, общей площадью 421,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение суда по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 08.12.2025г.