Решение по делу № 2-2024/2025 от 31.03.2025 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-2024/2025

УИД 50RS0036-01-2024-009719-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.Э.,

при секретаре Репа Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что <дата> решением Пушкинского городского суда <адрес> частично удовлетворены исковые требования по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Суд взыскал с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 22 843 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. Определением Московского областного суда от <дата> решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании утраченного заработка. В отмененной части принято новое решение. Суд взыскал с ответчика в пользу истца утраченный заработок в размере 31 370,55 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционное представление Пушкинской городской прокуратуры без удовлетворения. Постановлением Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, до настоящего времени решение и определение судов не исполнены в полном объёме. На <дата> сумма задолженности составляет 204 213,55 руб.

На основании вышеизложенного истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 473,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Третье лицо Пушкинский РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Судом установлено, что <дата> решением Пушкинского городского суда <адрес> частично удовлетворены исковые требования по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Суд взыскал с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 22 843 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Определением Московского областного суда от <дата> решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании утраченного заработка. В отмененной части принято новое решение. Суд взыскал с ответчика в пользу истца утраченный заработок в размере 31 370,55 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционное представление Пушкинской городской прокуратуры без удовлетворения.

Постановлением Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика.

На <дата> сумма задолженности составляет 204 213,55 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что вышеуказанное решение и определение до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017г. № 309-ЭС17-7211 указано, что если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании денежных средств, в том числе судебных расходов у ответчика возникает денежное обязательство по уплате взысканных сумм. Соответственно, в случае неисполнения ответчиком такого судебного решения, истец, с целью компенсации своих финансовых потерь, вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму этого денежного обязательства. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая спор о размере взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из расчета, представленного истцом, размер которого в сумме составляет 58 473,44 руб. (49 520,54 руб. за период с <дата> по <дата> и 8 952,90 руб. за период с <дата> по <дата>), исходя из размера долга 150 000 руб. и 54 213,55 руб. соответственно.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, длительность периода просрочки, суд находит сумму взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами соответствующим последствиям неисполнения со стороны ответчика денежных обязательств, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается квитанцией № от <дата>.

Таким образом, суд также приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 614 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194–199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 473,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья