РЕШЕНИЕ ЗОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года город Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре Алифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8316/2025 по иску ФИО1 к ООО «***» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать стоимость оплаченных образовательных услуг в сумме 158 271 руб., убытки в виде процентов по кредиту в размере 34 036 руб., неустойку в размере 79 135,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 367,56 руб. за период с 21 февраля 2025 года по 18 марта 2025 года, проценты за пользование чужими средствами по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.11.2024 между ФИО1 и ООО «***» был заключен договор оказания платных oбразовательных услуг по Промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» на caйтe OОО «***»: *** (далее - Промоакция), согласно которой первые полгода обучения оплачивает ООО «***» на основании гранта от государства, остальное по «рассрочке» оплачивается самостоятельно заказчиком. Во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма в размере 158 271 руб., взятая им по кредитному договору (Индивидуальные условия целевого займa №***oт 28.11.2024) в OОО МФК «ОТП Финанс», что подтверждается Кассовым чеком №***oт 28.11.2024. Менеджер ООО «***» должен был направить в адрес истца условия Промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». Оферта не присылалаcь, на сайте*** был обнаружен только Договор оказания услуг (публичная оферта) в редакции от 06.11.2024 (далее - Договор). Услуги оказывалиcь ответчиком некачественно: менеджеры не отвечали на сообщения, домашние задания не проверялись, не осуществлялась связь с учителями. 16.01.2025 ответчиком было отправлено письмо о приостановлении Промоакции и прекращeнии исполнения обязательств «по оплате части платежей по кредитному договору, заключенному для оплаты образовательных услуг» (Письмо ООО «***» б/н от 16.01.2025). ООО «***» оплатил за истца платеж за декабрь 2024 года (Кассовый чек на возврат № ***/ Возврат прихода от 27.12.2024) и прекратил дальнейшее исполнение обязательств. В досудебном порядке требования истца о возврате уплаченных денежных средств, а также возмещении причиненных убытков, оставлено без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 28.11.2024 между ФИО1 и ООО «***» был заключен договор оказания платных oбразовательных услуг по Промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» на caйтe OОО «***»: *** (далее - Промоакция), согласно которой первые полгода обучения оплачивает ООО «***» на основании гранта от государства, остальное по «рассрочке» оплачивается самостоятельно заказчиком.

Во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма в размере 158 271 руб., взятая им по кредитному договору (Индивидуальные условия целевого займa №***oт 28.11.2024) в OОО МФК «ОТП Финанс», что подтверждается Кассовым чеком №***oт 28.11.2024.

Менеджер ООО «***» должен был направить в адрес истца условия Промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». Оферта не присылалаcь, на сайте*** был обнаружен только Договор оказания услуг (публичная оферта) в редакции от 06.11.2024 (далее - Договор).

Как указал истец в иске, услуги оказывалиcь ответчиком некачественно: менеджеры не отвечали на сообщения, домашние задания не проверялись, не осуществлялась связь с учителями. 16.01.2025 ответчиком было отправлено письмо о приостановлении Промоакции и прекращeнии исполнения обязательств «по оплате части платежей по кредитному договору, заключенному для оплаты образовательных услуг» (Письмо ООО «***» б/н от 16.01.2025).

ООО «***» оплатил за истца платеж за декабрь 2024 года (Кассовый чек на возврат № ***/ Возврат прихода от 27.12.2024) и прекратил дальнейшее исполнение обязательств.

В досудебном порядке требования истца о возврате уплаченных денежных средств, а также возмещении причиненных убытков, оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления).

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона о защите прав потребителей, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Поскольку Гражданским кодексом РФ не урегулирован односторонний отказ потребителя от исполнения договора, в данном случае применяются положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно этой же статьи срок исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы ограничен десятидневным сроком.

Таким образом, при отказе от договора потребителя - физического лица потребителю должна быть возвращена оплата за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несение фактических расходов, связанных с исполнение договора оказания услуг, а потому требования истца взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению в размере 158 271 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг истцом понесены убытки в виде в виде процентов по кредиту в размере 34 036 руб., требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за период с 21.02.205 по 18.03.2025 составляют 2 367.56 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Проценты подлежат взысканию также за период с 19.03.2025 по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 107 337.28 руб. (158 271 руб. – денежные средства, подлежащие возврату + 34 036 руб. – проценты по кредиту + 2 367.56 руб. + 20 000 руб. – компенсация морального вреда/ 2), не находя оснований для его снижения.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере 6 840 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «***» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» (ОГРН ***, ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) стоимость оплаченных образовательных услуг в сумме 158 271 руб., убытки в виде процентов по кредиту в размере 34 036 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 367,56 руб. за период с 21 февраля 2025 года по 18 марта 2025 года, проценты за пользование чужими средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК PФ, начисленные на сумму задолженности, за период 19 марта 2025 года и по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 107 337.28 руб.

Взыскать с ООО «***» (ОГРН ***, ИНН ***) в бюджет города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 6 840 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд г.Москвы.

Решение в окончательной форме принято 24 августа 2025 года.

Судья А.А. Слизовский