УИД 61RS 0012-01-2023-001404-46 дело № 2-1890/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Жилиной И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о защите интеллектуальных прав, запрете изготавливать и вводить в оборот газету, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

Установил :

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о защите интеллектуальных прав, запрете изготавливать и вводить в оборот газету, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав следующее.

Истец является учредителем средства массовой информации, распространяемого в форме газеты и журнала «Автолайн», что подтверждается свидетельствами о регистрации средства массовой информации от 03.11.2011 ПИ № ТУ 61-00665 и от 25.10.2011 ПИ № ТУ 61-00659. Помимо печатных изданий, истцом с ноября 2017 года распространяется электронная версия газеты и журнала в сети Интернет через сайт http://www.avtoline.biz.

Ответчик являлась главным редактором СМИ «Автолайн» с 1 сентября 2008 года и до января 2022 года, что подтверждается трудовым договором и приказом о назначении ответчика на должность главного редактора газеты «Автолайн». Факт осуществления ответчиком полномочий главного редактора также был установлен постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 06.06.2016 по делу № 5-328/2016, которым ответчик была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, то есть за нарушение порядка изготовления или распространения продукции средства массовой информации.

Начиная с 07.10.2022 ответчик начала регулярное изготовление и распространение газеты «Автолайн 761» тиражом 7 000 экземпляров на 1 номер. По состоянию на сегодня ответчиком распространено как минимум 84 000 экземпляра печатной газеты. Помимо печатных изданий Ответчик осуществляет распространение информации в сети Интернет на интернет-порталах:

«ВКонтакте», ссылка - https://vk.com/avtoline761;

«Одноклассники», ссылка - https://ok.ru/avtoline761;

«Telegram», ссылка - https://t.me/avtoline761.

При этом ответчик в газете «Автолайн 751» и в интернет-изданиях использует дизайн идентичный дизайну газеты, журнала и интернет-издания «Автолайн». В газете ответчик использует дизайн-макет газеты «Автолайн», идентичное оформление колонтитулов, рекламных макетов, которые возможно увидеть на представленных фотографиях газеты.

На главных страницах интернет-изданий ответчиком также используется дизайн титульной страницы газеты, журнала и интернет-издания «Автолайн», что подтверждается протоколом осмотра доказательств - интернет-сайта по адресу: https://vk.com/avtoiine761, произведенного нотариусом ФИО5 26.10.2022, а также скриншотами с интернет- порталов «Одноклассники» и «Telegram».

22.02.2023 истец направила ответчику претензию с требованием о прекращении использования дизайна газеты и журнала «Автолайн». Поскольку претензия была ответчиком оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

При изготовлении газеты и журнала «Автолайн» истцом использовался дизайн, дизайн- макет, фоновые рисунки, которые были разработаны дизайнером ФИО11 в рамках исполнения договора авторского заказа от 12.08.2014.

Помимо этого, у истца имеются исходные файлы макетов и верстки всех выпусков газет, которые полностью копируются ответчиком.

Результаты работ, а именно дизайн и дизайн-макет были использованы истцом при верстке соответствующих номеров газеты и журнала «Автолайн».

Договор, заключенный между истцом и ФИО2 является договором авторского заказа. То есть

Таким образом, Истец является обладателем исключительного права на такие объекты авторского права как дизайн и дизайн-макет журнала и газеты «Автолайн».

Помимо этого, Истцу также принадлежат исключительные права на дизайн, графические элементы и макет сайта http://www.avtoline.biz.

Между истцом и ФИО7 был заключен договор на создание и передачу в собственность интернет-сайта от 01.10.2017 в соответствии с указанным договором ФИО7 разработал интернет-сайт «Автолайн» как совокупность программ для ЭВМ и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством сети «Интернет» по доменному имени http://www.avtoline.biz, включая в том числе графические и текстовые файлы, обеспечивающие сборку и выдачу html-кода и файлов данных в интернет-соединение, в т.ч. скрипты; систему администрирования данных, участвующих в информационном взаимодействии с браузером пользователя; дополнительные программные модули, расширяющие интерактивные возможности базового программного ядра системы; дизайн-макеты и элементы оформления.

Разработанный сайт, как совокупность объектов авторского права, вместе с исключительными правами на них были переданы истцу, о чем на странице 2 договора сделана отметка, удостоверенная подписями сторон.

Ответчиком нарушены исключительные права истца

Истец полагает, что ответчиком использованы дизайн, дизайн-макет и графические элементы оформления газеты, журнала и интернет сайта http://www.avtoline.biz при изготовлении газеты «Автолайн 761», а также на интернет-порталах: «ВКонтакте», ссылка - https://vk.com/avtoiine761; «Одноклассники», ссылка - https://ok.ru/avtoline761; «Telegram», ссылка - https://t.me/avtoline761.

В качестве доказательства использования объектов авторского права ответчиком в газете Истец прилагает копию газеты Ответчика и Истца, которая была выпущена и опубликована ранее (прилагается). Помимо этого, ответчиком в газете «Автолайн 761» использованы рекламные макеты объявлений, которые ранее были разработаны и согласованы с рекламодателями истцом в 2018 году, а также опубликованы в его газете

Тот факт, что газета выпускается ответчиком подтверждается указанием на самой газете информации о том, что учредителем и главным редактором является ФИО1 Более того, на официальном сайте Роскомнадзора имеется информация о выдаче свидетельства о регистрации СМИ ПИ № ТУ 61 - 01447 «Автолайн 761», учредителем которой является ФИО1

Факт использования объектов авторского права на интернет-портале «ВКонтакте» по ссылке https://vk.com/avtoline761 подтверждается протоколом осмотра доказательств - интернет- сайта по адресу: https://vk.com/avtoline761, произведенного нотариусом ФИО5 26.10.2022 г.

Факты использования объектов авторского права на интернет-порталах «Одноклассники» и «Telegram» подтверждаются скриншотами от 05.04.2023.

Поскольку ответчиком воспроизведены объекты авторских прав, исключительные права на которые принадлежат Истцу, путем выпуска не менее 84 000 экземпляров газеты, опубликования для неограниченного круга лиц в сети «Интернет» на 3-х разных интернет-ресурсах, в отсутствие у него правовых оснований на это, то ответчиком объективно нарушены исключительные права истца.

Газета «Автолайн» является местной региональной газетой, выпускаемой на территории Волгодонска и Ростовской области с 2005 года тиражом 10 000 -15 000 экземпляров на 1 номер. До 2022 года выпущено 648 номеров газеты, общим тиражом от 6 480 000 до 9 720 000 экземпляров.

Информацию о газете и об истце, как основателе «Автолайн» публиковали другие средства массовой информации.

Истец с 2014 года осуществляет выпуск журнала «Автолайн». Было опубликовано 17 номеров журнала, электронные копии которого только с официального сайта «Автолайн» были просмотрены уникальными пользователями более 14 000 раз на каждый номер, суммарно более 238 тысяч раз.

Помимо этого, сам официальный сайт http://www.avtoline.biz является интернет-площадкой для размещения новостей и иного информационного контента под редакцией «Автолайн». Посещаемость сайта, согласно данным независимых онлайн сервисов, составляет в районе 13,8 тысяч пользователей в месяц. Таким образом, средняя посещаемость сайта за время его существования составляет 993,6 тысяч пользователей.

Ответчиком использование объектов авторского права без согласия правообладателя осуществляется как минимум с 07.10.2022 ( дата печати первого тиража газеты «Автолайн 761»). Нарушение прав путем публикации объектов в сети «Интернет» зафиксировано истцом с 26.10.2022, когда был составлен нотариальный протокол осмотра доказательств.

Действия ответчика являются виновными, совершенными с прямым на это умыслом, поскольку ответчик являлся бывшим сотрудником - главным редактором газеты «Автолайн», и он не мог не знать о наличии у истца исключительных прав на объекты авторского права, которые были им скопированы при издании газеты «Автолайн 761», Помимо этого, макет газеты «Автолайн 761» не просто содержит схожие элементы газеты «Автолайн», он полностью дублирует дизайн, графические элементы, расположение объектов и даже рекламные макеты,

Дублируя дизайн газеты «Автолайн», ответчик фактически вводит в заблуждение потребителей - читателей газеты об идентичности газеты «Автолайн 761» и «Автолайн», что несомненно влияет на охваты газеты «Автолайн», журнала «Автолайн» и интернет-издания «Автолайн»,

Истец оценивает средний размер дохода от 1 номера газеты тиражом в 7 000 копий в размере 45 000 рублей, исходя из количества опубликованных на данный момент номеров газеты - 12, истец предполагает, что доход ответчика составляет не менее 540 000 рублей.

Помимо этого, ответчик осуществляет размещение рекламных материалов в сети «Интернет», что подтверждается соответствующими скриншотами. Истец оценивает вероятные имущественные потери, которые возникли в связи с уменьшением охватов читателей газеты, уменьшением количества рекламодателей у газеты, журнала и интернет-издания «Автолайн» и продолжающиеся фактически на протяжении 7 месяцев в размере 475 000 рублей.

Просит запретить ФИО4 изготавливать и распространять любым путем, а также хранить для этих целей и иным образом вводить в гражданский оборот газету «Автолайн 761», интернет-издания «Автолайн 761»: «ВКонтакте», ссылка - https://vk.com/avtoline761; «Одноклассники», ссылка - https://ok.ru/avtoline761; «Telegram», ссылка - https://t.me/avtolirie761, с использованием объектов авторского права: дизайна, макета и графических элементов, исключительные права на которые принадлежат ФИО3;

Обязать ФИО4 опубликовать на титульном листе газеты «Автолайн 761» и на главной странице интернет-издания «Автолайн 761», размещенной по следующим ссылкам: «ВКонтакте», ссылка - https://vk.com/avtoline761; «Одноклассники», ссылка - https://ok.ru/avtoline761; «Telegram», ссылка - https://t.me/avtoline761 решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - ФИО3

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 500000 рублей за нарушение исключительных прав;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате за нотариальный осмотр доказательств в размере 6 220 рублей;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивают, пояснив, что доказательством нарушения исключительных прав истца является авторский договор от 12.08.2014, договор на создание и передачу в собственность интернет –сайта от 01.10.2017. Ходатайство о назначении и проведении экспертизы заявлять не намерены, поскольку считают, что в этом необходимости нет, поскольку сходство является очевидным.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что схожее название не является основанием для удовлетворения исковых требований. Все дизайны рекламных макетов изготовлены ею лично. Считает, что истцом не представлены доказательства в обоснование исковых требований. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Данные правоотношения между истцом и ответчиком, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, содержащимся в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", именно истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Судом установлено, что в реестре зарегистрированных средств массовой информации содержатся сведения о регистрации периодического печатного издания газеты «АВТОЛАЙН 761» (реестровая запись ПИ № ТУ 61 - 01447 от 08.08.2022), зарегистрированного Управлением Роскомнадзора по Ростовской области. Учредителем является ФИО4, адрес редакции: 347350, <адрес>.

Кроме того, в реестре содержатся сведения ведения о регистрации периодического печатного издания газеты «Автолайн» (реестровая запись ПИ № ТУ 61 - 00659 от 25.10.2011), зарегистрированного Управлением Роскомнадзора по Ростовской области. Учредителем являлась ФИО3. Адрес редакции: 347366, <адрес> указанное средство массовой информации «Автолайн» (реестровая запись ПИ № ТУ 61 - 00659 от 25.10.2011) исключено из реестра по решению учредителя приказом Управления Роскомнадзора по Ростовской области от 12.08.2022 № 27-смк.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на дизайн, макет и графические элементы, обладателем которых является истец, ФИО3 обратилась в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ).

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие изображение произведения дизайна характеристики (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является произведение дизайна и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения дизайна).

Как отмечено в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, в словарях слово "дизайн" определяется как деятельность по конструированию вещей, машин, интерьеров, основанному на принципах сочетания удобства, экономичности и красоты. Соответственно, произведением дизайна является результат такой деятельности, выраженный в объективной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также переработка произведения - создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и т.п.).

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение дизайна входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного произведения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

В пункте 95 Постановления N 10 отмечено, что использование переработанного произведения (в том числе модифицированной программы для ЭВМ) без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

При рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.

Для установления того, является созданное произведение переработкой ранее созданного произведения или результатом самостоятельного творческого труда автора, может быть назначена экспертиза.

В соответствии ст. 79 ГПК РФ вопрос о назначении экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, отнесен на усмотрение суда. Экспертиза назначается при возникновении по делу вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, искусства. Суд отмечает, что данный вопрос отнесен к дискреционным полномочиям суда, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание, что оценка спорных объектов интеллектуальных прав по общему правилу может быть произведена судом без назначения экспертизы путем визуального сравнения образцов между собой, суд считает возможным не назначать проведение судебной экспертизы, при этом отмечает, что истец и представитель истца при обсуждении указанного вопроса уклонились от заявления ходатайства о назначении и проведении экспертизы.

При сравнении дизайна газеты «Автолайн», принадлежащей истцу и «Автолайн 761», принадлежащего ответчику, а также интернет сайтов, суд приходит к выводу о том, что визуально усматривающиеся различия в их внешнем виде, наличие отличительных признаков в названии, таких как изображение дороги слева, изображение дорожного знака «Волгодонск» и название газеты «Автолайн 761» создают общее впечатление, не позволяющее сделать вывод как об идентичности двух изданий.

По результатам сопоставления двух газетных изданий, журнала, интернет, суд приходит к выводу об отсутствии факта воспроизведения либо переработки объекта интеллектуальных прав истца.

Кроме того, вопрос о наличии у истца исключительного права и о нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судом в пределах полномочий, предоставленных им ГПК РФ, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: 1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); 3) базы данных; 4) исполнения; 5) фонограммы; 6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); 7) изобретения; 8) полезные модели; 9) промышленные образцы; 10) селекционные достижения; 11) топологии интегральных микросхем; 12) секреты производства (ноу-хау); 13) фирменные наименования; 14) товарные знаки и знаки обслуживания; 14.1) географические указания; 15) наименования мест происхождения товаров; 16) коммерческие обозначения.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что пункт 1 статьи 1225 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ.

При этом к числу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, охраняемых в этом порядке, не отнесены, в частности, доменные имена, наименования некоммерческих организаций (статья 4 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", наименования (названия) средств массовой информации (статья 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"). Права на них подлежат защите на основании общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав.

В словарях слово "дизайн" определяется как деятельность по конструированию вещей, машин, интерьеров, основанному на принципах сочетания удобства, экономичности и красоты. Произведением дизайна является результат такой деятельности, выраженный в объективной форме.

В силу общепринятого подхода объект, который удовлетворяет условию оригинальности, может получить авторско-правовую охрану, даже если его реализация была обусловлена техническими соображениями, при условии, что это не мешает автору отражать свою личность в этом объекте, осуществляя свою свободную волю, выбор; когда компоненты объекта характеризуются только своей технической функцией, критерий оригинальности не соблюдается.

Таким образом, для разрешения вопроса о предоставлении правовой охраны объекту, необходимо установить, проявил ли его автор выбором формы продукта свои творческие способности оригинальным способом, сделав свободный и творческий выбор и моделирование продукта таким образом, чтобы отразить его личность, является ли это оригинальным произведением, результатом интеллектуального творчества, в связи с тем, что через эту форму автор произведения оригинальным образом выражает свои творческие способности, делая свободный и творческий выбор, отражая свою личность.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом и его представителем не представлено допустимых, бесспорных и достоверных доказательств того, относится ли тот объект, который истец понимает под дизайном газеты и сайта к объектам авторского права, сведений об уникальных характеристиках спорного дизайна газеты и сайта, подтверждающих его отнесение к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ, кроме того, истцом не представлено доказательств принадлежности ему исключительных прав и факта использования, нарушения данных прав ответчиком либо лицом, за которое ответчик несет ответственность в силу закона.

Авторский договор от 12.08.2014 и договор на создание и передачу в собственность интернет сайта от 01.10.2017 (л.д.121-124) не подтверждают наличие у истца исключительных прав на спорные объекты, поскольку не содержат визуального изображения дизайна, макета и графических элементов журнала ( газеты) «Автолайн» и интернет- сайта avtoline. Biz.

В такой ситуации придание истцу защиты, предусмотренной частью четвертой ГК РФ, не может быть обоснованным и преждевременно, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о защите интеллектуальных прав, запрете изготавливать и вводить в оборот газету, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 28.08.2023.

Судья