УИД 46RS0031-01-2022-003006-24

Гр. дело №2-2185/8-2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Подустовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «УК Сейм» об обязании произвести ремонт, о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО Управляющая компания «Сейм об обязании произвести ремонт, о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками квартиры расположенной на 5-м этаже, площадью 47,1 кв.м. Ответчик ООО Управляющая компания «Сейм» является организацией, осуществляющей функции по управлению многоквартирным жилым домом. 22.05.2022 года в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления, произошло затопление квартиры, принадлежащей ФИО3 через крышу дома. Согласно акта от 25.05.2022 года, составленного комиссией ООО Управляющая компания «Сейм» причиной залития квартиры истцов является протекание кровли над квартирой 45, расположенной В результате данного залива, собственникам квартиры причинен материальный ущерб: залит коридор: на потолке желтые разводы 0,5 кв. м, на стенах темные разводы 3 кв.м., залит зал: на потолке желтые пятна по всей поверхности, на стенах темные разводы 0,5 кв.м., спальня – на потолке и отслоения и темные пятна с обеих сторон от окна размером 1х1 кв.м, желтые пятна вокруг люстры, на стенах отслоения и темные разводы. Истцами данный акт подписан не был, поскольку кроме указанных последствий затопления в квартире распространилась плесень, но представители ответчика отказались отражать данный факт в акте осмотра. По данным ФБУЗ «Центр гигиенического образования населения» Роспотребнадзора и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека, любую плесень в доме нужно расценивать как потенциально опасную для здоровья и немедленно начинать ее устранение, так как плесень может стать причиной многих заболеваний, таких как бронхиальная астма, кожные высыпания, пневмония, синусит, расстройство желудочно-кишечного тракта, носовые кровотечения, головные боли. Затопление квартиры истцов происходили систематически около 10 раз с 2019 г. по 2022 г. Ранее с 2019 года истцы обращались к ответчику с просьбой о ремонте крыши и о затоплении квартиры, но ответчиком ремонт так и не был произведен. Возможности делать ремонт в квартире после каждого дождя у истцов отсутствует. В связи с вышеуказанными обстоятельствами в квартире стало проживать не возможно, так же как и продать ее, или сдать в аренду другим людям. Данное обстоятельство истцы расценивают как упущенную выгоду, которую оценивают в 30 000 рублей. Истцы 29.05.2022 года вручили ответчику претензию, в которой ответчику было предложено провести ремонтные работы. Однако претензия осталась без ответа. Последствия затопления квартиры истцам причиняют физические и нравственные страдания, в связи с чем, просят обязать ООО Управляющая компания «Сейм» произвести ремонт потолков и стен в квартире в целях устранения последствий залива, взыскать с ответчика в пользу истцов упущенную выгоду в размере рублей, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере рублей.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Сейм» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере рублей, в связи с чем, обратились в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали свои исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Сейм» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждается собственноручной подписью представителя в расписке, имеющейся в материалах дела. Ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя или отложении дела не поступало. Также в суд не поступил письменный отзыв (возражения) по изложенным обстоятельствам.

Выслушав, явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

По пп. 1 и пп. 2 п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пп. "а" п. 11 и п. 13 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пп. "а" п. 16 Правил).

Согласно п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2, являются собственниками квартиры расположенной на 5-м этаже, площадью 47.1 кв.м.(л.д.16).

Ответчик ООО Управляющая компания «Сейм» является организацией, осуществляющей функции по управлению многоквартирным жилым домом.

25.05.2022 года комиссией ООО Управляющая компания «Сейм», составлен акт, где указано, что причиной залития квартиры истцов, явилась протекание кровли над квартирой 45 многоквартирного дома № по (л.д. 13).

Разрешая спор, суд, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, гражданско-правовая ответственность за залив квартиры истцов должна быть возложена на ответчика.

Таким образом, в соответствии со ст. 36 ЖК РФ крыша, кровля и системы водоотведения относятся к общему имуществу дома, поскольку не являются частью квартиры С-вых, то в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, утвердившего Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности на ООО Управляющая компания «Сейм», как управляющую компанию дома.

В результате данного залива, собственникам квартиры причинен материальный ущерб: залит коридор: на потолке желтые разводы 0,5 кв. м, на стенах темные разводы 3 кв.м., залит зал: на потолке желтые пятна по всей поверхности, на стенах темные разводы 0,5 кв.м., спальня – на потолке и отслоения и темные пятна с обеих сторон от окна размером 1х1 кв.м, желтые пятна вокруг люстры, на стенах отслоения и темные разводы.

Истцы ФИО2 и ФИО1, 25.05.2022 года направили ответчику ООО Управляющая компания «Сейм» претензию, которая согласно штампа получена 08.08.2022 г., в данной претензии ответчику было предложено провести ремонтные работы. Однако претензия осталась без ответа. (л.д. 14-15).

Поскольку ответчики в суд не явились, письменно свое мнение относительно иска не выразили, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обязании ООО Управляющая компания «Сейм» произвести ремонт потолков и стен в квартире № дома № по в целях устранения последствий залива, чем удовлетворяет исковые требования.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" и Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая конкретные обстоятельства, степень вины ответчика, учитывая, что стороной ответчика не предпринимались мены по урегулированию сложившейся ситуации во внесудебном порядке, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., т.е. по 5000 рублей в пользу каждого из истцов, чем удовлетворяет требования истцов.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика в пользу истцов упущенной выгоду в размере рублей, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в нарушении ст. 56 ГК РФ истцами не приложены документы, подтверждающие упущенную выгоду.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ООО Управляющая компания «Сейм» подлежит взысканию госпошлина в доход МО «г.Курск» в размере 600 рублей (300 руб. – за обязание произвести ремонт + 300 руб. компенсация морального вреда) = 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «УК Сейм» об обязании произвести ремонт, о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей» – удовлетворить частично.

Обязать ООО Управляющая компания «Сейм» произвести ремонт потолков и стен в квартире № дома в целях устранения последствий залива.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Сейм» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере рублей.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Сейм» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Сейм» госпошлину в доход МО г.Курск 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 07.10.2022г.

Председательствующий судья: Ю.В. Гладкова