Дело № 2-1252/2025

УИД 86RS0007-01-2025-001251-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 01.10.2020 за период с 31.07.2024 по 21.02.2025 (включительно) в размере 31 591,61 руб., в том числе:

просроченные проценты - 4 504.08 руб.

просроченный основной долг - 27 087,53 руб., а также 4000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор № от 01.10.2020 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Вместе с тем 08.07.2024 года заемщик умер. Нотариусом открыто наследственное дело 284/2024.

Утверждает, что после смерти заемщика остались долговые обязательства ФИО1, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 31 591,61 руб., в том числе:

просроченные проценты - 4 504,08 руб.

просроченный основной долг-27 087,53 руб.

Полагает, что сумма кредитной задолженности подлежит взысканию с наследников умершего заемщика. Иск предъявлен к наследственному имуществу, поскольку считает, что после смерти заёмщика наследники получили наследство, поэтому должны отвечать по долгам наследодателя.

Определением суда к участию в деле привлечен сын заемщика ФИО2, а также впоследствии МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО в качестве соответчика по иску.

До рассмотрения дела по существу от представителя соответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО поступили возражения на иск. Указывает, что в соответствии с п.4.1.4. Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденным Приказом Росимущества от 19.12.2016 № 466, Межрегиональное территориальное управление принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации; представляет в Агентство в установленном порядке предложения о принятии в собственность Российской Федерации акций (долей, паев) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций.

Утверждает, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Межрегиональное территориальное управление не наделено полномочиями по принятию выморочного имущества в виде жилых помещений. При этом отмечает, что нельзя полностью исключить вероятность появления потенциальных наследников, которые могут обратиться к нотариусу с заявлением о восстановлении пропущенного для принятия наследства срока, а также могут совершить фактические действия по принятию наследства.

Полагает, что в случае выявления после смерти ФИО1 судом выморочного имущества в виде денежных средств, то задолженность по кредиту подлежит взысканию в пределах указанных денежных средств путем списания денежных средств со счета умершего наследодателя. В случае выявления иного имущества, считает, что задолженность подлежит погашению за счет средств вырученных от реализации наследственного имущества. Полагает, что судебные расходы истца подлежат взысканию в пределах наследственной массы, поскольку Росимущество прав истца не нарушал, поэтому не должен за свой счет компенсировать судебные расходы Банка.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, извещение вручено, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в возражениях на иск, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просит в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с иском не согласен, поскольку от получения наследства после смерти отца отказался у нотариуса.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Требованиями норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 01 октября 2020 года ФИО1 (дата) г.р. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой о выпуске на его имя банковской карты, об открытии банковского счета для совершения операций с использованием карты. В тот же день с ним заключается договор выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, что подтверждается подписанными собственноручно ФИО1 индивидуальных условий (л.д. 27).

Согласно указанному договору Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит в размере 15 000 руб. В течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с Правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9% годовых.

ФИО1 выдана кредитная карта VISA CREDIT MOMENTUM №, при этом с 23.12.2021 кредитный лимит увеличен до 30 000 руб. (л.д. 25).

Согласно выписке по счету заемщиком с указанной банковской карты на протяжении 21.12.2020 по 08.04.2024 снимались наличие денежные средства, с использованием данной карты производились оплаты покупок, последнее использование кредитных средств 08.04.2024 года (покупка). Общая ссудная задолженность составила 27 087,53 руб., учитывая поступившие денежные средства от заемщика с целью погашения кредита.

В период пользования кредитной картой ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, внес последний платеж 27.04.2024 года. Платежи вносил с нарушением срока, с 31.07.2024 ежемесячные минимальные платежи перестали поступать на счет.

(дата) года ФИО1 умер в (адрес), что подтверждается свидетельством о смерти.

По состоянию на 21.02.2025 года общая задолженность заемщика перед Банком составляет в размере 31 591,61 руб., в том числе:

просроченные проценты - 4 504,08 руб.

просроченный основной долг-27 087,53 руб.

Судом приняты меры по определению состава наследственного имущества и установления круга лиц, принявших наследство.

Согласно сведениям из наследственного дела №, начатого нотариусом Зеленогрского нотариального округа Красноярского края, после смерти ФИО1 (дата) г.р. 06.09.2024 сын заемщика обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 56), однако 25.12.2024 согласно письменному заявлению отказался от принятия наследства после смерти своего отца (л.д. 57).

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в собственности ФИО1 (дата) года рождения недвижимое имущество отсутствовало (л.д. 63). ФИО1 по день смерти был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем третьим лицам (л.д. 65).

Согласно данным ОГИБДД от 13.09.2024 по данным федеральной информационной системы ГИБДД-М в собственности ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 68).

Согласно сведениям Управления социальной защиты ФИО1 меры социальной поддержи, выплачены в полном объеме, как согласно сведениям ОСФР по Красноярскому краю (л.д. 69,70), при том, что ФИО1 являлся получателем пенсии в размере 32409,44 р.

Согласно сведениям о банковских счетах в ПАО Сбербанк у ФИО1 на счете № остаток счета 85,16р. (на дату смерти 1481,86р., после смерти отмечены покупки неизвестным лицом), на № остаток счета 2931,33р. (на дату смерти 2931,33р.).

Согласно сведениям о банковских счетах в ПАО Банк ВТБ у ФИО1 на счете № остаток счета 2,73р. (на дату смерти 2,73р.), на счете № остаток счета 3782,23р. (на дату смерти 3782,20р.). Таким образом, после смерти заемщика выявлено наследственное имущество в виде денежных средств на счетах в банках Сбербанк и ВТБ в размере 6801,45 руб.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Разрешая требования истца, суд учитывает положения ст. 111, 112 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой все наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку после смерти заемщика ФИО1 его наследство в виде денежных средств на счетах в банках фактически никто не принял.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники по закону первой очереди наследство не получали, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в виде денежных средств является выморочным, а ответственность по долгам ФИО1 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет МТУ Росимущества в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества в размере 6801,45 руб.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № 5940 к наследственному имуществу ФИО1, МТУ Росимущества удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 01.10.2020, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 (дата) года рождения, умершего (дата), путем списания денежных средств со счетов:

- в ПАО Сбербанк счет № остаток счета 85,16р., счет № остаток счета 2931,33р.;

- в ПАО Банк ВТБ счет № остаток счета 2,73р., счет № остаток счета 3782,23р., всего 6801,45 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова