РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2023 года г.Москва
Таганский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Абпиевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3008/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Медицинский центр «Корсаков» (ОГРН <***>) о защите прав потребителя, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявление, ссылаясь на следующие обстоятельства: 23 августа 2022 года истец обратилась в клинику ответчика посредством телефонной связи и мессенджера, на предмет предоставления дочери истца фио, имеющей острое тяжелое психическое расстройство с суицидальными действиями и мыслями, скорой специализированной медицинской помощи специализированной психиатрической выездной бригадой скорой медицинской помощи в составе врача-психиатра, двух санитаров, в экстренной форме при угрозе жизни пациента, для осуществления психиатрического освидетельствования без согласия больной, выставления диагноза, оказания медицинской помощи на месте для улучшения клинического состояния больной, для осуществления принудительной госпитализации пациента в стационар ответчика для психиатрического освидетельствования и лечения на 48 часов, для чего осуществить медицинскую эвакуацию из г. Вологда в г.Москва в стационар ответчика. Ответчик обязался принудительно госпитализировать дочь истца в стационар клиники, гарантировал истцу принудительный стационар, за данные услуги истец предварительно оплатила 475 000 руб. двумя платежами (250 000 руб. 23.08.2022г. и 225 000 руб. 26.08.2022г.). Однако ответчик не оказал потребителю вышеописанные медицинские и транспортные услуги, направил в г.Вологду неспециализированную бригаду скорой помощи, состоящую из одного фельдшера, не имеющего полномочий осуществлять психиатрическое освидетельствование, выставлять психиатрический диагноз, принимать решение о госпитализации в психиатрический стационар. 24 августа 2022 года ответчик направил в г.Вологду фельдшера и водителя скорой помощи, которые никаких мер для встречи с дочерью истца фио не предприняли. Вторая поездка сотрудниками ответчика состоялась 27 августа 2022 года, когда фельдшер и водитель прибыли в г. Вологда, однако никаких действий для осмотра больной, решения вопроса о госпитализации предпринято не было. Таким образом, истец полагает, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. Истец указывает, что ответчик нарушил ее право на получение информации об услугах (не предоставлена информация о порядке предоставления психиатрической помощи, о последствиях в случае отказа пациента от госпитализации, в случае отсутствия пациента по месту работы или проживания, о том, будут ли медицинские работники обращаться за содействием в полицию для доставления пациента для осмотра), сведения о видах услуг, включенных в лицензию ответчика на медицинскую деятельность. На сайте отсутствовала информация в виде прейскуранта цен, утвержденного руководителем общества, цен на транспортировку больного из другого субъекта РФ. Истцу не сообщили данные психиатра, который будет оказывать услугу, санитаров, их стаж работы и квалификацию. Ответчиком не соблюдены сроки оказания услуги, не оформлен письменный договор с истцом.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика оплаченную сумму за неоказанные услуги в размере 515 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., неустойку в размере 515 000 руб., штраф, убытки в виде оплаты услуг психиатра фио в размере в размере 100 000 руб., в виде оплаты банковской комиссии за перевод денежных средств ответчику в размере 1 400 руб. и фио в размере 1 097 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., на почтовые отправления иска в суд и копии иска ответчику 273 руб. 96 коп., на оплату госпошлины в размере 1 750 руб., на ксерокопирование и распечатку иска и приложенных к нему документов с копиями в размере 2703 руб., на оплату нотариальных услуг по удостоверению протокола допроса фио в размере 17 000 руб.
В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержала.
Представители ответчика – генеральный директор фио и адвокат фио против иска возражали по доводам представленного письменного отзыва. Согласно данного отзыва, 22 августа 2022 года истец обратилась в клинику ответчика по телефону с целью заключения договора на оказание платных медицинских услуг в виде оказания скорой медицинской помощи в форме транспортировки дочери истца фио из г.Вологда в г.Москву в клинику ответчика. При этом, сама истец находилась за пределами РФ, в адрес. Информация об услугах была доведена до истца устно оператором медицинского центра, а также такого рода информация размещена на официальном сайте ответчика и истец имела возможность ознакомиться со всей интересующей ее информацией. Оплатив стоимость заказанных услуг, истец акцептовала оферту, согласилась со всеми существенными условиями договора. Также представитель ответчика в отзыве ссылается на недобросовестное поведение истца. 24 августа 2022 года бригада сотрудников ответчика в составе двух фельдшеров и в присутствии представителя истца – врача – психиатра фио прибыла в г. Вологду по адресу, указанному истцом как местонахождения фио, но последней по названному адресу не оказалось, бригада и фио ждали пациента до 21.00, она не появилась, после чего бригада вернулась в г.Москву. При повторном выезде бригады с целью транспортировки фио из г. Вологда в г. Москву бригада в том же составе с участием врача фио прибыла в г. Вологду по месту работы пациента, указанным истицей. Водитель скорой помощи прошел в офис, где находилась фио, сообщил последней о том, что ее ожидает машина скорой помощи из Москвы, услуги которой оплатила истец, однако фио отказалась общаться с сотрудником клиники. Своими действиями и поведением фио выразила отказ от получения платной медицинской услуги по транспортировке в Москве в клинику ответчика. фио обратился в полицию с заявлением о содействии в организации недобровольной госпитализации фио, однако сотрудники полиции отказались организовать содействие, после чего бригада ответчика и фио возвратились в Москву. Представитель ответчика указывает, что по вине истца условия договора полном объеме не были выполнены ответчиком, на истца как на заказчика возложены риски обоснованного отказа пациента от госпитализации, оснований для возврата уплаченных истцом денежных средств не имеется.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.
Законом РФ от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" установлены право потребителя на безопасность услуги (ст. 7), на полную и достоверную информацию об исполнителе и предоставляемой услуге (ст. ст. 8, 9, 10), на судебную защиту нарушенных прав (ст. 17), на оказание услуги надлежащего качества и в установленный срок, возмещение убытков в случае нарушения исполнителем сроков исполнения услуг (ст. ст. 27, 28), на возмещение убытков, причиненных вследствие недостатков оказанной услуги (ст. 29).
Согласно ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 16 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1006 от 04.10.2012 (далее - Правила), соответствующий договор между потребителем (заказчиком) и исполнителем (медицинской организацией) заключается в письменной форме.
Пунктом 17 Правил предусмотрены сведения, которые должен содержать договор между потребителем (заказчиком) и исполнителем (медицинской организацией) заключаемый в письменной форме.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 23 августа 2022 года истцом путем безналичного расчета осуществлена оплата на расчетный счет ответчика в размере 250 000 руб., назначением платежа «медицинские услуги по транспортировке фио», банковская комиссии составила 500 руб. Кроме того, 26 августа 2022 года истец оплатила путем безналичного расчета на счет ответчика 225 000 руб. назначением платежа «медицинские услуги по транспортировке фио», банковская комиссии составила 500 руб. Согласно представленных документов – чеки по операциям и выписка о счету – истец оплатила фио 5 000 руб. 24.08.2022г., 40 000 руб. 24.08.2022г., 50 000 руб. 23.08.2022г. и 50 000 руб. 27.08.2022г. Истец осуществляла перечисление денежных средств с банковской карты фио в соответствии с соглашением от 01.08.2022г.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком не составлялся письменный договор об оказании платных медицинских услуг.
Из объяснений сторон и письменных материалов дела усматривается, что выезды сотрудниками ответчика в г. Вологда из Москвы совершались два раза – 24 и 27 августа 2022 года, транспортировка и госпитализация фио (дочь истца) не была осуществлена (первый раз - в связи с отсутствием фио по указанному адресу, второй раз – в связи с действиями и поведением фио, расцененными сотрудникам ответчика как отказ от получения платных медицинских услуг).
Доказательств фактически понесенных расходы ответчик не представил ни истцу, ни суду.
По требованию истца ответчик возвратить денежные средства, оплаченные истцом, отказался, что непосредственно следует из письменного ответа на претензию истца.
Без согласия потребителя (заказчика) исполнитель не вправе предоставлять дополнительные медицинские услуги на возмездной основе (п. 20 Правил от 4 октября 2012г. N 1006). В случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору (п. 22 Правил от 4 октября 2012г. N 1006).
Потребитель (заказчик) обязан оплатить предоставленную исполнителем медицинскую услугу в сроки и в порядке, которые определены договором (п. 23 Правил от 4 октября 2012 г. N 1006).
Согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 84 Федерального закона N 323-ФЗ от 21.11.2011 г. "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи. Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования. Медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, имеют право оказывать пациентам платные медицинские услуги: 1) на иных условиях, чем предусмотрено программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и (или) целевыми программами.
В соответствии со ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно п. 14 Правил предоставления организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 октября 2012г. N1006, при заключении договора по требованию потребителя и (или) заказчика им должна предоставляться в доступной форме информация о платных медицинских услугах, содержащая следующие сведения: а) порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи, применяемые при предоставлении платных медицинских услуг; б) информация о конкретном медицинском работнике, предоставляющем соответствующую платную медицинскую услугу (его профессиональном образовании и квалификации); в) информация о методах оказания медицинской помощи, связанных с ними рисках, возможных видах медицинского вмешательства, их последствиях и ожидаемых результатах оказания медицинской помощи; г) другие сведения, относящиеся к предмету договора.
В настоящем случае доказательств предоставления потребителю полной и достоверной информации о характере и стоимости предоставляемых платных медицинских услуг, входящих в общую оплаченную истцом сумму 475 000 руб., о конкретных медицинских работниках в составе бригады, их квалификации, о методах оказания медицинской помощи, рисках, видах медицинского вмешательства, их последствиях и ожидаемых результатах оказания медицинской помощи, со стороны ответчика не представлено.
Учитывая вышеизложенное, установленные судом фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму, оплаченную за неоказанные услуги, в общем размере 475 000 руб. (225 000 руб. + 250 000 руб.), а также в счет убытков сумму банковской комиссии в размере 1 000 руб., уплаченную истцом при безналичном перечислении денежных средств на счет ответчика.
Правовых оснований для взыскания с ответчика денежных сумм, перечисленных истцом в пользу фио в размере 45 000 руб. и 100 000 руб., а также и убытков в виде банковской комиссии за перевод денежных средств фио суд не усматривает, учитывая, что получатель денежных средств в договорных либо трудовых отношениях с ответчиком не состоит, был приглашен истцом, денежные средства получил от истца в связи с имевшимися между ними договоренностями.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 515 000 руб. на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей за период с 30.09.2022г. по 04.07.2023г. исходя из суммы 475 000 руб.
Поскольку ответчик не возвратил истцу оплаченную сумму 475 000 руб., требования истца о взыскании неустойки в размере 475 000 руб. (из расчета 475 000 руб. Х 278 дн. Х 3%, но не более 475 000 руб.).
Так как в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., с учетом объема нарушенных прав истца, характера спора, поведения сторон, конкретных обстоятельств дела.
С учетом того, что требования истца ответчик добровольно не исполнил, на основании ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере 485 000 руб. (475 000 руб. + 20 000 руб.)/2).
Удовлетворяя исковые требования частично, суд разрешает требования истца о взыскании судебных расходов следующим образом.
Истец просит суд о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., на почтовые отправления иска в суд и копии иска ответчику 273 руб. 96 коп., на оплату госпошлины в размере 1 750 руб., на ксерокопирование и распечатку иска и приложенных к нему документов с копиями в размере 2703 руб., на оплату нотариальных услуг по удостоверению протокола допроса фио в размере 17 000 руб. Данные расходы документально подтверждены и непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела.
Государственная пошлина в размере 1 100 руб. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ как излишне оплаченная, остальные расходы на общую сумму 40 626 руб. 96 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска – в размере 34 126 руб. 64 коп.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежат взысканию госпошлины, от уплаты которой истец освобождена как потребитель, в размере 13 010 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Медицинский центр «Корсаков» в пользу ФИО1 475 000 руб., убытки в размере 1 000 руб. (на оплату банковской комиссии), компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. неустойку в размере 475 000 руб., штраф в размере 485 000 руб., судебные расходы в общем размере 34 126 руб. 64 коп.
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Возвратить истцу ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 1 100 руб. (чек от 12.04.2023г., операция №4976).
Взыскать с ООО «Медицинский центр «Корсаков» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13 010 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: