11RS0001-01-2023-013764-10 дело № 1-1075/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар
12 декабря 2023 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Родионова А.В.,
при секретаре судебного заседания Юшкове К.О.,
с участием: государственного обвинителя Князева В.Ю.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Юркиной А.В. /удостоверение №..., ордер №.../,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ... не судимого,
содержащегося под стражей по настоящему делу с ** ** **,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 12 часов 11 минут ** ** **, точные дату и время установить не представилось возможным, ФИО1, находясь на участке местности, имеющим координаты ..., расположенном около ... ..., обнаружил металлический гараж, который решил похитить с находящимся внутри имуществом.
Реализуя задуманное, ФИО1, в период с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 12 часов 11 минут ** ** **, находясь около ... Республики Коми, предложил знакомому ФИО6, не подозревающему о преступных намерениях ФИО1, в дар указанный гараж, убедив, что является его собственником и ФИО6 должен будет самостоятельно осуществить погрузку и транспортировку гаража, а находящееся внутри имущество ФИО1 заберет позже, на что ФИО6 ответил согласием.
Далее, ФИО6, в период с 06 часов 30 минут ** ** ** до 12 часов 11 минут ** ** **, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, прибыл к гаражу, расположенному на участке местности, имеющим координаты ..., расположенном около ..., где воспользовавшись услугами грузоперевозчика ФИО7, также не подозревающего о преступных намерениях ФИО1, погрузил на автомобиль марки «..., металлический гараж с находящимся внутри имуществом, принадлежащий Потерпевший №1 и транспортировал его с указанного места.
Таким образом, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил металлический гараж стоимостью 26749 рублей 75 копеек, с находящимися в нем покрышкой «...» в количестве одной штуки, стоимостью 1 614 рублей 90 копеек, покрышками «...» в количестве двух штук, стоимостью 2 726 рублей 53 копейки за одну штуку, общей стоимостью 5453 рубля 06 копеек, а также иное имущество, не представляющее материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 33817 рублей 71 копейку.
Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.
При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 в полном объеме по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер», имеет статус участника и ветерана боевых действий.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронического заболевания, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, наличие государственных и ведомственных наград, наличие статуса участника и ветерана боевых действий.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ к назначаемому судом наказанию суд не усматривает, поскольку считает возможным исправление осужденного при назначении ему вида наказания, которое не является наиболее строгим из числа предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.
Назначая подсудимому наказание в виде штрафа, суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным, имеет возможность получать доход, противопоказаний к трудоустройству по состоянию здоровья не имеет.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.
В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ** ** ** по ** ** **, назначенное наказание в виде штрафа смягчить до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.
Штраф подлежит перечислению на расчетный счет ...
Вещественные доказательстве:
...
...
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Родионов