66RS0006-01-2021-002738-85

Гражданское дело № 2-5854/2022

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 декабря 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.10.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор < № >, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 191136 рублей на срок до 19.10.2018 из расчета 49% годовых. Надлежащим образом платежи по кредиту ФИО2 не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 27.03.2021:

- 187225 рублей 97 копеек – сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 29.08.2014;

- 47255 рублей 44 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014;

- 603226 рублей 70 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 27.03.2021;

- 2248583 рубля 90 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 27.03.2021.

26.08.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) < № >, по условиям которого права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешли к ООО «САЕ».

02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО4

16.03.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования < № >, по условиям которого права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО1

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору:

- 187225 рублей 97 копеек – сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 29.08.2014;

- 47255 рублей 44 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014;

- 260 000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 27.03.2021;

- 10000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период 30.08.2014 по 27.03.2021;

- проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 187225 рублей 97 копеек за период с 28.03.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 187225 рублей 97 копеек за период с 28.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание не явились истец, ответчик, третье лицо, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика ФИО2 поступило в суд заявление о рассмотрении спора в его отсутствие и о применении к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов гражданского дела следует, что 19.10.2013 между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 путем подписания последним заявления-оферты заключен кредитный договор < № >, условия которого изложены в условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 191136 рублей под 42,50 % годовых.

Кредит предоставлен на срок с 19.10.2013 по 19.10.2018, дата ежемесячного платежа – 19 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 8582 рубля, дата последнего платежа – 19.10.2018, сумма последнего платежа – 9001 рубль 65 копеек.

Максимальная сумма уплаченных процентов 324203 рубля 65 копеек.

Данное заявление было акцептовано, банком предоставлен кредит.

Размер неустойки определен сторонами в размере 0,5% в день на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком не оспорено, что банком обязанность по предоставлению денежных средств исполнена надлежащим образом, в то время как ФИО2 надлежащим образом платежи не вносятся.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по состоянию на 27.03.2021 составил:

- 187225 рублей 97 копеек – сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 29.08.2014;

- 47255 рублей 44 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014;

- 603226 рублей 70 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 27.03.2021;

- 2248583 рубля 90 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 27.03.2021.

Сумму неоплаченных процентов по ставке 49% годовых за период с 30.08.2014 по 27.03.2021 истец снижает до 260 000 рублей, неустойку до 10000 рублей.

Также истец заявляет требование о взыскании процентов по ставке 49% годовых на сумму основного долга 187225 рублей 97 копеек за период с 28.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 187225 рублей 97 копеек за период с 28.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В заявлении-оферте от 19.10.2013 ФИО2 дал согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Из материалов гражданского дела следует, что 26.08.2014 между ЗАО КБ «Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки требования (цессии) < № >, по условиям которого к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме приложения < № > к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно пункту 2.2 договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников:

- возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1);

- уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2.);

- уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном приложением < № > к настоящему договору.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования от 26.08.2014 < № >, согласно которой к ООО «САЕ» перешли права требования по кредитному договору от 19.10.2013 < № > на сумму 234481 рубль 41 копейка, из которых:

- 187225 рублей 97 копеек – сумма основного долга;

- 47255 рублей 44 копейки – проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком.

02.03.2020 между ООО «САЕ» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки прав требований, в частности, от 26.08.2014 < № >. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойку и другое.

16.03.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) < № >, согласно которому к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки прав требований, в том числе по договору уступки прав требований от 26.08.2014 < № > и от 02.03.2020.

Согласно выписке из приложения < № > к договору уступки прав требования от 16.03.2021 < № > к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешли права требования по кредитному договору от 19.10.2013 < № > в размере основного долга на сумму 187225 рублей 97 копеек и в размере процентов по кредиту на дату первоначальной уступки в размере 47255 рублей 44 копейки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Иск подан в суд посредством ЕСИА 28.05.2021, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 45).

Следовательно, сроком исковой давности охватывается период с 28.05.2018.

Судебный приказ в отношении ФИО2 не выносился.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной выше нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, но изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Уступив 26.08.2014 ООО «САЕ» на основании договора цессии < № > права требования в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком, банк уже знал о нарушении своих прав, так как сумма основного долга уже была вынесена в задолженность с начислением неустойки, это подтверждается также иском индивидуального предпринимателя ФИО1

Как следует из материалов дела, сумма основанного долга, заявленного к взысканию, определена по состоянию на 29.08.2014, то есть она уже к этой дате была образована и вынесена на просрок и уступлена как образовавшаяся задолженность.

С 30.08.2014 на всю сумму задолженности осуществлено начисление неустойки за нарушение сроков внесения, а не нарастающим итогом, что подтверждается расчетом истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по состоянию на 29.08.2014 вся заявленная сумма к задолженности уже была вынесена в просрок, то есть изменены сроки исполнения договора и задолженность определена к выплате в полном объеме и согласно условиям кредитного договора на сумму всей просроченной задолженности производилось начисление неустойки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 30.08.2014 по 27.03.2021 составил 2248583 рубля 90 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что по заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН < № >, к ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова