УИД: 91RS0014-01-2023-002432-83

Дело № 2-1835/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Кузьмина А.В.,

при секретаре Септаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПЯТАК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 50 000 рублей с начислением процентов за пользования денежными средствами в размере 182,500% годовых. Обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не исполнены, от уплаты задолженности ответчик уклоняется.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 109 750 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа; пеню, предусмотренную договором займа, в размере 4227,9 рублей; пеню с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа; пеню за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа; расходы на уплату государственной пошлины в размере 4479,56 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, причин неявки не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, исходя из требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЯТАК» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор о предоставлении потребительского кредита (займа) без номера, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 182,500% годовых.

Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Индивидуальных условий договора – далее ИУ).

Факт получения денежных средств ФИО1 по указанному договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. При расчете процентов неполный день фактического пользования микрозаймом считается полным (п. 4 ИУ).

В соответствии с условиями договора погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей в суммах и сроки, определенные графиком плетежей, являющихся неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского займа (п. 6 ИУ).

Пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20% годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в пункте 2 ИУ (п. 12 ИУ).

Расчет суммы иска, предоставленный истцом, судом проверен и признан правильным.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с представленным истцом графиком платежей, приложение № к договору, ответчик по состоянию на момент вынесения решения обязан был осуществить следующие выплаты по основному долгу: ДД.ММ.ГГГГ – 1550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2274,75 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2142,84 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2695,14 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2892,72 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3533,32 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3888,76 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4491,52 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5320,36 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6012,36 рублей, а всего 34801,77 рублей.

Также произвести выплаты по процентам: ДД.ММ.ГГГГ – 7750,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7025,25 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7157,16 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6604,86 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6407,28 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5766,68 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5411,24 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4808,48 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3979,64 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3287,64 рублей, а всего 58197,83 рублей.

Взыскание сумм согласно графику платежей по платежам после даты вынесения решения являются преждевременным, поскольку обязанность оплачивать указанные суммы у ответчика еще не возникло.

Кроме того, согласно представленному истцу расчету с истца подлежит взысканию пеня за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4227,9 рублей в соответствии с предоставленным истцом расчетом.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что договор о предоставлении потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о запрете начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), свыше полутора размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая, что начисление процентов и неустойки после того, как общая сумма начисленных процентов и неустойки достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа, не допускается, при условии предоставления займа в размере 50000 руб., сумма взыскиваемых с ответчика процентов и неустойки не может превышать 75000 руб.

В связи с чем, начисление процентов и неустойки за пределами указанной суммы является неправомерным. Следовательно, требования о взыскании процентов и пени по договору, начисленных на сумму займа по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, удовлетворению не подлежат, что, не лишает истца права обратится с требованием о взыскании суммы задолженности в пределах установленного лимита за вычетом взысканных сумм по настоящему делу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 97227,5 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 34801,77 рублей, задолженность по процентам в размере 58197,83 рублей, пени в размере 4227,9.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.

Между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг, согласному п.1.2 договора в состав юридических услуг входит правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления по делу ООО МКК «ПЯТАК» к должнику ФИО1, предъявление искового заявления в суд, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение. В соответствии с пунктом 5.1 Договора стоимость услуг составляет 20 процентов от цены иска и с учетом округления составляет 32000 рублей.

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг по данному договору представителем истца предоставлены в суд расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о получении представителем суммы в счет оплаты юридических услуг в размере 32 000 рублей.

Вместе с тем, установленная между сторонами в договоре стоимость предоставленных юридических услуг, по мнению суда, не соответствует критерию разумности.

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактического участия представителя истца в подготовке документов в рамках рассматриваемого дела, принимая во внимание предусмотренный процессуальным законом подход о взыскании с другой стороны судебных расходов пропорционально удовлетворенным судом требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «ПЯТАК» в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с подготовкой искового заявления в размере 10000 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 3116,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд –

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской Республики, паспорт серии 3921 №, выдан ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-021 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК», ОГРН <***>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97227,5 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 34801,77 рублей, задолженность по процентам в размере 58197,83 рублей, пени в размере 4227,9.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской Республики, паспорт серии 3921 №, выдан ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-021 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК», ОГРН <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3116,82 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего: 13116,82.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кузьмин

Мотивированное решение суда составлено 8 декабря 2023 года.