Гражданское дело №

УИД

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Максимовой Татьяне Ивановне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Максимовой Т.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением на общую сумму

В обоснование иска указала, что . около 20 часов на берегу пруда «Княжеский», расположенного в между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Максимовой Т.И. и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Максимова Т.И. стала наносить ФИО1 удары руками и ногами по различным частям тела. В результате преступных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома малоберцовой кости правой голени в нижней трети со смещением, разрыва дельтовидной связки, разрыва дистального межберцового синдесмоза, подвывиха правой стопы снаружи, относящиеся к средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приговором мирового судьи , Максимова Т.И. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. В связи с полученным вредом здоровья, истец была вынуждена проходить длительное лечение, приобретать медикаменты на сумму в связи с нетрудоспособностью ей пришлось нанять няню для ребенка, за услуги которой было потрачено ., в связи с тем, что она длительное время находилась на больничном, то просила взыскать с ответчика также утраченный заработок в размере ., и расходы на оплату услуг адвоката в сумме ., представлявшего ее интересы, как потерпевшей в рамках указанного выше уголовного дела.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ее интересы в судебном заседании на основании доверенности представлял ФИО2, который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Максимова Т.И. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по правилам ст. 113 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из материалов дела следует, что приговором мирового Максимова Т.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Указанным приговором Максимова Т.И. признана виновной в том, что на берегу пруда «Княжеский», расположенного в , на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Максимовой Т.И. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой, Максимова Т.И., имея умысел на причинение ФИО1 телесных повреждений, подошла к ней и стала наносить ей удары руками и ногами по различным частям тела. Затем Максимова Т.И. умышленно, со значительной силой нанесла удар левой ногой по правой ноге ФИО1 В результате преступных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома малоберцовой кости правой голени в нижней трети со смещением, разрыва дельтовидной связки, разрыва дистального межберцового синдесмоза, подвывиха правой стопы снаружи, относящиеся к средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, указанный приговор имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела и освобождает истца от дальнейшего доказывания обстоятельств, ранее установленных данным приговором.

Как установлено приговор от вступил в законную силу.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О судебном решении»).

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Поскольку гражданский иск в части требований, заявленных в настоящее время не был разрешен мировым судьей при вынесении приговора, вина ответчика в причинении истцу ущерба нашла свое подтверждение в указанном приговоре, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленной истцом суммы ущерба, которая, как следует из собранных по делу доказательств, подтверждена документально, суд находит возможным взыскать с ответчика Максимовой Т.И. в пользу истца ФИО1 материальный ущерб на общую сумму

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Максимовой Татьяне Ивановне о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Максимовой Татьяне Ивановне, в пользу ФИО1, года рождения, уроженки с медицинских препаратов, . – расходы на оплату услуг адвоката.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение суда изготовлено

Судья /подпись/ И.В. Решетова