Дело № 2-1652/2023

УИД 55RS0002-01-2023-001297-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г.Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе представительствующего судьи Захаровой Н.Ю.,

при секретаре Мурашкине К.И.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Триал-Авто» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Триал–Авто» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на кустовой площадке № Карамовского месторождения нефти произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО4

Транспортное средство <данные изъяты>, г/н № принадлежит на праве собственности ООО «АвтоКар». Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 признан виновником в указанном дорожно-транспортном происшествии, при управлении транспортным средством <данные изъяты>, г/н № ФИО1 был нарушен п. 10.1 ПДД РФ, а именно не выбрана безопасная скорость движения, не учтены особенности и состояние транспортного средства, в результате чего было совершено столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО4

В результате столкновения <данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения.

Для определения стоимости восстановления/замены поврежденных деталей ООО «АвтоКар» обратилось к ИП ФИО5, который сообщил, что при визуальном осмотре транспортного средства <данные изъяты> г/н № установлены значительные повреждения кабины, в связи с чем кабина требует капительного ремонта /значительных вложений для ее восстановления.

В рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Завод ТЕХПРОМ» оказало ООО «АвтоКар» работы по ремонту каркаса кабины <данные изъяты>, установке лобового стекла с уплотнителем и рестайлинговой облицовки. Общая сумма за указанные выше работы составила 393 500 рублей.

ООО «АвтоКар» обратилось к ООО «Триал-Авто» с требованием о компенсации расходов на производство ремонтных работ транспортного средства <данные изъяты>, г/н № в размере 409 800 руб., которые были перечислены в ООО «АвтоКар» в полном объеме платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик отказался в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.

На основании вышеизложенного, ООО «Триал-Авто» просило взыскать с ФИО1 сумму выплаченного возмещения размере 409 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 298 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ООО «Триал-Авто» в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил предмет исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ работник ООО «Триал-Авто» ФИО1, исполняя возложенные на него трудовым договором обязанности и управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ООО «АвтоКар» совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО4, причинив тем самым транспортному средству <данные изъяты>, г/н № механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триал-Авто» исполнило обязанность о погашении расходов по восстановлению транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ООО «Авто-Кар» в размере 409 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ в отношении работника ФИО1 был вынесен приказ о привлечении к административной ответственности и лишении премии. По итогам этого приказа ФИО1 был вынесен выговор с лишением премии по итогам работы за март 2022 года на 100% за нарушение пунктов: №№ <данные изъяты> должностной инструкции. Согласно п. 3.5.6 должностной инструкции водителя (тракториста-машиниста) транспортного средства при совершении ДТП по вине работника, последний несет ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Согласно справке о среднем заработке № размер среднемесячного заработка ФИО1 за вычетом НДФЛ составляет 55 750,83 руб. Ссылаясь на ст.ст. 238, 241, 247 ТК РФ, ООО «Триал-Авто» просило взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 55 750 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, проведенном в режиме видеоконференсвязи, представитель истца ООО «Триал-Авто» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что с уточненными заявленными требованиями ответчик согласен, но полагает, что размер среднемесячного заработка произведен неверно, поскольку рассчитан не за год, а за шесть месяцев.

После объявления перерыва в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представители сторон не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения дела.

Представителем истца ООО «Триал-Авто» с учетом поступивших возражений стороны ответчика направлены суду уточненные исковые требования, в которых ООО «Триал-Авто» просил взыскать с ФИО1 ущерб в размере 43 391 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель третьего лица ООО «АвтоКар» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на кустовой площадке № Карамовского месторождения нефти произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО4

Транспортное средство <данные изъяты>, г/н № принадлежит на праве собственности ООО «АвтоКар», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № №, паспортом транспортного средства.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в обоснование виновности указано, что ФИО1 при управлении транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную скорость движения, не учел особенности и состояние транспортного средства, в результате чего было совершено столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО4

В результате столкновения <данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения, что подтверждается фотоснимками.

Для определения стоимости восстановления/замены поврежденных деталей в транспортном средстве <данные изъяты>, г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоКар» обратилось к ИП ФИО5

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 сообщил, что при визуальном осмотре транспортного средства <данные изъяты> г/н № установлены значительные повреждения кабины, в связи с чем кабина требует капительного ремонта /значительных вложений для ее восстановления.

В целях производства ремонта кабины на транспортном средстве <данные изъяты> г/н № ООО «АвтоКар» обратилось в ООО «Завод ТЕХПРОМ», с которым был заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями указанного договора, ООО «Завод ТЕХПРОМ» выполнило работы по ремонту каркаса кабины <данные изъяты>, установке лобового стекла с уплотнителем и рестайлинговой облицовки. Общая сумма за указанные работы составила 409 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Триал-Авто» поступила претензия от ООО «АвтоКар» с требованием о компенсации расходов на производство ремонтных работ транспортного средства <данные изъяты>, г/н № в размере 409 800 в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триал-Авто» перечислило ООО «АвтоКар» 409 800 руб. в возмещение расходов ООО «АвтоКар» потраченных на производство ремонтных работ транспортного средства <данные изъяты>, г/н №.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Триал-Авто» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с п. 1.1 которого Шауро принят на должность водителя автомобиля (согласно открытых категорий). Работник приступает к выполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.4-п. 1.5).

В соответствии с п. 2.2 трудового договора, работник обязан соблюдать правила дорожного движения.

Пунктом 6.3 трудового договора предусмотрено, что работник за причиненный работодателю ущерб несет полную материальную ответственность, которая состоит из его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере в соответствии с положениями трудового законодательства.

В соответствии с пунктом 3.5.6 должностной инструкции водителя (тракториста-машиниста) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, при совершении ДТП по вине работника, последний несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного работника.

Пунктом 6.7 должностной инструкции установлено, что работник за причиненный ущерб несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере в соответствии с положениями ст. 234 ТК РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности и лишении премии, за нарушение требований должностной инструкции водителя транспортных средств водитель ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишении премии по итогам за ДД.ММ.ГГГГ года на 100 %.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триал-Авто» направило в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в порядке регресса с приложением всех подтверждающих документов. В добровольном порядке работником ущерб возмещен не был.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Пунктом первым статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 ТК РФ).

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Причинно-следственная связь между виновными действиями ФИО1 и причинением ущерба третьим лицам, в частности, ООО «АвтоКар» (как того требует п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52) установлена, доказана и подтверждается письменными доказательствами.

В расчет среднего заработка входят все выплаты, производимые работодателем за отработанное время, в том числе надбавки, премии за результаты работы.

Согласно п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением от 24,12,2007 Ns 922) из расчета исключаются периоды и суммы, начисленные за эти периоды, когда; за работником сохранялся средний заработок (кроме перерывов на кормление ребенка); сотрудник получал пособие по болезни или пособие по беременности и родам; он находился в простое (независимо от причины простоя); не участвовал в забастовке, но не имел возможности трудиться в этот период; находился в оплачиваемых дополнительных днях отдыха по уходу за ребенком-инвалидом; в других случаях при сохранении среднего заработка.

Согласно представленным расчетным листкам по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, справке о средней заработной плате, среднемесячный заработок ФИО1 за вычетом НДФЛ составил 43 391 руб.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что на момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Триал-Авто», пределы материальной ответственности работника в соответствии со статьей 241 ТК РФ ограничены размером его среднего месячного заработка, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет ответственность по возмещению ущерба истцу в размере среднемесячного заработка 43 391 руб.

Истец оплатил госпошлину в размере 7 298 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были уточнены, истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 501,73 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 501,73 руб. исходя из размера уточненных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО «Триал-Авто» удовлетворить.

Взыскать с Шауро ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триал-Авто» в возмещение ущерба 43 391 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 501 рубль 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Захарова

Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года.