УИД 62RS0026-01-2022-000683-68
Производство №2-451/2022
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Спасск-Рязанский 23 ноября 2022г.
Спасский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,
при секретаре Бусловой О.В.,
с участием помощника прокурора Спасского района Рязанской области Бондаревой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных противоправными действиями,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 к. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных противоправными действиями, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она сделала замечание детям соседей, которые в очередной раз испортили игрушки ее детей, повредив игрушечный домик, построенный ее семьей перед своим домом. В ответ на ее замечание, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов возле ее дома по адресу <адрес>, она была избита ответчиком. В результате действий ФИО3 к. ей были причинены телесные повреждения, что зафиксировано медицинскими документами и заключением судебно-медицинской экспертизы. О произошедшем она немедленно сообщила в полицию и обратилась в этот же день за медицинской помощью.
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области ответчик ФИО3 к. признана виновной в совершении в отношении нее хулиганских действий.
В результате противоправных действий ответчика в отношении нее ей причинен материальный ущерб и моральный вред.
Материальный ущерб выразился в понесенных ею расходах на лечение (оплату медицинских услуг и лекарств). Лекарственные препараты приобретались ею на основании назначения лечащего врача. Также она понесла расходы на покупку новых очков взамен разбитых ответчиком. Всего материальный ущерб составил 37087,04 рублей.
Также ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытывала сильную боль, была вынуждена длительное время находиться на лечении, у нее пропало молоко, и она была вынуждена отказаться от грудного кормления своего новорожденного ребенка. Последствия ударов от ответчика она ощущает до сих пор в виде головных болей и головокружений. У нее существенно снизилось зрение именно в результате избиения. Свои нравственные переживания она оценивает в 500000 рублей.
На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 к. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 37 087 рублей 04 копейки и в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, допущенный к участию в деле в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ на основании устного заявления истца ФИО1 в ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. уменьшили исковые требования в части возмещения материального ущерба с 37 087 рублей 04 копейки до 28406 рублей. В остальном исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 к. неоднократно надлежаще извещалась по месту регистрации о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыла по неизвестным причинам, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, возражения на исковые требования не представила.
В связи с неявкой ответчика ФИО3 к., надлежаще извещавшейся о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившей суду о причинах неявки и не просившей об отложении рассмотрения дела, суд, с учетом согласия прокурора, истца и ее представителя, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО4, заключение помощника прокурора Спасского района Рязанской области Бондаревой А.А., полагавшей, что требования истца в части возмещения материального ущерба с учетом уменьшения подлежат удовлетворению, требования в части компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в размере на усмотрение суда, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу подп. «б» п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из приведенных положений ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями ГК РФ. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ).
На основании п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно: в нанесении побоев истцу ФИО1 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, ФИО3 к. на почте личных неприязненных отношений к ФИО1, в ходе ссоры нанесла последней удар ногтями правой руки по шее, схватила руками за волосы, потянула вниз и потащила, вырвав волосы, причинив физическую боль, нанесла множество ударов в область поясницы и теменной части головы, укусила за левое ухо, причинив ФИО1 поверхностную рану на левой ушной раковине, три подкожных гематомы мягких тканей в правой теменной части головы.
Судом установлено, что в результате противоправных действий ответчика ФИО3 к. истец ФИО1 в связи с полученными телесными повреждениями была вынуждена обращаться за медицинской помощью, в том числе платной, из-за отсутствия возможности получить бесплатно необходимую медицинскую помощь качественно и своевременно. По назначению врачей ФИО1 приобретала лекарственные средства, а также очки. Размер указанных расходов ФИО1 составил 28406 рублей. Указанные факты подтверждаются объяснениями истца ФИО1, ее представителя ФИО4, представленными в материалы дела медицинскими документами, в том числе амбулаторной картой ФИО1, чеками на покупку лекарственных средств, квитанциями на оплату медицинских услуг.
Суд считает, что стороной истца ФИО1 бесспорно доказана нуждаемость ФИО1 в медицинской помощи, отсутствии возможности качественно и своевременно получить всю необходимую медицинскую помощь бесплатно, наличие причинно-следственной связи между нуждаемостью истца в конкретных видах медицинской помощи и причиненным ее здоровью вредом.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 к. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 28406 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также судом установлено, что в результате противоправных действий ответчика ФИО3 к. истцу ФИО1 причинен моральный вред, который заключается в физических страданиях в связи с полученными телесными повреждениями, которые ФИО1 испытывает до настоящего времени, и в нравственных переживаниях, связанных с нарушением душевного спокойствия, с нарушением обычного ритма жизни. В связи с полученными телесными повреждениями истец ФИО1, являющаяся на тот момент кормящей матерью, из-за приема лекарственных препаратов и отсутствия молока не могла продолжать грудное кормление своего ребенка. Также у ФИО1 ухудшилось зрение.
Указанные факты подтверждаются объяснениями истца ФИО1, ее представителя ФИО4, представленными в материалы дела медицинскими документами, в том числе амбулаторной картой ФИО1
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает также конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью ФИО1: именно противоправные действия ответчика ФИО3 к. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, до настоящего времени ответчик ФИО3 к. не принесла истцу ФИО1 извинений (извинения за ответчика ФИО3 к. приносил истцу ФИО1 супруг ответчика), не оказывала какой-либо помощи.
С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению – в размере 15000 рублей.
Оснований для дальнейшего снижения размера компенсации морального вреда, в том числе в соответствии со ст.1083 ГК РФ, судом не установлено.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим с ответчика ФИО3 к. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 352 рубля, от уплаты которой истец ФИО1 освобождена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, вид на жительство иностранного гражданина №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в счет возмещения материального ущерба, причиненного противоправными действиями, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, денежные средства в размере 28406 (двадцать восемь тысяч четыреста шесть) рублей.
Взыскать с ФИО2, вид на жительство №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в счет компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, денежные средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО2, вид на жительство №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 352 (одна тысяча триста пятьдесят два) рубля.
Ответчик ФИО3 к. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Разъяснить ответчику ФИО3 к., что в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть обязательно указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком ФИО3 к. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н.Панкин