Дело №_________
68RS0№_________-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года АДРЕС
Котовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора АДРЕС ФИО3,
защитника – адвоката НО «Первая коллегия адвокатов АДРЕС» ФИО4, представившей удостоверение №_________ и ордер №_________ от ДАТА,
подсудимого ФИО1,
при секретаре Федотовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС «А», АДРЕС, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего слесарем в АО «Алмаз», военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приказом врио начальника ОМВД России по АДРЕС №_________ л/с от ДАТА Свидетель №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС. В соответствии с должностным регламентом, утвержденного начальником ОМВД России по АДРЕС ДАТА, инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, следить за соблюдением правил дорожного движения.
ДАТА в ночное время ФИО1 с признаками опьянения управлял транспортным средством, в связи с чем был остановлен инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС Свидетель №3 У МАГАЗИНА «Красное и Белое» по адресу: АДРЕС, и приглашен для дальнейшего разбирательства в расположенный здесь же патрульный автомобиль.
В процессе составления материалов об административном правонарушении у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - инспектору (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС Свидетель №1 за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за сокрытие факта совершения ФИО1 административного правонарушения путем не составления материалов дела об административном правонарушении.
Реализуя свой преступный умысел, ДАТА в 01 час 32 минуты ФИО1, находясь в патрульном автомобиле Лада Веста государственный регистрационный знак №_________, расположенном на парковке возле магазина «Красное и Белое» по адресу: АДРЕС, осознавая, что Свидетель №1 является должностным лицом, находится при исполнении своих должностных обязанностей, лично передал последнему денежные средства в размере двадцать пять тысяч рублей в качестве денежного вознаграждения за заведомо незаконное бездействие, а именно не составление материалов дела об административном правонарушении, положив указанные денежные средства в нишу, расположенную у рукоятки тормоза служебного автомобиля.
Однако, преступные действия ФИО1, направленные на дачу взятки должностному лицу лично, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №1 отказался принять предложенные ему денежные средства, и сообщил о преступлении в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В ходе судебного заседания, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им при допросе в качестве обвиняемого (л.д.90-94). Из показаний следует, что ДАТА он находился в своем гараже, где примерно в 19 часов выпил 200-250 грамм водки. ДАТА примерно в 01 час 25 минут он вместе со своим сыном ФИО8 сел за руль личного транспортного средства Renault Duster государственный регистрационный знак №_________ и стал им управлять. Примерно в 01 час 30 минут у магазина «Красное и Белое» по адресу: АДРЕС он был остановлен сотрудниками ДПС. К нему подошел инспектор, который представился Свидетель №3 и попросил его предъявить документы. В процессе беседы Свидетель №3 позвал другого инспектора. Подошедший инспектор представился ФИО17 P.M., который предложил ему пройти в припаркованный на парковке магазина «Красное и Белое» патрульный автомобиль. Осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и может быть привлечен к административному правонарушению за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также быть лишенным правом управлять транспортным средством находясь на улице у личного автомобиля стал предлагать ФИО17 P.M. составить в отношении него другой административный материал, предложив при этом ему денежное вознаграждение, на что инспектор пояснил, что данные действия расцениваются как склонение сотрудника полиции к даче взятки и снова предложил пройти в служебный автомобиль. Когда он подошел к патрульному автомобилю, у пассажирской двери попросил инспектора Свидетель №1 отключить видеорегистратор, чтобы в последствии передать ему денежные средства за не составление в отношении него административного материала за отстранение его от управления транспортным средством, однако на его просьбу Свидетель №1 ответил, что выключать ничего не будет. В момент нахождения его и ФИО17 P.M. в служебном автомобиле он неоднократно говорил ФИО17 P.M., демонстрируя денежные средства, которые держал в руке номиналом в 5 000 рублей, в количестве 5 штук на общую сумму 25 000 рублей, что если в отношении него будет составлен административный материал по отстранению его от управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то он будет уволен с работы и просил составить в отношении него другой административный материал, на что со стороны сотрудника полиции получал отказ и предупреждение о том, что данные действия являются уголовно-наказуемыми. ДАТА примерно в 01 час 32 минуты, находясь в патрульном автомобиле Lada Vesta государственный регистрационный знак №_________ на парковке возле магазина «Красное и Белое» по адресу: АДРЕС, он положил находившиеся в руке денежные средства в нишу, которая находится у рукояти ручного тормоза автомобиля, которые предназначались ФИО17 P.M. за не привлечение его и не составление в отношении него административного материала. После того, как он положил денежные средства ФИО17 P.M. взял рацию и сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС по факту дачи взятки. Услышав данное сообщение, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, он сразу же взял денежные средства и положил их в кошелек для документов, а после в сумку (барсетку), которая находилась на панели автомобиля. После Свидетель №1 стал составлять административный материал в отношении него об отстранении от управления транспортным средством. Через некоторое время по приезду следственно – оперативной группы, находясь на улице, у патрульного автомобиля, из него были изъяты денежные средства на общую сумму 25000 рублей номиналом 5000 рублей в количестве 5 штук.
После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, вопросов к нему от участников судебного заседания не поступило.
Вина ФИО1 помимо признания им своей вины в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС. С 14 часов ДАТА до 02 часов ДАТА он осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения на территории АДРЕС, вместе с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС Свидетель №3 и полицейским ППСП ОМВД России по АДРЕС Свидетель №2. ДАТА они находились на парковке около магазина «Красное и Белое» по адресу: АДРЕС. Уже под конец дежурства, примерно в 1 час 30 минут, инспектор Свидетель №3 остановил автомобиль Рено Дастер под управления ФИО1, у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, о которых он ему сообщил. Он подошёл к ФИО1 и сам убедился, что от него исходит запах алкоголя изо рта. После этого, он разъяснил ФИО1, что он будет отстранен от управления транспортным средством и ему будет предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 сказал, что если в отношении него будет составлен административный материал по употреблению алкоголя за рулём, то его выгонят с работы и начал говорить, что отблагодарит его, если он не будет составлять данный материал, а составит что-нибудь другое. Он предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу и предложил ему пройти в патрульный автомобиль, чтобы оформить соответствующий материал. Перед тем, как сесть в патрульный автомобиль, ФИО1 попросил его выключить видеорегистратор в автомобили, на что он ему пояснил, что выключать ничего не будет. Когда ФИО1 садился в автомобиль, то у него с собой была барсетка, из которой он достал кошелек для документов, после чего он сел в патрульную машину. Он разъяснил ФИО1 процедуру проведения освидетельствования, ФИО1 из кошелька достал несколько купюр, не меньше трех по 5000 рублей. Он ещё несколько раз разъяснил ФИО1, что его действия могут расценены, как склонение сотрудника полиции к даче взятки. Однако, ФИО1 положил денежные купюры в нишу под ручник, при этом показывая на деньги и просил написать что-нибудь другое. После этого, он по рации сообщил в дежурную часть о попытке дачи взятки должностному лицу. ФИО1 услышав сообщение в дежурную часть, забрал деньги из ниши и убрал их в кошелёк и в барсетку. Через некоторое время приехала оперативно-следственная группа, которая изъяла денежные средства находящиеся в барсетке ФИО1 в размере 25000 рублей - 5 купюр по 5000 рублей. Он понимал, что денежные средства в размере 25000 рублей ФИО1 предназначались ему за не составления в отношении него протокола об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В последствие в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Свидетель Свидетель №3 допрошенный в судебном заседании пояснил, что он в июле 2023 года работал инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС. С 14 часов ДАТА до 02 часов ДАТА он осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения на территории АДРЕС, вместе с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС Свидетель №1 и полицейским ППСП ОМВД России по АДРЕС Свидетель №2. ДАТА они находились на парковке около магазина «Красное и Белое» по адресу: АДРЕС. Примерно в 1 час 30 минут ДАТА он остановил автомобиль Рено Дастер белого цвета. В автомобиле находился за рулем, как позже было установлено ФИО1 и с ним был пассажир. Он представился, попросил документы, из автомобиля исходил запах алкоголя, но от кого – водителя или пассажира, он сначала не понял. Он попросил водителя выйти из автомобиля, он согласился. Он отошел от автомобиля на несколько шагов, автомобиль был не тонированный и он увидел, как водитель кладет в рот жвачку. Когда водитель вышел на улицу, то он у него спросил, употреблял ли он спиртные напитки, на что водитель ответил отрицательно. Тогда, он попросил его дыхнуть, ФИО1 дыхнул и он почувствовал запах алкоголя изо рта. Об этом он сообщил Свидетель №1. Они сразу объяснили ФИО1, что будет составлен административный материал. На это ФИО1 начал говорить, чтобы они не составляли административный материал. После ФИО1 посадили в патрульный автомобиль, у него была сумочка, в какой-то момент ФИО1 то ли достал деньги, то ли убрал их, или переложил, он не помнит точно уже. Свидетель №1 сел на место водителя, ФИО1 сел спереди на пассажирское место. ФИО1 было разъяснено, что дача взятки это уголовное преступления и что предусмотрено за это. ФИО1 на улице говорил, чтобы они не составляли на него административный материал, а составили что-нибудь другое. Когда они сели в машину, ФИО1 что – то говори про видеорегистратор, но что он не помнит. В служебном автомобиле Свидетель №1 разъяснял несколько раз ФИО1, что за дачу взятки должностному лицу, предусмотрено уголовное наказание. Куда ФИО1 положил денежные средства, он не помнит, но после этого ФИО6 по рации об этом доложил в дежурную часть. После этого, ФИО1 денежные средства сразу обратно убрал, то ли в барсетку, то ли в карман. Денежные средства были купюрами по 5000 рублей, несколько штук. После приехала следственно-оперативная группа.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе следствия, и показаниями, данными им в судебном заседании, государственным обвинителем по правилам ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля данные им в ходе следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных им ДАТА следует, что с 14 часов ДАТА до 02 часов ДАТА он осуществлял дежурство по контролю и надзору за безопасностью дорожного движения совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по АДРЕС Свидетель №1 и полицейским ППСП ОМВД России по АДРЕС Свидетель №2 на патрульном автомобиле марки Lada Vesta, государственный регистрационный знак А 0466 68. ДАТА примерно в 01 час 30 минут на парковке у магазина «Красное и Белое» по адресу: АДРЕС им был остановлен автомобиль марки Renault Duster, государственный регистрационный знак №_________, под управлением ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Об этом он сообщил Свидетель №1, который предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 стал говорить, что если его лишат водительского удостоверения, то он потеряет работу и предложил Свидетель №1 составить в отношении него другой административный материал и привлечь его к другой административной ответственности. ФИО1 сообщил, что отблагодарит его за это, передав ему денежные средства. Свидетель №1 объяснил ФИО1, что его действия могут расцениваться как склонение сотрудника полиции к даче взятки и предложил пройти в служебный автомобиль. Когда Свидетель №1 и ФИО1 шли к служебному автомобилю он находился непосредственно рядом с ними и видел, как ФИО1 достал из своей сумки (барсетки) кошелек для документов и взял его отдельно в руки. Когда Свидетель №1 сел в служебный автомобиль ФИО1 подойдя к пассажирской двери предложил Свидетель №1 выключить видеорегистратор, который находился в салоне машины, однако Свидетель №1 сказал, что выключать ничего не будет. Он и ФИО7, в момент нахождения Свидетель №1 и ФИО1 в салоне служебного автомобиля, стояли на улице у патрульного автомобиля, видели и слышали разговор ФИО1 и Свидетель №1, а именно, что ФИО1 вновь стал предлагать Свидетель №1 составить в отношении него другой административный материал. На это Свидетель №1 пояснил ФИО1, что его действия могут быть расценены как дача взятки должностному лицу. При этом, ФИО1 в служебном автомобили стал предлагать и демонстрировать Свидетель №1 несколько денежных купюр номиналом по 5000 рублей, которые находились у него в руке. Свидетель №1 неоднократно повторял ФИО1, что дача взятки должностному лицу является уголовно – наказуемым. Несмотря на предупреждения Свидетель №1 ДАТА примерно в 01 час 32 минуты ФИО1 положил находившиеся у него в руке денежные средства, не менее трех купюр номиналом 5000 рублей в нишу, которая находится возле рукояти ручного тормоза. После этого, Свидетель №1 взял рацию и сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС по факту дачи взятки. Услышав это, ФИО1 сразу же взял денежные средства, которые он положил в нишу автомобиля и положил их в кошелек для документов, а после в свою сумку (барсетку), которая находилась на панели автомобиля. После, Свидетель №1 стал составлять административный материал в отношении ФИО1 об отстранении от управления транспортным средством. Через некоторое время, на место происшествия приехала следственно – оперативная группа, которая изъяла из патрульного автомобиля денежные средства в сумме 25000 рублей 5 купюрами номиналом в 5000 рублей (л.д. 59-63).
Свидетель Свидетель №3 после оглашения его показаний пояснил, что он поддерживает показания, данные при допросе в ходе следствия, так как после произошедших событий прошло много времени и сейчас он уже не помнит всех подробностей.
Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания данные свидетелем в ходе следствия, с согласия участников судебного заседания оглашены. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности полицейского патрульно – постовой службы полиции ОРМВД России по АДРЕС. С 14 часов ДАТА до 02 часов ДАТА он осуществлял дежурство по контролю и надзору за безопасностью дорожного движения совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по АДРЕС Свидетель №1 и Свидетель №3 на патрульном автомобиле марки Lada Vesta, государственный регистрационный знак А 0466 68. ДАТА примерно в 01 час 30 минут на парковке у магазина «Красное и Белое» по адресу: АДРЕС Свидетель №3 был остановлен автомобиль марки Renault Duster, государственный регистрационный знак №_________, под управлением ФИО1, рядом с которым сидел мужчина, как позже было установлено ФИО2 Е.С.. В ходе беседы с ФИО1, Свидетель №3 было установлено, что у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Об этом Свидетель №3 сообщил Свидетель №1, который предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения. В этот момент он находился непосредственно у служебного автомобиля. Когда Свидетель №1 и ФИО1 шли к служебному автомобилю, он увидел, как ФИО1 достал из своей сумки (барсетки) кошелек для документов и взял его отдельно в руки. Когда Свидетель №1 сел в служебный автомобиль ФИО1 подойдя к пассажирской двери предложил Свидетель №1 выключить видеорегистратор, который находился в салоне машины, однако Свидетель №1 сказал, что выключать ничего не будет. Он и Свидетель №3, в момент нахождения Свидетель №1 и ФИО1 в салоне служебного автомобиля, стояли на улице у патрульного автомобиля, видели и слышали разговор ФИО1 и Свидетель №1, а именно, что ФИО1 стал предлагать Свидетель №1 составить в отношении него другой административный материал. На это Свидетель №1 пояснил ФИО1, что его действия могут быть расценены как дача взятки должностному лицу. При этом, ФИО1 в служебном автомобили стал предлагать и демонстрировать Свидетель №1 несколько денежных купюр номиналом по 5000 рублей, которые находились у него в руке. Свидетель №1 неоднократно повторял ФИО1, что дача взятки должностному лицу является уголовно – наказуемым. Несмотря на предупреждения Свидетель №1 ДАТА примерно в 01 час 32 минуты ФИО1 положил находившиеся у него в руке денежные средства, не менее трех купюр номиналом 5000 рублей в нишу, которая находится возле рукояти ручного тормоза. После этого, Свидетель №1 взял рацию и сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС по факту дачи взятки. Услышав это, ФИО1 сразу же взял денежные средства, которые он положил в нишу автомобиля и положил их в кошелек для документов, а после в свою сумку (барсетку), которая находилась на панели автомобиля. После, Свидетель №1 стал составлять административный материал в отношении ФИО1 об отстранении от управления транспортным средством. Через некоторое время, на место происшествия приехала следственно – оперативная группа, которая изъяла из патрульного автомобиля денежные средства в сумме 25000 рублей 5 купюрами номиналом в 5000 рублей (л.д. 53-57).
Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания данные свидетелем в ходе следствия, с согласия участников судебного заседания оглашены. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДАТА в ночное время примерно в 3 часа она сотрудниками полиции была приглашена в качестве понятого при осмотре места происшествия. Так же, осмотр производился в присутствии второго понятого, которого она ранее не знала. Перед началом осмотра им сообщили, что будет проведен осмотр служебного автомобиля сотрудников ДПС Lada Vesta, государственный регистрационный знак А 0466 68 припаркованный по адресу: АДРЕС магазина «Красное и Белое», и они должны будут удостоверить факт, содержание и результаты осмотра. Также им было разъяснено, что они имеют право делать замечания по поводу совершаемых действий, которые подлежат занесению в протокол осмотра. В ходе осмотра принимал участие также инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС Свидетель №1, а также ранее не знакомый мужчина, представившейся ФИО1. Иным участвующим лицам также были разъяснены их права обязанности. Далее следователь произвел осмотр служебного автомобиля ДПС марки Lada Vesta, государственный регистрационный знак №_________ припаркованный по адресу: АДРЕС магазина «Красное и Белое». В ходе осмотра автомобиля на переднем пассажирском сиденье была обнаружена мужская сумка (барсетка), со слов участвующего в осмотре ФИО1 в данной сумке (барсетке) в кошельке для документов находятся денежные средства на общую сумму 25000 рублей, которые он предлагал сотруднику ДПС ФИО17 P.M. в качестве взятки. После этого из мужской сумки (барсетки) был извлечен кошелек для документов, в котором были обнаружены 5 денежных купюр на общую сумму 25000 рублей, номиналы купюр были 5000 рублей, серийные номера и номиналы купюр следователем были занесены в протокол, который изготавливался в рукописном виде. Обнаруженные денежные средства были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был снабжен бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой он и второй понятой поставили свои подписи, после чего бирка была заверена печатью. Также в патрульном автомобиле на лобовом стекле имелся видеорегистратор, из которого был изъят флэш-накопитель. В ходе осмотра места происшествия, инспектор ДПС ФИО17 P.M. пояснил, что обнаруженные и изъятые денежные средства в размере 25000 рублей ему передал в качестве взятки ФИО1, за решение вопроса о не привлечении ФИО1 к административной ответственности и не составление в отношении него протоколов об административном правонарушении, положив указанные денежные средства в нишу у рукоятки ручного тормоза служебного автомобиля (л.д.66-69).
Свидетель Свидетель №5 в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания данные свидетелем в ходе следствия, с согласия участников судебного заседания оглашены. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДАТА в ночное время примерно в 3 часа он сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия. Так же, осмотр производился в присутствии второго понятого, которого он ранее не знал. Перед началом осмотра им сообщили, что будет проведен осмотр служебного автомобиля сотрудников ДПС Lada Vesta, государственный регистрационный знак №_________ припаркованный по адресу: АДРЕС магазина «Красное и Белое», и они должны будут удостоверить факт, содержание и результаты осмотра. Также им было разъяснено, что они имеют право делать замечания по поводу совершаемых действий, которые подлежат занесению в протокол осмотра. В ходе осмотра принимал участие также инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС Свидетель №1, а также ранее не знакомый мужчина, представившейся ФИО1. Иным участвующим лицам также были разъяснены их права обязанности. Далее следователь произвел осмотр служебного автомобиля ДПС марки Lada Vesta, государственный регистрационный знак А 0466 68 припаркованный по адресу: АДРЕС магазина «Красное и Белое». В ходе осмотра автомобиля на переднем пассажирском сиденье была обнаружена мужская сумка (барсетка), со слов участвующего в осмотре ФИО1 в данной сумке (барсетке) в кошельке для документов находятся денежные средства на общую сумму 25000 рублей, которые он предлагал сотруднику ДПС ФИО17 P.M. в качестве взятки. После этого из мужской сумки (барсетки) был извлечен кошелек для документов, в котором были обнаружены 5 денежных купюр на общую сумму 25000 рублей, номиналы купюр были 5000 рублей, серийные номера и номиналы купюр следователем были занесены в протокол, который изготавливался в рукописном виде. Обнаруженные денежные средства были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был снабжен бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой он и второй понятой поставили свои подписи, после чего бирка была заверена печатью. Также в патрульном автомобиле на лобовом стекле имелся видеорегистратор, из которого был изъят флэш-накопитель. В ходе осмотра места происшествия, инспектор ДПС ФИО17 P.M. пояснил, что обнаруженные и изъятые денежные средства в размере 25000 рублей ему передал в качестве взятки ФИО1, за решение вопроса о не привлечении ФИО1 к административной ответственности и не составление в отношении него протоколов об административном правонарушении, положив указанные денежные средства в нишу у рукоятки ручного тормоза служебного автомобиля (л.д.70-73).
После оглашения показаний свидетелей, вопросов от участников судебного заседания не поступило.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, также подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА – произведен осмотр автомобиля Лада Веста государственный регистрационный номер №_________ по адресу: АДРЕС; в ходе осмотра были изъяты денежные средства в сумме 25000 рублей (5 купюр номиналом по 5000 рублей), карта памяти из регистратора (л.д. 5-16);
- протоколом АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДАТА инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС Свидетель №1, согласно которому ДАТА в 01 час 30 минут ФИО1 управлял автомобилем Рено Дастер с государственным регистрационным знаком №_________ с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи,, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством (л.д.27);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АДРЕС от ДАТА, которым установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,340 мг/л. (л.д.28);
- протоколом АДРЕС об административном правонарушении, составленным ДАТА инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС Свидетель №1, согласно которому ФИО1 ДАТА в 01 час 30 мин. управлял автомобилем Рено Дастер государственный регистрационный знак №_________ на автодороге по АДРЕС в районе АДРЕС, находясь в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.29);
- приказом Врио начальника ОМВД России по АДРЕС от ДАТА №_________ л/с о назначении Свидетель №1 на должность инспектора (дорожно – патрульной службы) группы дорожно – патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС (л.д. 34);
- заверенной копий должностного регламента (должностная инструкция) инспектора дорожно – патрульной службы группы дорожно – патрульной службы ГИБДД ОМВД России по АДРЕС Свидетель №1, утвержденный начальником ОМВД России по АДРЕС ДАТА, согласно которому Свидетель №1 обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, следить за соблюдением правил дорожного движения, а также в п.3.32 закреплена обязанность в установленном порядке уведомлять обо всех случаях обращения к нему каких – либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (л.д. 35-40);
- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДАТА, в соответствии с которой инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по АДРЕС Свидетель №1 ДАТА с 14 часов до 02 часов 00 минут ДАТА находился при исполнении должностных обязанностей (л.д.41-42);
- протоколом явки с повинной от ДАТА – ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, что ДАТА в 01 час 30 минут находясь в патрульном автомобили ФИО5 в припаркованном возле магазина «Красное и Белое» по АДРЕС он предложил сотруднику ГИБДД Свидетель №1 взятку в сумме 25000 рублей за не составление в отношении него административного материала. Явка с повинной написана в присутствии защитника ФИО11 (л.д.82-83);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА – осмотрены денежные средства в сумме 25000 рублей, изъятых ДАТА в ходе осмотра места происшествия – автомобиля Лада Веста государственный регистрационный номер №_________ указанные денежные средства признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и направлены СУ СК РФ по АДРЕС для помещения в банковскую ячейку АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» (л.д. 108-116, 117);
- протоколом осмотра предметов от ДАТА – осмотрен флэш-накопитель с видео-аудио записями с салонного видеорегистратора, при просмотре которого установлено, что он содержит события от ДАТА, происходившие в патрульном автомобиле Лада Веста государственный регистрационный знак №_________ припаркованном около магазина «Красное и Белое» по адресу: АДРЕС – момент предложения Свидетель №1 взятки в сумме 25000 рублей; флэш-накопитель признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.119-127).
Оценивая показания свидетеля Свидетель №3 данные в ходе следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания Свидетель №3, данные в ходе следствия ДАТА являются правдивыми, так как эти показания были получены через незначительный промежуток времени после произошедшего, являются идентичными в последовательности происходящего, совпадают в деталях и согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 и подсудимого ФИО1
Каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для выводов суда о виновности либо невиновности подсудимого и юридической квалификации содеянного, показания свидетеля Свидетель №3 не содержат.
Более того, свидетель Свидетель №3 пояснил, что при допросе его следователем он давал полные, подробные показания, в настоящее время после произошедших событий прошло много времени, и он уже не помнит всех подробностей происходящего, поэтому в его показаниях имеются отличия.
Анализируя показания, обвиняемого, оглашенные в судебном заседании свидетелей, чьи показания, данные в ходе следствия, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, свидетелей допрошенных в судебном заседании и давая им оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что полученные сведения доказывают виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии. Показания являются достоверными, не противоречивыми и последовательными, дополняющие друг друга об обстоятельствах совершенного преступления. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. После оглашения протоколов допроса обвиняемого, свидетелей вопросов у участников судебного заседания не возникло.
Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд также находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДАТА в 01 час 32 минуты у ФИО1, находившегося в патрульном автомобиле Лада Веста государственный регистрационный знак №_________, припаркованном около магазина «Красное и Белое» по адресу: АДРЕС, во время составления с отношении него административного материала инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по АДРЕС Свидетель №1 и, желая избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а равно осознавая, что Свидетель №1 является должностным лицом, находится при исполнении служебных обязанностей и может путем бездействия повлиять на решение о не привлечении ФИО1 к административной ответственности, лично предложил Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 25000 рублей, положив денежные средства в нишу, расположенную у рукояти ручного тормоза служебного автомобиля.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении ФИО1, его состоянии здоровья, а также его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Решая вопрос о наказании суд, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Согласно характеристики по месту жительства, подготовленной ст. УУП ОМВД России по АДРЕС ФИО9 от ДАТА, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и жителей АДРЕС не поступал, на профилактических учетах не состоит (л.д.11); к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался (л.д.97-98).
По данным ТОГБУЗ «Городская клиническая больница АДРЕС» от ДАТА и информации ТОГБУЗ «Тамбовская областная психиатрическая больница» от ДАТА ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 103,105).
Подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся; со слов какие-либо заболевания не имеет; работает; написал явку с повинной; ранее к административной ответственности не привлекался; не судим.
Обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины и чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние его здоровья.
Органы предварительного следствия в качестве смягчающего обстоятельства ФИО1, указали явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1 (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Вместе с тем, по мнение суда в действиях ФИО1 отсутствуют данные смягчающее обстоятельство, поскольку действий, указанных в п.29 и п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», он не совершал, а ограничился лишь признанием вины, которое судом признано смягчающим обстоятельством по правилам ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Преступление ФИО1, совершено в условиях очевидности, информация о действиях ФИО1, направленных на совершение преступления, его мотивах и целях, а именно о попытке передачи денежных средств инспектору дорожно-постовой службы Свидетель №1 в размере 25000 рублей ФИО1 за не составление протокола об административном правонарушении, получена следователем из иных источников помимо признательных показаний обвиняемого, в том числе из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также данных, полученных в ходе осмотра видеозаписи, согласно соответствующему протоколу осмотра предметов.
ФИО1 явку с повинной написал ДАТА, то есть по истечении более месяца с момента совершения преступления и в день, когда ему было предъявлено обвинение.
Материалы уголовного дела подтверждают, что в момент дачи ФИО1 признательных показаний органу расследования в ходе допроса в качестве обвиняемого, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были известны правоохранительным органам. ФИО1 какой-либо новой значимой информацией для раскрытия и расследования преступления не обладал и не сообщил, в том числе в поданной явке с повинной.
О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания на момент принятия окончательного решения по делу подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, суд в силу положений ст.63 УК РФ, не усматривает.
Органами предварительного следствия в качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО1, указывается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).
Однако, суд не может согласиться, что в действиях подсудимого имеется отмеченное отягчающее обстоятельство.
Как установлено в судебном заседании, состояние опьянения ФИО1, послужило причиной привлечения последнего к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Доказательств того, что покушение на дачу взятки было вызвано именно нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и это состояние явилось условием совершения преступления, в суде не представлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 66 УК РФ, а также с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.
При определении размера штрафа, суд учитывает раскаяние ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособность, а также возможность получения им дохода.
Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, судом не установлено.
Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Проанализировав совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого, суд пришел к выводу о не назначении ему дополнительного наказания в виде занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Вопрос о вещественных доказательствах суд, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ:
- флэш – накопитель, хранить при уголовном деле (п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ),
- денежные средства в сумме 25000 рублей, хранящиеся в банковской ячейке АКБ «Тамбовкредитпромбанк» на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства путем зачисления в бюджет фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
По правилам п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п.1 ст.17 Федерального закона от ДАТА №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», конфискованные денежные средства, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений, а также денежные средства от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, подлежат зачислению в бюджет фонда РФ.
Вопрос по судебным издержкам разрешен судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.31,32 УИК РФ он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.
Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный выше срок.
Сумму уголовного штрафа следует перечислить по следующим реквизитам:
УФК по АДРЕС (следственное управление следственного комитета Российской Федерации №_________), ИНН №_________, расчетный счет 03№_________, банк получателя: отделение Тамбов Банка России//УФК по АДРЕС, БИК №_________, к/р 40№_________, ОКТМО 68701000, КБК получателя 41№_________, УИН 41№_________.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- флэш – накопитель, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДАТА с находящимися на нем видео-файлами, упакованный в белый бумажный пакет, снабженный биркой с пояснительным текстом, подписью следователя, оттиском печати «Для пакетов Тамбовский МСО Следственный комитет Российской Федерации», хранить при настоящем уголовном деле,
- денежные средства в сумме 25000 рублей – пять купюр номиналом по 5000 рублей, находящиеся на хранении в ячейке банка АО «Тамбовкредитпромбанк», конфисковать и обратить в доход государства в лице фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, по реквизитам отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по АДРЕС по администрированию доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации от денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений и обращенных в доход Российской Федерации: УФК по АДРЕС (ОСФР по АДРЕС), ИНН №_________, счет 10№_________, отделение Тамбов АДРЕС, БИК №_________, КБК 39№_________.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Котовский городской суд АДРЕС.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.Ю.Сысоева