УИД № 77RS0019-02-2025-012182-97

Дело № 02-5707/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5707/2025 по иску ФИО1 к фио «Высшая школа «Среда обучения» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику фио «Высшая школа «Среда обучения» о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, процентов за нарушение срока ее выплаты в размере сумма, а также процентов в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от указанной суммы с даты вынесения решения до фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ответчиком был заключен трудовой договор № 47/24 от 09.09.2024 года, по условиям которого истцу устанавливалась заработная плата в размере сумма в месяц с выплатой дважды в месяц. Однако заработная плата выплачивалась ответчиком нерегулярно и не в полном объеме. В связи с этим стороны 13.12.2024 г. подписали соглашение о расторжении трудового договора, согласно которому ответчик обязался выплатить ФИО1 единовременную сумму в размере сумма до 15.02.2025 г. Часть данной суммы в размере сумма была перечислена 28.12.2024 г., оставшаяся задолженность в сумме сумма ответчиком выплачена не была, несмотря на направленную истцом 24.06.2025 го. претензию и полученный от ответчика 07.07.2025 г. ответ, в котором последний признал долг, но обязательство не исполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио «Высшая школа «Среда обучения» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, письменных возражений относительно исковых требований в суд не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющей, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, государство гарантирует защиту трудовых прав граждан.

В силу статьи 2 ТК РФ закрепляющей основные принципы правового регулирования трудовых отношений, каждый работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, что обеспечивает достойное существование его самого и его семьи.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ к основным правам работника отнесено право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статья 312.1 ТК РФ устанавливает, что на дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что между ФИО1 и фио «Высшая школа «Среда обучения» был заключен трудовой договор № 47/24 от 09.09.2024 года, предусматривающий выполнение работы дистанционно. Данный факт подтверждается копией трудового договора, представленной в материалы дела и не оспаривался сторонами.

Принимая во внимание, что трудовые отношения между сторонами носили характер дистанционной работы, суд учитывает, что в силу статей 312.1 и 312.2 ТК РФ на работника распространяются все права и гарантии, установленные трудовым законодательством, включая право на своевременную оплату труда и ответственность работодателя за ее нарушение.

13.12.2024 г. стороны подписали соглашение о расторжении указанного трудового договора, которым прекратили трудовые отношения и у ответчика возникло обязательство выплатить истцу сумму в размере сумма до 15.02.2025 г. Подлинность данного соглашения ответчиком не оспорена. Часть обязательства в размере сумма была исполнена ответчиком 28.12.2024 г., что подтверждается материалами дела. Таким образом, неисполненной осталась часть долга в размере сумма.

Направленная истцом 24.06.2025 г. претензия с требованием о погашении указанной задолженности, а также ответ ответчика от 07.07.2025 г., в котором он признал наличие долга и выразил намерение его погасить, свидетельствуют о том, что обязательство ответчиком не было исполнено добровольно в установленный соглашением срок, а также о подтверждении им факта задолженности.

Таким образом, представленными доказательствами неопровержимо подтверждено, что работодатель, приняв на себя конкретное денежное обязательство с четким сроком исполнения, допустил его просрочку и последующее неисполнение. Данные действия представляют собой прямое и грубое нарушение как условий добровольного соглашения сторон, так и императивных норм трудового законодательства о своевременности расчетов с работником при увольнении.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму. Поскольку стороны урегулировали вопрос о причитающихся выплатах путем заключения соглашения от 13.12.2024 г., в котором определили конкретную сумму и срок ее выплаты, и ответчиком была выплачена лишь ее часть, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании оставшейся части задолженности в размере сумма

Истцом представлен подробный расчет процентов (ст. 236 ТК РФ) за период с 16.02.2025 г. по 21.08.2025 г., исходя из изменений ключевой ставки Банка России, который составляет сумма Данный расчет является правильным и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, а потому сумма процентов в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, учитывая, что задолженность ответчиком на момент вынесения решения суда не погашена, за истцом в силу той же статьи 236 ТК РФ сохраняется право на получение процентов в размере 1/150 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за весь период просрочки вплоть до дня фактической выплаты. Следовательно, требование о взыскании процентов с даты вынесения решения суда (20.11.2025 г.) до дня фактического исполнения обязательства также является правомерным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме. Суд учитывает обстоятельства дела: длительную невыплату заработной платы, нарушение ответчиком условий соглашения о расчете, наличие у истца малолетнего ребенка, что подтверждается копией свидетельства о рождении, а также статус матери-одиночки, что могло повлечь повышенную тревогу и нравственные страдания, связанные с неустойчивым материальным положением. Вместе с тем, оценивая характер и степень причиненных страданий, суд полагает заявленную истцом сумму компенсации в размере сумма завышенной. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений и сложившуюся судебную практику по аналогичным трудовым спорам, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, в размере сумма.

В силу статей 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату юридических услуг в размере сумма подтверждены представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг № 18072025 от 18.07.2025 г., квитанцией об оплате и кассовым чеком. Поскольку обращение в суд было обусловлено неправомерным уклонением ответчика от добровольного исполнения обязательства, признанного им же, указанные расходы являются обоснованными и необходимыми для защиты нарушенного права, а их заявленный размер является разумным. Поэтому требование о взыскании данных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Почтовые расходы, понесенные истцом при направлении ответчику копии искового заявления и прилагаемых документов, подтверждены описью вложения и почтовой квитанцией, из которых следует, что фактические расходы составили в общем размере сумма Следовательно, взысканию подлежит именно эта документально подтвержденная сумма. Часть заявленных почтовых расходов в размере сумма доказательствами не подтверждена и потому удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 1 статьи 333.36 НК РФ и статьи 393 ТК РФ истец как работник, обращающийся в суд с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы, освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход бюджета. Исчисленная в установленном порядке исходя из цены иска государственная пошлина составляет сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с фио "Высшая школа "Среда обучения" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по заработной плате, причитающуюся при увольнении, в размере сумма, проценты за нарушение срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении в размере сумма, проценты за нарушение срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы сумма с 20.11.2025 г. до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с фио "Высшая школа "Среда обучения" (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья фио