Решение изготовлено

в окончательной форме 29 ноября 2022 года

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ №

№ городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец <данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с сумму оплаченного страхового возмещения в размере 500 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. и судебные издержки в размере 3 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения пешеходу ФИО4 Согласно административному материалу и материалам уголовного дела водитель ФИО2 нарушил п. 1.1, 2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Чери Амулет А15, государственный регистрационный номер № что привело к дорожно-транспортному происшествию: ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО4, после чего с места ДТП. скрылся.

В результате полученных травм ФИО4 скончался. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <данные изъяты>» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 500000.00 руб.

Истец – представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения пешеходу ФИО4 Согласно административному материалу и материалам уголовного дела водитель ФИО2 нарушил п. 1.1, 2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Чери Амулет А15, государственный регистрационный номер № что привело к дорожно-транспортному происшествию: ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО4, после чего с места ДТП. скрылся. (л.д. 7-10)

В результате полученных травм ФИО4 скончался. (л.д. 14-19)

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <данные изъяты>» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 500000.00 руб. (л.д. 20)

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба с ответчика в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 500 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных» страхователь имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей.

В силу положений ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений не представлено.

Поскольку ответчик ФИО2 является виновником ДТП, суд считает, что сумма ущерба подлежит взысканию, в связи с чем, суд взыскивает с него в пользу истца сумму ущерба в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает, поскольку правовые основания ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, в действиях ответчика отсутствует необоснованное пользование денежными средствами истца, сумма которых установлена и взыскана настоящим решением суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. подтверждается материалами настоящего гражданского дела – платежным поручением (л.д. 21), факт понесения истцом расходов по оплате судебных издержек, также подтвержден (л.д.30-42).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины и судебные издержки, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения неизвестно, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт №) в пользу <адрес>» (ИНН №) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 500 000руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб., судебные издержки в размере 3 500 руб.

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Н.Н. Питукина