25RS0001-01-2022-007125-64
Дело № 2-1804/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,
при секретаре Грабко Д.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, указав, что решением Ленинского районного суда г.Владивостока по гражданскому делу №2-4932/2021 от 29.09.2021 с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате заключения специалиста – 17 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг в размер 10 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. Указанное решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес РСА досудебная претензия с требованием о выплате неустойки. Ответ на указанную претензию не последовал. Заявление о компенсационной выплате получено РСА ДД.ММ.ГГГГ, двадцатидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактическое исполнение обязательства наступило лишь ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период просрочки составил 506 дней. Применительно к данному случаю, размер неустойки составит 400 000 руб. Просит суд взыскать с РСА в пользу истца неустойку в размере 400 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах не явки суду не сообщил.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 на удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 400 000 руб. настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Считает, что оснований для снижения неустойки не имеется, размер неустойки снижен истцом в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя просит оставить без рассмотрения, в настоящее время документы, подтверждающие несение данных расходов представить суду не может. Просит суд удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчиков АО ГСК «Югория», РСА по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Считает, что обращение истца с данным иском в суд, спустя длительное время свидетельствует о злоупотреблении ФИО1 права. Указывает, что РСА полностью и в установленные сроки осуществило компенсационную выплату по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом г.Владивостока в рамках гражданского дела №2-4932/2021. Требование о взыскании неустойки не отвечает принципам разумности, справедливости. Ходатайствует о снижении размера неустойки, во избежание возникновения неосновательного обогащения со стороны истца. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
В соответствии со ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В силу ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
На основании ч.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «Группа страховых компаний «Югория» заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
В силу п.«б» ч.2 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 29.09.2021 по делу №4932/2021 исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов – удовлетворены. Взысканы с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационная выплата в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 17 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» отказано.
Решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 29.09.2021 исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 634 200 руб.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что заявление о компенсационной выплате получено РСА ДД.ММ.ГГГГ, двадцатидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое исполнение обязательства - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки составил 506 дней. При указанном периоде просрочки размер неустойки составляет 2 024 000 руб.
Из пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
В материалы дела представлена досудебная претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес РСА посредством электронной почты, с требованием о выплате неустойки, что подтверждается скриншотом об отправке.
В добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (ч.6 ст.16.1 ФЗ №40-ФЗ), т.е. 400 000 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 400 000 руб.
Неустойка по своей правовой природе носит не только компенсационный характер, но и является средством стимулирования, принуждения должника к исполнению своих обязательств.
По смыслу ст.330 ГК РФ, неустойка начисляется по день фактического исполнения основного обязательства.
Доводы представителя ответчиков о том, что со стороны истца ФИО1 имеет место злоупотребление правом, суд считает необоснованными.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).
Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.
При разрешении заявленных требований, злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено.
В судебном заседании представителем ответчиков по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.
В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.
Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, учитывая сроки нарушения ответчиком исполнения обязательства, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 150 000 руб. Указанный размер неустойки является обоснованным.
При наличии заключенного договора, заключенного между РСА и АО «Группа страховых компаний «Югория», указанная сумма неустойки подлежит взысканию с РСА.
руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 150 000 руб.
В остальной части требований отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки –отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья: Т.А. Борщенко
Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023.