Решение по делу № 2-28/2023 от 05.05.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-28/2023

УИД 21RS0014-01-2022-000548-97

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Директ Финанс» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Директ Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что вступившим в законна с ФИО1 в пользу ООО МКК «Директ Финанс» задолженность по договору займа № от (дата) основной долг - 80000 руб., проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) - 150956,07 руб., и далее, начиная с (дата) ежемесячно с применением ставки в размере 72% годовых от суммы займа в размере 80 000 руб. за каждый месяц просрочки по месяц фактической уплаты суммы займа (основного долга); неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) - 3360 руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме 5543,16 руб. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ответчиком передан истцу в залог жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес изъят) Пунктом 5 Договора ипотеки стоимость заложенного недвижимого имущества определена сторонами в размере 138 000 руб.

Указав, что ответчик свои обязательства не исполнял, по состоянию на (дата) неисполненные обязательства ответчика по уплате суммы займа с процентами за пользование займом, неустойкой, расходами на уплату госпошлины составили 441853,75 руб., истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2102 кв. м., и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 58,7 кв. м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), путем реализации их с публичных торгов по начальной цене 138 000 руб.

Ответчик ФИО1 в суде иск не признала, просила в удовлетворении отказать, указав, что спорное имущество является ее единственным жильем.

Истец ООО МКК «Директ Финанс», третье лицо - Управления Росреестра по Чувашской Республике, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте в порядке, предусмотренном ГПК РФ, явку своих представителей не обеспечили. При этом от представителя истца ФИО2 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в котором он указал, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Выслушав возражения ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев настоящее дело в пределах исковых требований истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда (адрес изъят) от (дата), вступившим в законную силу, по гражданскому делу № по иску ООО Микрокредитная компания «Директ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Директ Финанс» задолженность по договору займа № от (дата): основной долг - 80000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) -150956 рублей 07 копеек, и далее, начиная с (дата) ежемесячно с применением ставки в размере 72% годовых от суммы займа в размере 80 000 руб. за каждый месяц просрочки по месяц фактической уплаты суммы займа (основного долга); неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) - 3360 рублей 00 копеек; расходы по уплате госпошлины в сумме 5543 рубля 16 копеек».

Доказательств погашения ответчиком имеющейся задолженности после вынесения решения суда не представлено.

Истец мотивировал свои требования тем, что по состоянию на (дата) неисполненные обязательства (задолженность) ответчика по уплате суммы займа (основного долга) с процентами за пользование займом, неустойкой, расходами на уплату госпошлины составляют денежную сумму, равную 441 853 руб. 75 коп., что значительно превышает и составляет более 100 % стоимости предмета ипотеки, включая:

1) 80000 руб. - сумма основного долга по договору займа № от (дата);

2) 352 950 руб. 59 коп. - проценты за пользование займом, состоящие из 150 956 руб. 07 коп. - проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата), 201 994 руб. 52 коп. - проценты за период с (дата) по (дата),

3) 3 360 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата);

4) 5 543 руб. 16 коп. - расходы по уплате госпошлины.

Вышеуказанным судебным решением установлено, что по заключенному между ООО МКК «Директ Финанс» к ФИО1 договору потребительского займа № от (дата) ответчику был предоставлен заем в размере 80 000 рублей под 72 % годовых, которые начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы займа со дня. следующего за днем частичного погашения (пункты 1. 2. 4. 7 договора), срок возврата займа был определен в 12 месяцев, дополнительным соглашением от (дата) указанный срок продлен на 12 месяцев - по (дата), а дополнительным соглашением № от (дата) указанный срок продлен еще на 12 месяцев - по (дата). Сумма займа перечислена ответчику платежным поручением № от (дата). Данное денежное обязательство обеспечено залогом недвижимого имущества (п. 10 договора). Сумма займа перечислена ответчику платежным поручением № от (дата). Данное денежное обязательство обеспечено залогом недвижимого имущества (п. 10 договора).В соответствии со ст. 51 Федерального закона от (дата) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статьей 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

(дата) между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога №б/н, по условиям которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог принадлежащее залогодателю недвижимое имущество: землепользование,: назначение – земли поселений; площадь - 2102 кв.м.; адрес: Чувашская Республика, (адрес изъят)

(дата) обременение в виде ипотеки на указанный земельный участок и находящийся на нем жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы ответчика о невозможности обращения взыскания на его имущество.

Согласно п. 1.5 Договора залога стоимость заложенного недвижимого имущества определена сторонами в 138 000 руб.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Таким образом, предусмотренные законом и договором условия/основания для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество в судебном порядке соблюдены и имеются, поскольку сумма неисполненных ответчиком обязательств значительно превышает и составляет более 100 % стоимости предмета ипотеки (441 853 руб. 75 коп. против 138 000 руб.), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев (с (дата) (дата предполагаемого возврата суммы займа) по (дата) (день подачи настоящего иска)).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств ответчика перед истцом в полном объеме обеспечено залогом вышеуказанной недвижимого имуществ, суд приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на спорное имущество.

Согласно пункту 4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Условиями договора залога (п. 1.5) предусмотрено, что недвижимое имущество оценено сторонами в 138 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что обязанность по оплате долга перед истцом им была исполнена надлежащим образом

Оснований, предусмотренных законом, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Удовлетворяя исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из установленной сторонами стоимости земельного участка и жилого дома, и с учетом положений статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере 138000 рублей.

На основании изложенного, суд находит исковое требование ООО Микрокредитная компания «Директ Финанс» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Директ Финанс» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2102 кв.м., расположенный по адресу: (адрес изъят) площадью 58,65 кв.м., расположенный по адресу: (адрес изъят), путем реализации их с публичных торгов по начальной продажной цене 138000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья В.И. Павлов