Дело № 2-3288/2025

25RS0003-01-2025-004405-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» (истец) обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 194 256,28 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокФинанс» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» заключён договор об уступке прав требования №, в связи с чем право требования перешло к ООО «ДиДжи Финанс Рус»; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключён договор об уступке прав требования №, в связи с чем право требования перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Службы Взыскания» заключён договор об уступке прав требования № ДиДжи, в связи с чем право требования перешло к ООО «Региональная Службы Взыскания». ДД.ММ.ГГГГ произошло смена наименования с ООО «Региональная Службы Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания». Истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженности по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО1 суммы 194 256,28 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, его условия, а также размер имеющейся задолженности подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 не исполнял условия договора. Согласно расчету суммы долга у ответчика образовалась задолженность в размере 194 256,28 рублей.

Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокФинанс» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» заключён договор об уступке прав требования №, в связи с чем право требования перешло к ООО «ДиДжи Финанс Рус»; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключён договор об уступке прав требования №, в связи с чем право требования перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Службы Взыскания» заключён договор об уступке прав требования № ДиДжи, в связи с чем право требования перешло к ООО «Региональная Службы Взыскания». ДД.ММ.ГГГГ произошло смена наименования с ООО «Региональная Службы Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания».

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в сумме 194 256,28 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6827,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в сумме 194 256,28 рублей, а также 6827,69 рублей государственной пошлины по иску.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025.

Судья Е.В. Панасюк