Дело №2-22/2023

УИД 69RS0034-01-2022-001377-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при помощнике судьи Кутчиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с договором аренды гаража с передаточным актом от 04 января 2022 года ответчик принял в аренду принадлежащий истцу на праве собственности гараж, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, со сроком аренды до 03 июля 2022 года.

В нарушение пункта 3.5 по истечении срока аренды ФИО2 арендуемое помещение истцу по передаточному акту не передал, ключи от помещения не отдал, что указывает на то, что он фактически продолжает пользоваться данным имуществом.

В соответствии с данным договором ФИО2 взял на себя обязательства по оплате аренды из расчета 3300 рублей в месяц, с оплатой до 19 числа каждого месяца. Общая сумма по договору составляет 19800 рублей.

Взятые на себя обязательства ФИО2 исполнил только в части внесения первого платежа в сумме 3300 рублей и за период с 04 февраля по 03 июля 2022 года у него образовалась задолженность по арендной плате в сумме 16500 рублей, за период с 04 июля по 04 ноября 2022 года задолженность по арендной плате составила 13200 рублей. Общая сумма задолженности по арендной плате 29700 рублей. На обращение к ФИО2 по вопросу выполнения обязательств по оплате ответа не последовало.

В соответствии с пунктом 5.5 договора аренды, за нарушение сроков оплаты остановлены пени в размере 10% в день от общей суммы договора, которая составляет 19800 рублей

Истец просит суд о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в сумме 29700 рублей, пени за нарушение сроков оплаты в сумме 29700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1982 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представители ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания, не явились, представитель представил суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается вернувшимся в суд уведомлением о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Учитывая требования, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 того же Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела истцу на праве собственности принадлежит гараж общей площадью 30 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

04 января 2022 года между сторонами был заключен договор аренды гаража на срок по 03 июля 2022 года (пункты 1.1. и 6.1. Договора).

Согласно пункту 4.1 цена договора была установлена в размере 3300 рублей в месяц с уплатой платежей до 19 числа каждого месяца. Общая сумма по договору составляет 19800 рублей.

В соответствии со статьями 650, 651, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. В случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела следует, что срок действия договора сторонами установлен с 04 января по 03 июля 2022 года (пункт 6.1. Договора). При этом, ответчиком с момента заключения вышеуказанного договора был произведен один платеж в сумме 3300 рублей, а именно первый платеж 19 января 2022 года.

Суд учитывает, что расчет задолженности арендной платы истцом произведен за период с 04 февраля 2022 года.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора в связи с окончанием срока действия договора арендатор обязан сдать помещение по акту и произвести окончательно все взаиморасчеты.

05 июля 20222 года истец обратилась к ответчику с претензией об оплате задолженности по договору аренды и неустойки.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчик помещение не освободил и не передал по передаточному акту, продолжает пользоваться гаражом по истечению срока договора.

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате, составила за период с 04 февраля по 03 июля 2022 года в сумме 16500 рублей, за период с 04 июля по 04 ноября 2022 года задолженность по арендной плате составила 13200 рублей. Общая сумма задолженности по арендной плате 29700 рублей.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со статьей 431 того же Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по арендной плате гаража, ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 29700 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку арендной платы в размере 29700 рублей

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 того же Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, за каждый день просрочки начисляется пени в размере 10% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету, произведенному истцом в исковом заявлении, пени за просрочку арендной платы составляет 22671100 рублей за период с 19 января по 04 ноября 2022 года.

Истец самостоятельно уменьшил сумму пени до 29700 рублей.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт самостоятельного уменьшения размеров неустойки (пени) стороной истца, так как сумма неустойки не превышает сумму задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 1982 рублей, что подтверждается чек-ордером от 15 ноября 2022 года. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан <данные изъяты> №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан <данные изъяты> №, задолженность по договору аренды от 04 января 2022 года в сумме 29700 (Двадцать девять тысяч семьсот) рублей, пени за нарушение сроков оплаты в сумме 29700 (Двадцать девять тысяч семьсот) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1982 (Одна тысяча девятьсот восемьдесят два) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 года.

Председательствующий С.В. Минина