Дело № 2-4985/2022

УИД - 41RS0001-01-2022-007596-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 5 октября 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя тем, что 12 февраля 2018 года между ПАО Банк ВТБ (далее – Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1245055 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. Со 2 февраля 2017 года ООО «ЭОС» состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 968542 руб. 84 коп. 28 сентября 2021 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 416/2021/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 968542 руб. 84 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № за период с 12 февраля 2018 года по 13 февраля 2023 года в размере 968542 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12885 руб. 43 коп.

Истец ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, участия не принимала, заявлений, ходатайств не направила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 12 февраля 2018 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 на основании заявления был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1245055 руб. под 14,5% годовых сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. (л.д. 23-26).

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного договора ответчик ознакомлена при заключении указанного договора, что подтверждается ее подписями на страницах договора.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил.

28 сентября 2021 года между ПАО Банк ВТБ (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 416/2021/ДРВ, согласно которому цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в том числе и по кредитному договору №, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 51-54).

При подписании Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик выразил свое согласие, что ПАО Банк ВТБ вправе уступить права требования по договору (п. 13).

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщику было известно о праве Банка производить уступку права требования другому лицу.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (часть 2).

По правилам ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, право требования взыскания задолженности по кредитному договору принадлежит истцу.

Вместе с тем, ответчик обязательства по гашению взятого кредита надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту в настоящее время не производит.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на момент переуступки прав требования задолженность ответчика по кредитному договору № составляла 968542 руб. 84 коп., из них: сумма основного долга в размере 827082 руб. 11 коп., сумма процентов – 141460 руб. 73 коп.

Проверив и оценив представленные истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед ООО «ЭОС», либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору займа, предусмотренных статьями 807-810 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

иск ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с 12 февраля 2018 года по 13 февраля 2023 года в размере 968542 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12885 руб. 43 коп., всего взыскать 981428 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4985/2022

верно:

Судья Т.В. Тузовская