Приговор по делу № 1-42/2023 от 19.07.2023.

УИД 72RS0001-06-2023-000148-74

№ 1-42/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Викулово Тюменской области 19 июля 2023 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Березинской Е.С.,

при секретаре Садовских Т.А.

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Викуловского района Тюменской области Казанцева П.И.,

подсудимого ФИО1 ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Барашева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, индивидуального предпринимателя, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере экономической деятельности, при обстоятельствах установленных судом.

ФИО1 ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, зная, что табачные изделия, немаркированные специальными (акцизными) марками имеют низкую себестоимость, а также то, что оборот табачной продукции и ее маркировка подлежит обязательному государственному регулированию, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для систематического извлечения выгоды, в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, с начала мая 2023 года до момента изъятия сотрудниками полиции, т.е. до 10 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в целях сбыта в торговом помещении магазина «Династия» расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, немаркированные табачные изделия в количестве 1070 пачек сигарет, следующих наименований:

50 упаковок табачных изделий (сигарет) «DOVE Platinum» стоимостью 119 рублей за 1 упаковку, всего на сумму 5950 рублей;

100 упаковок табачных изделий (сигарет) «Marlboro» стоимостью 229 рублей за 1 упаковку, всего на сумму 22900 рублей;

40 упаковок табачных изделий (сигарет) «Корона», стоимостью 119 рублей за 1 упаковку, всего на сумму 4760 рублей;

70 упаковок табачных изделий (сигарет) «MARBLE», стоимостью 140 рублей за 1 упаковку, всего на сумму 8330 рублей;

40 упаковок табачных изделий (сигарет) «CAVALLO PLAY», стоимостью 140 рублей за 1 упаковку, всего на сумму 5600 рублей;

30 упаковок табачных изделий (сигарет) «OSCAR RED», стоимостью 119 рублей за 1 упаковку, всего на сумму 3570 рублей;

30 упаковок табачных изделий (сигарет) «PLATINUM SEVEN 7 BLUE», стоимостью 119 рублей за 1 упаковку, всего на сумму 3570 рублей;

20 упаковок табачных изделий (сигарет) «PLATINUM SEVEN 7 FULL FLAVOR», стоимостью 119 рублей за 1 упаковку, всего на сумму 2380 рублей;

40 упаковок табачных изделий (сигарет) «PLATINUM SEVEN 7 BLAIC EXTRA FILTER», стоимостью 119 рублей за 1 упаковку, всего на сумму 4760 рублей;

20 упаковок табачных изделий (сигарет) «MAC QUEEN SIZE», стоимостью 119 рублей за 1 упаковку, всего на сумму 2380 рублей;

10 упаковок табачных изделий (сигарет) «FAST», стоимостью 119 рублей за 1 упаковку, всего на сумму 1190 рублей;

60 упаковок табачных изделий (сигарет) «FAST PREMIUM», стоимостью 119 рублей за 1 упаковку, всего на сумму 7140 рублей;

40 упаковок табачных изделий (сигарет) «DUBAO RED», стоимостью 119 рублей за 1 упаковку, всего на сумму 4760 рублей;

50 упаковок табачных изделий (сигарет) «Корона», стоимостью 119 рублей за 1 упаковку, всего на сумму 5950 рублей;

70 упаковок табачных изделий (сигарет) «Корона Слим 100», стоимостью 119 рублей за 1 упаковку, всего на сумму 8330 рублей;

80 упаковок табачных изделий (сигарет) «CREDO», стоимостью 119 рублей за 1 упаковку, всего на сумму 9520 рублей;

110 упаковок табачных изделий (сигарет) «NZ Black Power», стоимостью 119 рублей за 1 упаковку, всего на сумму 13090 рублей;

110 упаковок табачных изделий (сигарет) «DOVE PLATINUM», стоимостью 119 рублей за 1 упаковку, всего на сумму 13090 рублей

50 упаковок табачных изделий (сигарет) «Gold NZ Compact», стоимостью 119 рублей за 1 упаковку, всего на сумму 5950 рублей

50 упаковок табачных изделий (сигарет) «Корона стиль» стоимостью 119 рублей за 1 упаковку, всего на сумму 5950 рублей.

Общая стоимость изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО1 немаркированных табачных изделий, в общем количестве 1070 пачек, подлежащих в обязательном порядке маркировке специальными (акцизными) марками, составила 139170 рублей, что согласно примечанию 2 к статье 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к крупному размеру.

ФИО1 ФИО1 своими преступными действиями нарушил требования Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» согласно п. 2 ст. 4 которого табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования, а также п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.01.2010 года N 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции», согласно которого табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца, и п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2010 года N 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции», согласно которого, табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с настоящим постановлением образцов; п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 № 224 «Об утверждении Правил маркировки табачной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной продукции» (в редакции от 24.02.2022), которым табачная продукция подлежит маркировке средствами идентификации, которое в соответствии с п. 36 данного постановления наносится в виде двухмерного штрихового кода на потребительскую и групповую упаковки табачной продукции, на набор на этикетку в соответствии с требованиями национального стандарта Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также данные им в ходе дознания показания. ФИО1 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвинительным заключением, консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (л.д. 97).

Защитник Барашев А.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Казанцев П.И. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обсудив данное ходатайство, суд, с согласия государственного обвинителя, и удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется, обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, применение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу правомерно.

Проверив и сопоставив предоставленные суду доказательства, оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также убедившись в том, что собранных по делу доказательств достаточно для разрешения уголовного дела, суд пришёл к выводу, о том, что вина подсудимого ФИО1 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, а именно доказательствами, указанными в обвинительном акте, которые соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Умысел ФИО1 ФИО1, направленный на совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, подтверждается также количеством и ассортиментом изъятой в ходе проведенного обыска продукции, состоящей из сигарет различных марок, не имеющих специальных (акцизных) марок.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ – хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «в крупном размере», суд исходит из примечания 2 к ст. 171.1 УК РФ, согласно которому крупным размером немаркированных табачных изделий признается стоимость таковых, превышающая сто тысяч рублей.

Размер стоимости обнаруженной у ФИО1 ФИО1 немаркированной табачной продукции определен на основании справки об исследовании с указанием методики расчета.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на списочном и профилактическом учетах в отделении полиции не состоит.

В судебном заседании также было изучено психическое состояние здоровья подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра, в связи с чем является вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в действиях подсудимого суд признаёт: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в его совершении.

Суд не признает в действиях ФИО1 ФИО1. явку с повинной выразившуюся в добровольном сообщение лица о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, поскольку ФИО1 ФИО1 был установлен сотрудниками полиции непосредственно при совершении им преступления в ходе проведения оперативно – профилактического мероприятия, после чего чтобы смягчить свою вину, дал признательные показания, что учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, не установлено. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 ФИО1 и предупреждения новых преступлений наказание ему должно быть назначено в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым, являющегося индивидуальным предпринимателем, постоянного дохода.

При назначении наказания суд положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяет, поскольку данное положение подлежит применению только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, каковым штраф не относится.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый ФИО1 ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката, процессуальные издержки по вознаграждению защитника Барашева А.И. принимавшего участие в деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф должен быть уплачен в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора суда в законную силу, путем перечисления денежных средств по указанным ниже реквизитам:

Уплату штрафа следует производить по реквизитам: <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу – 50 упаковок табачных изделий (сигарет) «DOVE Platinum», 100 упаковок табачных изделий (сигарет) «Marlboro», 40 упаковок табачных изделий (сигарет) «Корона», 70 упаковок табачных изделий (сигарет) «MARBLE», 40 упаковок табачных изделий (сигарет) «CAVALLO PLAY», 30 упаковок табачных изделий (сигарет) «OSCAR RED», 30 упаковок табачных изделий (сигарет) «PLATINUM SEVEN 7 BLUE», 20 упаковок табачных изделий (сигарет) «PLATINUM SEVEN 7 FULL FLAVOR», 40 упаковок табачных изделий (сигарет) «PLATINUM SEVEN 7 BLAIC EXTRA FILTER», 20 упаковок табачных изделий (сигарет) «MAC QUEEN SIZE», 10 упаковок табачных изделий (сигарет) «FAST», 60 упаковок табачных изделий (сигарет) «FAST PREMIUM», 40 упаковок табачных изделий (сигарет) «DUBAO RED», 50 упаковок табачных изделий (сигарет) «Корона», 70 упаковок табачных изделий (сигарет) «Корона Слим 100», 80 упаковок табачных изделий (сигарет) «CREDO», 110 упаковок табачных изделий (сигарет) «NZ Black Power», 110 упаковок табачных изделий (сигарет) «DOVE PLATINUM», 50 упаковок табачных изделий (сигарет) «Gold NZ Compact», 50 упаковок табачных изделий (сигарет) «Корона стиль» – уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 ФИО1, по вступлению настоящего приговора суда в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья Викуловского районного суда

Тюменской области /подпись/ Е.С. Березинская