Дело № 2-93/2023 14RS0013-01-2023-000090-66

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

п.Сангар 25 апреля 2023 года

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Черноградской Е.Е., единолично,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ответчика ФИО1 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> и предоставило ФИО1 кредитную карту Visa Classic. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых, неустойка 36 % годовых. <Дата обезличена> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от <Дата обезличена>.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 272441,83 рубля, из них просроченные проценты – 41484,60 рублей, просроченный основной долг – 230957,23 рубля, также расходы по уплате госпошлины в размере 5924,42 рубля.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежаще.

Представитель истца на судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает рассмотреть дело без участия сторон и в порядке заочного производства.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО1 <Дата обезличена> было подано В ПАО Сбербанк Visa Classic (КФ) <Номер обезличен> заявление на получение кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик ФИО1 ознакомлена под роспись. Во исполнение заключенного договора ответчику ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредита 231 000 рублей, под 25,9% годовых, срок уплаты ежемесячного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Заявление ФИО1 на получение кредитной карты в соответствии со ст.435 ГК РФ считается офертой, поскольку в ней содержатся предложение о выдаче кредита, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, а выдача банком кредитной карты с кредитным лимитом на его имя, в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ акцептом, т.к. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, т.е. выдачи денежных средств, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, суд считает, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истец выполнил обязательства по кредитному договору, выдав ответчику кредитную карту с лимитом кредита на сумму 231000 рублей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами договора займа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности, ответчиком, начиная с <Дата обезличена>, обязательства исполняются не надлежаще, по состоянию на <Дата обезличена> образовалась просроченная задолженность в размере 272441 рубль 83 копейки, из них: просроченный основной долг – 230957 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 41 484 рубля 60 копеек.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются не надлежаще, систематически, более трех раз в течение двенадцати месяцев, нарушаются сроки внесения платежей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от <Дата обезличена> <Номер обезличен> уплачена государственная пошлины в размере 2954 рубля 10 копеек для подачи иска о взыскании задолженности, также согласно платежному поручению от <Дата обезличена> <Номер обезличен> при подаче заявления о выдаче судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 2970 рублей 32 копеек. Общая стоимость уплаченной государственной пошлины составляет 5924 рубля 42 копейки.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен> (паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ТП УФМС России по <Адрес обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский БАНК ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитной карте в размере 278 366 рублей 25 копеек, из них просроченный основной долг – 230 957 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 41 484 рубля 60 копеек, и расходы по уплате госпошлины в размере 5924 рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: п/п Е.Е. Черноградская

Копия верна.

Судья Е.Е.Черноградская

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023 года.