Дело № 2-107/2025 (2-2288/2024)
УИД 78RS0020-01-2024-000590-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2025 года г. Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Якименко М.Н.,
при секретаре Гиносян Л.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании брачного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании брачного договора от 18 февраля 2021 года, совершенного на бланке № ..., недействительным, ссылаясь на то, что в период брачных отношений доверял ответчику, при заключении договора ответчиком дано устное обязательство по оказанию помощи по хозяйству. При заключении оспариваемого договора истец являлся пенсионером. Впоследствии истцу стало известно об отчуждении объекта недвижимости. Истец полагает, что условия брачного договора ставят его в крайне неблагоприятное материальное положение.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО8, которая в удовлетворении иска просила отказать.
Третье лицо ФИО10 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (пункт 1 статьи 42, пункт 2 статьи 41 названного кодекса).
Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.
Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.
В силу статьи 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 названного кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.
Между тем брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса РФ).
В силу пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.
В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с 14 марта 2003 года.
18 февраля 2021 года ФИО2 и ФИО3 заключили в нотариальной форме брачный договор (т.1 л.д.12-13), согласно условиям которого сторонами согласовано, что в случае расторжения брака на все нажитое имущество во время брака сохраняется правовой режим (общей совместной собственности или собственности одного из супругов), если указанным договором не предусмотрено иное (п.1.2).
Пунктом 2.1 договора установлено, что ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности:
- ? доля земельного участка № 0 по адресу: ..., кадастровый № 0;
- 28/100 долей жилого дома с кадастровым номером № 0, расположенного на ранее указанном земельном участке.
Супругами прекращен режим совместной собственности на ? долю земельного участка с установлением режима раздельной собственности, при котором:
- 28/100 долей земельного участка будут являться собственностью ФИО3;
- 22/100 долей земельного участка также будут являться собственностью ФИО2 (п.2.6).
Супругами прекращен режим совместной собственности на 28/100 долей жилого дома с установлением режима раздельной собственности, при котором недвижимое имущество переходит в собственность ФИО3 (п.2.7).
В пунктах 2.10 и 2.11 брачного договора установлено право одного супруга на распоряжение имуществом в отсутствие согласия другого.
3 ноября 2023 года между ФИО3 (продавец) и ФИО10 (покупатель) заключен в нотариальной форме договор купли-продажи 28/100 долей в спорном доме и земельном участке (т.2 л.д.30-32).
Как следует из выписки из ЕГРН в отношении жилого дома, он принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО10 (28/100 долей с 7 ноября 2023 года, ? доля с 1 февраля 2021 года), ФИО2 (22/100 доли), земельный участок также принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО10 (28/100 долей с 7 ноября 2023 года, ? доля со 2 февраля 2021 года), ФИО2 (22/100 доли) (т.1 л.д.32-55).
Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга от 13 августа 2024 года (т.1 л.д.179).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что условия брачного договора ставят в крайне неблагоприятное материальное положение, при этом на дату заключения договора истцу было 69 лет. Истец полагает, что заключение брачного договора ставит его в крайне неблагоприятное положение.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указала, что брачный договор заключен истцом осознанно и с целью осуществления раздела имущества. Относительно истца доводов об отсутствии пригодного для проживания места жительства, ответчик указала, что в 2020 году ФИО2 съехал из дома и арендовал комнату в Санкт-Петербурге, при этом чинение препятствий в пользовании недвижимым имуществом ему не чинилось. Сделка по отчуждению имущества осуществлена в пользу родственницы истца, о чем ему было известно. Также ответчик просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.
Положения ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
При анализе вышеуказанных положений закона, суд полагает, что включение в условия брачного договора личного имущества одного из супругов не исключается, поскольку само по себе заключение договора в силу ст.421 Гражданского кодекса РФ в совокупности с положениями главы 8 Семейного кодекса РФ, такого запрета не содержат.
Иных доказательств материалы дела не содержат.
Разрешая заявленные требования в части признания брачного договора недействительным по основаниям, предусмотренным положениями ст. 178 Гражданского кодекса РФ и ст. 44 Семейного кодекса РФ, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела истцом не доказано заключение договора под влиянием обмана со стороны ответчика, а также, учитывая, что истец не лишен права собственности на объекты недвижимого имущества, а является собственником практически ? доли от того, что принадлежало ему до заключения оспариваемого договора, то отсутствуют основания для вывода о том, что условия соглашения ставят его в крайне неблагоприятное положение, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.
При этом ссылки истца на его возраст при заключении брачного договора, а также на представленную им медицинскую документацию, не могут свидетельствовать о введении в заблуждение относительно сделки, поскольку с достоверностью не подтверждают, указанные обстоятельства, от проведения судебной экспертизы истец уклонился, с учетом разъяснения ему права на заявление ходатайства о ее назначении.
Показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО9 не свидетельствуют об отсутствии у истца воли на заключение оспариваемого договора, напротив ФИО9 указывает на то, что предложение о заключении брачного договора исходила от ФИО2, тога как ответчик сомневалась в необходимости его заключения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Принимая во внимание, что брачный договор заключен сторонами 18 февраля 2021 года, с иском истец обратился только 30 января 2024 года, то есть по прошествии более двух лет, при этом о нарушении своего права истцу было известно в день заключения договора, в связи с чем суд полагает, что срок исковой давности на момент обращения с иском является пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании брачного договора недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025