ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года ***
***
Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,
при секретаре Е.Д. Пудовой,
с участием представителя истца АО «Теплоэнерго» - ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО2, ООО «На Союзном-3» о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «На Союзном-3» о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указывая в обоснование позиции, что органом предварительного расследования ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 165 УК РФ - причинение естественного ущерба собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб.
Постановлением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* удовлетворено ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2; уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Указанным постановлением суда установлено, что действуя во исполнение своего преступного умысла, в период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2, являясь участником и управляющим ООО «На Союзном-3», достоверно зная, что ООО «На Союзном-3» согласно пункту требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *, обязано перечислять на расчетные счета АО «Теплоэнерго» денежные средства, поступающие на расчетные счета ООО «На Союзном-3» от жителей многоквартирных домов, расположенных по адресам: г.Н.Новгород, ***, г.Н.Новгород, ***, г.Н.Новгород, ***, г.Н.Новгород, ***, за теплую энергию и горячее водоснабжение, будучи обязанным в силу занимаемого положения совершить действия, направленные на перечисление денежных средств в полном объеме на расчетные счета АО «Теплоэнерго», имея реальную возможность исполнить свои обязанности перед АО «Теплоэнерго» путем перечисления собранных за указанный период за тепловую энергию и горячее водоснабжение с жителей вышеуказанных многоквартирных домов, отслуживающихся в ООО «На Союзном-3», денежных средств в общей сумме 41 018 578,36 рублей, но, не намереваясь в полном объеме исполнять данные обязательства, находясь по адресу: г.Н.Новгород, ***, помещение 14, злоупотребляя доверием сотрудников АО «Теплоэнерго» и жителей многоквартирных домов, действуя умышленно, с целью причинения имущественного ущерба АО «Теплоэнерго» в особо крупном размере, не преследуя корыстной цели и иной личной заинтересованности, в период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* перечислил на расчетные счета АО «Теплоэнерго» только часть полученных ООО «На Союзном-3» от жителей многоквартирных домов за теплую энергию и горячее водоснабжение денежных средств, а всего в сумме 37 874 148, 06 рублей, а другую часть денежных средств в сумме 3 144 430,30 рублей не перечислил, тем самым причинил АО «Теплоэнерго» особо крупный ущерб на общую сумму 3 144 430,30 рублей.
Денежными средствами в сумме 3 144 430,30 рублей, которые ООО «На Союзном -3» было обязано перечислить на счета АО «Теплоэнерго», ФИО2 распорядился по своему усмотрению, потратив их на иные нужды ООО «На Союзном -3», в том числе на содержание и ремонт помещений, выплату заработной платы подчиненным сотрудникам, оплату расходных материалов. Таким образом, указанными действиями ФИО2 причинил АО «Теплоэнерго» имущественный ущерб на сумму 3 144 430,30 рублей.
Как указывает истец, в постановлении суд указал на то, что имевшаяся задолженность ООО «На Союзном-3» перед АО «Теплоэнерго» за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* погашена. На этом основании суд, расценивая, что задолженность по договору купли- продажи коммунальных ресурсов является размером причиненного ущерба, пришел к выводу о возмещении ФИО2 причиненного ущерба. При этом указано, что источники денежных средств, направленных ООО «На Союзном-3» на погашение задолженности перед АО «Теплоэнерго», и вновь образованная задолженность, не являются предметом рассмотрения в рамках данного уголовного дела. Так же суд указал, что прекращение уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ не является препятствием для последующего - обращения в суд с иском о возмещении ущерба. При вынесении постановления о прекращении уголовного дела от ЧЧ*ММ*ГГ* суд расценил погашение задолженности ООО «На Союзном-3» по договору купли-продажи коммунальных ресурсов за период, рассмотренный в уголовном деле, как погашение имущественного ущерба, причиненного преступлением, при этом, суд не рассматривал гражданский иск и не исследовал вопрос об источниках денежных средств, направленных ООО «На Союзном-3» на погашение задолженности перед АО «Теплоэнерго», а также не считывал факт наличия вновь образованной задолженности ООО «На Союзном-3» перед АО «Теплоэнерго» со ссылкой на то, что данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения уголовного дела.
Из постановления суда по уголовному делу следует, что факт возмещения ущерба от преступления установлен судом исключительно на основании факта погашения задолженности по договору за период, рассмотренный в уголовном деле. Исследование и оценку иных вышеперечисленных обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении гражданского иска, как и рассмотрение самого иска, суд, рассматривающий уголовное дело, оставил на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. Тем самым, суд, рассматривающий уголовное дело, оставил открытым вопрос о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
Постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* вопрос по существу гражданского иска не рассматривался и решение по нему не принималось, а иные выводы суда, приведенные в постановлении о прекращении уголовного дела, в том числе касающиеся возмещения причиненного ущерба, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела и должны рассматриваться наряду с иными доказательствами, представленными сторонами в материалы настоящего дела. Таким образом, факт погашения задолженности ООО «На Союзном-3» перед АО «Теплоэнерго» по договору за период, рассмотренный в уголовном деле, сам по себе не может являться основанием для вывода о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Задолженность по договору и ущерб от преступных действий имеют разную правовую природу, в связи с чем оплата задолженности по договору препятствием во взыскании ущерба, причиненного преступлением являться не может. Согласно Акту выверки с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* по договору * задолженности между АО «Теплоэнерго» и ООО «На Союзном-3» задолженность по договору на ЧЧ*ММ*ГГ* составляла сумму в размере 11 977 009, 62 рубля, в том числе 3 144 430,30 рублей – сумма, образовавшаяся в результате причиненного ФИО2 АО «Теплоэнерго» ущерба. АО «Теплоэнерго» в погашение задолженности по договору, образовавшейся за спорный период направлялись денежные средства, поступившие от ООО «На Союзном-3» в последующие периоды в соответствии с указанным в платежном документе назначением платежа. Платежи, направленные в погашение указанной задолженности, были произведены ООО «На Союзном-3» в период с августа 2018 - март 2020 года, что подтверждается Реестром неоплаченных счетов-фактур по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* на ЧЧ*ММ*ГГ*, а также Картотекой потребителя по закрытию платежей по указанным в реестре счетам- фактурам. Таким образом, текущие платежи ООО «На Союзном-3» в силу требований ГК РФ зачитывались в погашение ранее образовавшейся (в период, рассмотренный в уголовном деле) задолженности, в результате чего образовывалась по договору за последующие периоды. Так, на ЧЧ*ММ*ГГ* образовалась задолженность по договору в размере 9 529 955,55 руб., что подтверждается Актом выверки с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* по договору * между АО «Теплоэнерго» и ООО «На Союзном -3».
На основании изложенного АО «Теплоэнерго» просит суд взыскать со ФИО2 в пользу АО «Теплоэнерго» имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3 144 430,30 рублей.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики в суд не явились, извещались о рассмотрении дела, ранее представлены возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.
Выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к нижеследующему.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
На основании ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.
На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 23 "О судебном решении").
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что постановлением Сормовского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовного – правового характера в виде штрафа в размере 60 000 рублей.
Данным постановлением, вступившим в законную силу, установлено, что действуя во исполнение своего преступного умысла, в период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2, являясь участником и управляющим ООО «На Союзном-3», достоверно зная, что ООО «На Союзном-3» согласно пункту 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *, обязано перечислять на расчетные счета АО «Теплоэнерго» денежные средства, поступающие на расчетные счета ООО «На Союзном-3» от жителей многоквартирных домов, расположенных по адресам: г.Н.Новгород, ***, г.Н.Новгород, ***, г.Н.Новгород, ***, г.Н.Новгород, ***, за теплую энергию и горячее водоснабжение, будучи обязанным в силу занимаемого положения совершить действия, направленные на перечисление денежных средств в полном объеме на расчетные счета АО «Теплоэнерго», имея реальную возможность исполнить свои обязанности перед АО «Теплоэнерго» путем перечисления собранных за указанный период за тепловую энергию и горячее водоснабжение с жителей вышеуказанных многоквартирных домов, отслуживающихся в ООО «На Союзном-3», денежных средств в общей сумме 41 018 578,36 рублей, но, не намереваясь в полном объеме исполнять данные обязательства, находясь по адресу: г.Н.Новгород, ***, помещение 14, злоупотребляя доверием сотрудников АО «Теплоэнерго» и жителей многоквартирных домов, действуя умышленно, с целью причинения имущественного ущерба АО «Теплоэнерго» в особо крупном размере, не преследуя корыстной цели и иной личной заинтересованности, в период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* перечислил на расчетные счета АО «Теплоэнерго» только часть полученных ООО «На Союзном-3» от жителей многоквартирных домов за теплую энергию и горячее водоснабжение денежных средств, а всего в сумме 37 874 148, 06 рублей, а другую часть денежных средств в сумме 3 144 430,30 рублей не перечислил, тем самым причинил АО «Теплоэнерго» особо крупный ущерб на общую сумму 3 144 430,30 рублей.
Денежными средствами в сумме 3 144 430,30 рублей, которые ООО «На Союзном -3» было обязано перечислить на счета АО «Теплоэнерго», ФИО2 распорядился по своему усмотрению, потратив их на иные нужды ООО «На Союзном-3», в том числе на содержание и ремонт помещений, выплату заработной платы подчиненным сотрудникам, оплату расходных материалов. Таким образом, указанными действиями ФИО2 причинил АО «Теплоэнерго» имущественный ущерб на сумму 3 144 430,30 рублей.
В постановлении суд указал на то, что имевшаяся задолженность ООО «На Союзном-3» перед АО «Теплоэнерго» за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* погашена.
На этом основании суд, расценивая, что задолженность по договору купли- продажи коммунальных ресурсов является размером причиненного ущерба, пришел к выводу о возмещении ФИО2 причиненного ущерба.
В процессе рассмотрения дела, а именно протокольным определением суда ЧЧ*ММ*ГГ* (том 1, л.д.90) ООО «На Союзном-3» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В процессе рассмотрения дела от представителя ООО «На Союзном-3» и ФИО2 поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы.
Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу назначена комплексная судебно–бухгалтерская и финансово–экономическая экспертиза, перед которой поставлены вопросы:
- Какая сумма денежных средств за коммунальные услуги «горячее водоснабжение» и «отопление» в период с февраля 2016г. по июль 2019г. из поступивших на расчетные счета ООО «На Союзном-3» от собственников помещений многоквартирных домах по адресам: г.Н.Новгород, ***, 31 «а», ***, 33 «А», ***Г, *** причиталась к перечислению за указанный период в пользу АО «Теплоэнерго» за указанные услуги со стороны ООО «На Союзном-3» в соответствии с требованиями положений Постановления Правительства РФ * от 28.03.2012г., Договора теплоснабжения * и Жилищного кодекса РФ?
- Какая сумма денежных средств была перечислена за указанный период на счета АО «Теплоэнерго» со стороны ООО «На Союзном-3», ИП ФИО2, ТСЖ Союзном-2», ООО «СФ «Сормово» в целом, а также в указанные ниже периоды:
- С 20.03.2019г. по 20.04.2019г.
- С 21.04.2019г. по 20.05.2019г.
- С 21.05.2019г. по 20.06.2019г.
- С 21.06.2019г. по 20.07.2019г.
- С 21.07.2019г. по 20.08.2019г.
- С 21.08.2019г. по 20.09.2019г.
- С 21.09.2019г. по 20.10.2019г.
- С 21.10.2019г. по 20.11.2019г.
- С 21.11.2019г. по 20.12,2019г.
- С 21.12.2019г. по 20.01.2020г.
- С 21.01.2020г. по 20.02.2020г.
- С 21.02.2020г. по 20.03.2020г.
- С 21.03.2020г. по 20.04.2020г.
- С 21.04.2020г. по 20.05.2020г.
- С 21,05.2020г. по 20.06.2020г.
- С 21.06.2020г. по 20.07.2020г.
-Какая сумма денежных средств из суммы, определенной в пп. А., была списана с расчетных счетов ООО «На Союзном-3» в счет подразделений судебных приставов?
- Какая сумма денежных средств была перечислена по Соглашению о порядке погашения задолженности * от 20.03.2019г., заключенному между АО «Теплоэнерго» и ООО «На Союзном-3».
- Какая часть денежных средств поступила в ООО «На Союзном-3» за коммунальные услуги «горячее водоснабжение» и «отопление» за спорный период с февраля 2016г. по июль 2020г.?
- Какая сумма денежных средств за коммунальные услуги «горячее водоснабжение» и «отопление» должна была быть перечислена в АО Теплоэнерго за спорный период с февраля 2016г. по июль 2020г.?
- Определить размер дебиторской задолженности (помесячно) перед АО «Теплоэнерго» за период с февраля 2016г. по июль 2020г. за коммунальные услуги «горячее водоснабжение» и «отопление».
- Какова общая сумма денежных средств, оплаченная в пользу ООО «На Союзном- 3» жильцами домов, расположенных по адресам: *** А, ***А, ***, пр-кт Союзный, ***Г, обслуживаемых ООО «На Союзном-3», согласно сводным отчетам по начислениям за коммунальные услуги выбранному получателю платежей - ООО «На Союзном-3» за период с февраля 2016г. по июль 2020г. (помесячно), за отопление (теплоснабжение) по позициям: ГВС (содержание систем ХВС), ГВС (содержание систем ГВС), ГВС (стоимость холодной воды); ГВС (тепловая мощность); ГВС (тепловая энергия), горячее водоснабжение?
- Какова сумма денежных средств, перечисленная с расчетных счетов ООО «На Союзном-3» (*, *, 40*, *, *, 40*, *) на расчетные счета АО «Теплоэнерго» *, открытый в ПАО «Саровбизнесбанке», *, открытый в АО «Россельхозбанк» за период с февраля 2016г. по июль 2020г., согласно представленным выпискам по расчетным счетам ООО «На Союзном-3»?
- Какова сумма денежных средств, поступивших на расчетные счета «Теплоэнерго» *, открытый в Г1АО «Саровбизнесбанк» *, открытый в АО «Россельхозбанк» с расчетного счета ООО СП «Красное Сормово», открытый в ПАО «Волго-Вятский Банк «Сбербанк», с расчета счета ТСЖ «На Союзном-2», открытый в АО «ВОКБАНК», в расчетного счета ИП ФИО2, открытый в ПАО «Саровбизнесбанк», оплаченный за теплую энергию, а также с назначением платежей «Тепловая энергия» по делу А43- 145101/2015-34-415», «по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*...», «за ООО «На Союзном-3» за период с февраля 2016г. по июль 2020г.?
- Какова сумма денежных средств взысканных с расчетных счетов ООО «На Союзном-3» в УФССП России по *** в пользу АО «Теплоэнерго» в том числе с назначением платежей: «взыскания по исполнительному производству», « в пользу АО «Теплоэнерго», «по исп.пр.*-ИП *-ИП, *-ИП, *-ИП, *-ИП», за период с февраля 2016г. по июль 2020г(с учетом вычета возврата денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО «На Союзном-3» от УФССП России по *** с назначением платежа «ошибочно перечисленные денежные средства» или «излишне взысканные денежные средства») за период с февраля 2016г. по июль 2020г.?
- Какова общая сумма денежных средств, поступивших на расчетные счета АО «Теплоэнерго» за поставленные ими коммунальные ресурсы жильцам многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «На Союзном-3» за период с ЧЧ*ММ*ГГ* поЧЧ*ММ*ГГ*?
- Какова разница между суммой денежных средств, оплаченной жильцами квартирных домов, расположенных в городе Нижний Новгород по адресам: ***, улица ***Г, которые обслуживает ООО «На Союзном-3» за услуги ГВС (содержание систем ХВС), содержание систем ГВС), ГВС (стоим.хол.воды); ГВС (тепловая мощность); ГВС (теплая энергия), Отопление (тепл.мощность), Отопление (тепл.энергия), горячее водоснабжение за период с февраля 2016г. по июль 2020г и общей суммой денежных средств, поступивших на расчетные счета АО «Теплоэнерго» за период с февраля 2016г. по июль 2020г за услуги, оказанные жильцам многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «На Союзном-3»?
Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Экспертная компания «Процесс» по адресу: ***, кабинет *.
Так согласно выводам экспертной организации ООО «Экспертная компания «Процесс» * от ЧЧ*ММ*ГГ*, а именно выводам эксперта всего за коммунальные услуги «горячее водоснабжение» и «отопление» за период с февраля 2016г. по июль 2019г. подлежит к перечислению от ООО «На Союзном-3» в АО «Теплоэнерго» за услуги «горячее водоснабжение» и «отопление» сумма в размере Сорок один миллион восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей 36 копеек: 4 538 920,33 (горячее водоснабжение) + 36 479 658,03 (отопление) = 41 018 578,36 (руб.). Какая сумма денежных средств была перечислена за указанный период на счета АО «Теплоэнерго» со стороны ООО «На Союзном-3», ИП ФИО2, ТСЖ «Союзном-2», ООО «СФ «Сормово» в целом, а также в указанные ниже периоды:
с 20.03.2019г. по 20.04.2019г.,
с 21.04.2019г. по 20.05.2019г.,
с 21.05.2019г. по 20.06.2019г.,
с 21.06.2019г. по 20.07.2019г.,
с 21.07.2019г. по 20.08.2019г„
с 21.08.2019г. по 20.09.2019г.,
с 21.09.2019г. по 20.10.2019г.,
с 21.10.2019г. по 20.11.2019г„
с 21.11.2019г. по 20.12.2019г.,
с 21.12.2019г. по 20.01.2020г.,
с 21.01.2020г. по 20.02.2020г.,
с 21.02.2020г. по 20.03.2020г.,
с 21.03.2020г. по 20.04.2020г.,
с 21.04.2020г. по 20.05.2020г.,
с 21.05.2020г. по 20.06.2020г.,
с 21.06.2020г. по 20.07.2020г.
В АО «Теплоэнерго» поступили денежные средства в сумме Тринадцать миллионов двести тридцать восемь тысяч двести восемьдесят четыре рубля 11 копеек: от ООО «На Союзном-3» в размере 9 321 191,03 руб.; от ТСЖ «На Союзном-2» в размере 3 917 093,08 руб.; от ИП ФИО2 денежных средств не поступало; от ООО «СФ «Сормово» денежных средств не поступало.
Всего поступило в АО «Теплоэнерго»: 9 321 191,03 + 3 917 093,08 = 13 238 284,11 руб.
Поступления на расчетные счета АО «Теплоэнерго»
Период
ООО «На Союзном-3»
ИП ФИО2
ТСЖ Союзном-2
ООО «СФ «Сормово»
(РУ6)
(руб)
(РУ6)
(РУ6)
с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*
1 660 482,67
491 938,99
с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*
602 803,00
249 010,84
с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*
835 000,00
250 000,00
с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*
24 801,50
с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*
840 000,00
750 000,00
с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*
4 011,89
230 000,00
с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*
5 273,62
230 000,00
с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*
7 376,00
26 524,00
с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*
8 442,35
479 619,25
с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*
200 000,00
с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*
1 057 000,00
230 000,00
с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*
900 000,00
250 000,00
с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*
966 000,00
250 000,00
с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*
560 000,00
280 000,00
с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*
440 000,00
с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*
1 410 000,00
Итого:
9 321191,03
-
3 917 093,08
-
В счет подразделений судебных приставов за период с февраля 2016 г. по июль 2019 г. с расчетных счетов ООО «На Союзном-3» в пользу АО «Теплоэнерго» списано 7 504 771,90 рублей.
На расчетные счета АО «Теплоэнерго» от ООО «На Союзном-3» по Соглашению о порядке погашения задолженности * от ЧЧ*ММ*ГГ* за период с 20.03.2019г. по 31.07.2019г. поступило 5 112 492,89 рублей.
В ООО «На Союзном-3» за коммунальные услуги «горячее водоснабжение» и «отопление» за период с февраля 2016г. по июль 2020г. поступило 41 018 578,36 рублей.
Сумма, подлежащая перечислению в АО «Теплоэнерго», из поступлений в ООО «На Союзном-3» за период с февраля 2016 года по июль 2019 г. составляет 41 018 578,36 рублей.
Размер дебиторской задолженности ООО «На Союзном-3» перед АО «Теплоэнерго» за период с февраля 2016г. по июль 2020г. за коммунальные услуги «горячее водоснабжение» и «отопление» составляет 62 173 680,31 рублей.
Сумма денежных средств, оплаченная в пользу ООО «На Союзном-3» жильцами, за период с февраля 2016г. по июль 2020г. (помесячно), за отопление (теплоснабжение) по позициям: ГВС (содержание систем ХВС), ГВС (содержание систем ГВС), ГВС (стоимость холодной воды); ГВС (тепловая мощность); ГВС (тепловая энергия), горячее водоснабжение, составляет 41 018 578,36 рублей.
Сумма денежных средств, перечисленная с расчетных счетов ООО «На Союзном-3» на расчетные счета АО «Теплоэнерго» за период с февраля 2016г. по июнь -2020г., согласно представленным выпискам по расчетным счетам ООО «На Союзном-3», составляет 44 187 148,06 рублей.
Сумма денежных средств, поступивших на расчетные счета АО «Теплоэнерго» с расчетного счета ООО СП «Красное Сормово», открытого а ПАО «Волго-Вятский Банк «Сбербанк», с расчетного счета ТСЖ «На Союзном-2», открытого в АО «ВОКБАНК», с расчетного счета ИП ФИО2, открытого в ПАО «Саровбизнесбанк», в счет оплаты за теплую энергию, а также с назначением платежей «Тепловая энергия» по делу №А43- 145101/2015-34-415», «по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*...», «за ООО «На Союзном-3» за период с февраля 2016г. по июль 2020г. составляет от ООО СП «Красное Сормово» в размере 1 354,74 рубля, от ТСЖ «На Союзном-2» в размере 1 429 000 рублей, от ИП ФИО2 в размере 540 000 рублей.
Сумма денежных средств, взысканных с расчетных счетов ООО «На Союзном-3» в УФССП России по *** в пользу АО «Теплоэнерго» в том числе с назначением платежей: «взыскания по исполнительному производству», «в пользу АО «Теплоэнерго»», «по исп.пр.*-ИП *-ИП, *- ИП, *-ИП, *-ИП», за период с февраля 2016г. по июль 2020г. (с учетом вычета возврата денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО «На Союзном-3» от УФССП России по *** с назначением платежа «ошибочно перечисленные денежные средства») за период с февраля 2016г. по июль 2020г. составляет 7 504 771,90 рублей.
Общая сумма денежных средств, поступивших на расчетные счета АО «Теплоэнерго» за поставленные ими коммунальные ресурсы жильцам многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «На Союзном – 3» за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год составляет 9 993 108, 14 рублей.
Разница между суммой денежных средств, оплаченной жильцами на расчетные счета ООО «На Союзном-3», и поступлениями на расчетный счет в АО «Теплоэнерго» в период с февраля 2016 года по ЧЧ*ММ*ГГ* составила 3 144 430 (Три миллиона сто сорок четыре тысячи четыреста тридцать) рублей 30 копеек.
Данное заключение является полным, мотивированным, соответствующим положениям действующего законодательства. Эксперты являются лицами, обладающими специальными познаниями. В связи с этим суд полагает необходимым руководствоваться при вынесении решения данным экспертным заключением.
У суда не имелось оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проводилась квалифицированными экспертами, предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, мотивированы, понятны и не противоречивы, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу, не имеется.
Учитывая, что преступными действиями ответчики причинили АО «Теплоэнерго» ущерб, вина установлена в совершении умышленного преступления, а также учитывая тот факт, что ФИО2 причинен имущественный вред в период нахождения его в должности управляющего ООО «На Союзном-3», что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от ЧЧ*ММ*ГГ*, суд, разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что требования АО «Теплоэнерго» в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчиков ФИО2 и ООО «На Союзном-3» денежную сумму в размере 3 144 430, 30 рублей в солидарном порядке.
Судебные расходы распределяются в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.
В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса».
В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. ч. 6, 7 ст. 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (ст. 111 АПК РФ).
В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части второй статьи 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.
Согласно определению суда ходатайство ООО «На Союзном-3» и ФИО2 удовлетворено, расходы по оплате экспертизы возложены на ООО «На Союзном-3» и ФИО2 в равных долях.
Стоимость экспертизы по данному делу составляет 180 000 рублей, до настоящего времени оплата экспертизы в полном объеме со стороны ответчиков не произведена.
Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса, с ответчиков в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 180 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, поэтому разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат применению.
В силу статьи 103 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Судом при взыскании с ответчиков государственной пошлины в долевом порядке принято во внимание, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации солидарное взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.
Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в размере 23 922, 15 рублей, то есть по 11 961,8 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «Теплоэнерго» к ФИО2, ООО «На Союзном-3» о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ООО «На Союзном-3» солидарно в пользу АО «Теплоэнерго» имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 3 144 430, 30 рублей.
Взыскать с ФИО2, ООО «На Союзном-3» в равных долях в пользу ООО «Экспертная компания ПРОЦЕСС» расходы по оплате судебной экспертизы 180 000 рублей, то есть по 90 000 рублей с каждого.
Взыскать с ФИО2, ООО «На Союзном-3» в равных долях госпошлину в доход местного бюджета в общем размере 23 922, 15 рублей, т.е. по 11 961,8 руб. с каждого
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:
- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);
- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).
Судья
З.В. Филиппова
Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.