Решение по делу № 2-3941/2023 от 25.10.2023

Дело НОМЕР

УИД 52RS0НОМЕР-82

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации и представителя третьего лица Управления федерального казначейства по <адрес> ФИО5, представителя третьего лица <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, в отношении истца.

ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД ФИО3 «ФИО3» возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении истца.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело НОМЕР передано для дальнейшего расследования в ФИО3 межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело НОМЕР соединено в одно производство с уголовным делом НОМЕР под общим номером НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело и уголовное преследование в отношении истца прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Впоследствии предварительное следствие по уголовному делу неоднократно возобновлялось и прекращалось по тем же основаниям.

Последний раз уголовное дело и уголовное преследование в отношении истца прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в августе 2021 года.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ, в постановлении о прекращении уголовного дела и уголовного преследования указано, что за истцом признано право на реабилитацию и возмещение причиненных незаконным уголовным преследованием имущественного и морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:

1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;

3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

5) иных расходов.

В результате незаконного уголовного преследования истцу причинен материальный вред.

Так, на фоне переживаний, связанных с незаконным уголовным преследованием, у истца, как у человека преклонного возраста, резко ухудшилось здоровье, что привело к необходимости прохождения многочисленных медицинских обследований, в том числе на платной основе, покупке дорогостоящих медицинских препаратов, обострению кардиологического заболевания, что потребовало оперативного вмешательства - проведения операции на сердце. Затраты на лечение подтверждаются документами согласно прилагаемой таблице - расчету.

Таким образом, полагает, что истцу подлежат возмещению затраты на лечение ввиду ухудшения здоровья, непосредственно связанные с незаконным уголовным преследованием, в общей сумме 78 903 рубля.

Кроме того, истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Моральный вред истцу причинен в результате:

возбуждения уголовных дел в отношении истца с указанием, что в его действиях усматривались признаки преступлений, которых он не совершал;

нахождение истца в статусе подозреваемого в преступлениях, которых он не совершал;

проведение обысков в его жилище и жилище его родственников;

избрание в отношении истца меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении, накладывающей ограничения на его жизнедеятельность, а именно: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда;

предъявление незаконного и необоснованного обвинения в совершении преступлений, в том числе, тяжкого преступления, связанного с хищением путем мошенничества чужого имущества в крупном размере;

нахождение истца на протяжении более чем трех лет в статусе обвиняемого в преступлениях, которых он не совершал.

Обвинительное заключение истцу предъявили - ДД.ММ.ГГГГ.

Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека.

Являясь невиновным, истец практически перестал верить в законность, правосудие и справедливость в жизни.

На протяжении четырех лет следствия он находился в состоянии постоянного нервного напряжения, связанного с проведением обысков в его жилище и жилище его родственников, боялся очередных вызовов на допрос, проведения очных ставок, экспертиз и других следственных действий с его участием, не понимал, почему его привлекли к уголовной ответственности и испытывал сильный стресс, что привело к значительному ухудшению его здоровья и жизнедеятельности, причинило существенный моральный вред.

Истец является известной личностью в городе <адрес>, длительное время работал руководителем различных уровней, имеет статус почетного гражданина <адрес>, был депутатом нескольких созывов органов местного самоуправления, рационализатором и изобретателем, имеет 16 патентов на изобретения, государственные награды - ордена Трудовой славы 2 и 3 степени, является заслуженным работником Министерства Авиационной промышленности и лауреатом премий Ленинского комсомола.

На протяжении двадцати лет истец осуществлял активную предпринимательскую деятельность в сфере металлообработки, являлся одним из руководителей и учредителей ООО «Альянс-2002», в штате которого состояло более 200 сотрудников. Организация тесно поддерживала партнёрские отношения с контрагентами из разных регионов ФИО3. В предпринимательской среде истец имел репутацию честного и надежного партнера.

Незаконное и необоснованное уголовное преследование дискредитировало истца в глазах друзей и знакомых, негативно сказалось на его деловой репутации и предпринимательской деятельности, привело к потере дохода, ухудшило здоровье (таблица-расчет лечения и медицинских обследований ФИО2 с приложением копий медицинских документов) причинило нравственные страдания и существенный моральный вред.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей.

Просит:

Взыскать в пользу ФИО2 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию имущественного вреда в размере 78 903 рубля и морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 20 000 000 рублей.

Определением суда отказано в принятии искового заявления ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в части требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации имущественного вреда в размере 78 903 руб., так как данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Определением суда исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование приняты к производству суда.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации и представитель третьего лица Управления федерального казначейства по <адрес> - ФИО5 исковые требования не признал, поддержал представленные возражения.

Представитель третьего лица <адрес> ФИО6 считала исковые требования истца подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности, просила снизить сумму компенсации морального вреда.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Как установлено ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (статья 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ)).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 УПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 133, ч. 2 ст. 136 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания компенсации морального вреда регламентированы положениями статьи 1100 ГК РФ, в соответствии с которыми компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ФИО3 межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО10 было возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, в отношении истца по настоящему делу, ФИО2, о чем вынесено постановление.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела НОМЕР следует, что поводом для возбуждения уголовного дела является рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации сообщений о преступлении ФИО3 межрайонного следственного отдела. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, полученных по результатам процессуальной проверки, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 городской суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО2 к АО «ТехСервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В качестве доказательств в обоснование своих доводов ФИО2 к исковому заявлению приложены договор НОМЕР купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи оборудования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках гражданского судопроизводства по делу НОМЕР проведена техническая судебная экспертиза, согласно выводам которой предоставленные документы ФИО2 были изготовлены позднее, чем даты составления в договоре НОМЕР купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договоре купли-продажи оборудования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ судом доказательства, предоставленные ФИО2, признаны недопустимыми и ему отказано в удовлетворении исковых требований. Таким образом, установлено, что ФИО2 предоставлены в ФИО3 городской суд <адрес> фальсифицированные доказательства по гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД ФИО3 «ФИО3» капитаном юстиции ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело в отношении истца по настоящему делу, ФИО2, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, о чем вынесено постановление.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела следует, что в декабре 2016 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение материальных средств, принадлежащих АО «ТехСервис» путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, согласно которого он намеревался ввести в заблуждение генерального директора АО «ТехСервис» ФИО8 и похитить станки в количестве 19 единиц, принадлежащих АО «ТехСервис». Так, в указанный период времени ФИО2, с целью наживы и собственного обогащения, стремясь получить незаконную безвозмездную прибыль имущественного характера, составил и передал генеральному директору АО «ТехСервис» ФИО8 письмо, согласно которому просил вернуть якобы принадлежащие ему лично станки в количестве 19 единиц, находящиеся на территории АО «ТехСервис». ФИО8 удовлетворить требование ФИО2 отказался, так как АО «ТехСервис» приобрело у ООО «Альянс 2002» в соответствии с п.1.5.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ как единый проиизводственный комплекс. Затем ФИО2 обратился в ФИО3 городской суд <адрес> с иском к АО «ТехСервис» о возврате ему станков в количестве 19 единиц на общую сумму 4470000 руб., при этом, в качестве доказательств сознательно представил заведомо ложные, не соответствующие действительности документы, а именно, договор купли-продажи НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи оборудования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о том, что ФИО2, якобы приобрел станки в количестве 19 единиц, в ООО «Восход-Омега» и ООО «Альянс 2002». В рамках гражданкого судопроизводства ФИО2 в судебном заседании намеревался ввести в заблуждение участников гражданского судопроизводства, в том числе и генерального директора АО «ТехСервис» ФИО8, а затем похитить станки в количестве 19 единиц, принадлежащих АО «ТехСервис» на общую сумму 4470000 руб.. Однако, согласно выводам судебной технической экспертизы по давности изготовления документов, предоставленных ФИО2, документы были изготовлены позже даты, указанной в договоре купли-продажи НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и договоре купли-продажи оборудования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО2 не смог довести свой преступный замысел до конца, так как судом доказательства, предоставленные ФИО2, признаны недопустимыми и ему отказано в удовлетворении исковых требований.

05.02.2017 уголовное дело НОМЕР передано для дальнейшего расследования в ФИО3 межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело НОМЕР в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его деянии составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303 и ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. За ФИО2 признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ.

В постановлении о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе предварительного следствия в соответствии со ст.98 УПК РФ мера пресечения не избиралась; меры, принятые в обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

Судом неоднократно истребовались материалы уголовного дела НОМЕР в отношении ФИО2.

Материалы уголовного дела НОМЕР в отношении ФИО2 в суд не поступили.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.1-13-779 на судебный запрос, ФИО3 межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по <адрес> указали, что представить в адрес суда затребованные копии материалов уголовного дела НОМЕР не представляется возможным, ввиду их отсутствия в ФИО3 межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. Так, материалы указанного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ направлены по запросу для изучения в <адрес> через ФИО3 городскую прокуратуру и до настоящего времени в ФИО3 межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета <адрес> не возвращались. Также указали, что окончательное постановление о прекращении уголовного дела НОМЕР было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Также сообщили, что в НОМЕР году постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по указанному уголовному делу не выносились, ввиду того, что окончательное решение было принято ДД.ММ.ГГГГ и оно не отменялось.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в отношении истца осуществлялось уголовное преследование, о чем свидетельствует возбуждение в отношении истца уголовных дел и привлечение истца в качестве обвиняемого.

Уголовное преследование, осуществленное в отношении истца по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, являлось незаконным.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая степень нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, особенности личности истца (учитывая пожилой возраст истца, ранее не судим, продолжительное время работал руководителем различных организаций, имеет статус почетного гражданина <адрес>, ранее являлся депутатом нескольких созывов органов местного самоуправления, является рационализатором и изобретателем, имеет 16 патентов на изобретения, государственные награды - ордена Трудовой славы 2 и 3 степени, является заслуженным работником Министерства Авиационной промышленности и лауреатом премий Ленинского комсомола), принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также то, что истец не находился в местах лишения свободы по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и в отношении него в ходе предварительного следствия в соответствии со ст.98 УПК РФ мера пресечения не избиралась, а также меры, принятые в обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались, уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, осуществлялось в течение 2 лет 4 месяцев и 19 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, осуществлялось в течение 2 лет 2 месяцев и 23 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд не считает возможным определить размер компенсации морального вреда в заявленном истцом размере (20 000 000 руб), а определяет размер компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб., в остальной части данных требований отказать.

Доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что истцом не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий, размера компенсации морального вреда, доказательств причинения вреда здоровью, как и на отсутствие безусловных оснований для компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, отклоняются судом как необоснованные. Установление факта незаконного уголовного преследования, в случае прекращения производства по уголовному делу, само по себе является основанием к возложению на ответчика – Министерство финансов Российской ФИО1 обязанности по компенсации истцу морального вреда и является достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

С учетом изложенного, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей, в остальной части в большем размере исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт НОМЕР, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: И.В. Лутошкина