УИД 61RS0007-01-2022-006338-43

Дело № 2-5838/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором указало, что 18.10.2019 г. между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 53 700 руб. с процентной ставкой 10 % годовых. Срок возврата кредита 18.12.2022 г.

По состоянию на 14.07.2022 г. сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 68 309,30 руб., в том числе:

- 53 700 руб. - сумма основного долга;

- 14 609,30 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 19.10.2019 г. по 14.07.2022 г.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просило суд взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору № № в размере 68 309,30 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 249,28 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку он извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительности причины своей не явки, о месте и времени его проведения извещалась судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Ростовской области.

Из материалов дела следует, что ответчику в соответствии со ст. 113 ГПК РФ своевременно была направлена копия искового заявления с приложенными к нему документами с судебным извещением о проведении по делу предварительной подготовки. Между тем конверты с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик имела возможность представить возражения по существу заявленных требований и явиться в судебное заседание, однако, не предприняла к этому никаких мер.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что между на основании заявления ответчика от 18.10.2019 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому истцом ответчику предоставлен кредит в размере 53 700 руб. под 10 % годовых на срок до 18.12.2022 г.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на текущий счет ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, последняя оплата в предусмотренном договором размере поступила в феврале 2015 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору на момент рассмотрения дела составляет 68 309,30 руб., в том числе: 53 700 руб. - сумма основного долга; 14 609,30 руб. - проценты за пользование кредитом.

Суд, оценив представленный по делу расчёт суммы задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом расчёт ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

С учетом изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 18.10.2019 г. в размере 68 309,30 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 249,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 18.10.2019 г. в размере 68 309 рублей 30 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 249 рублей 28 копеек, а всего взыскать 70 558 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Е.Н. Федотова