№1-101/2023

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2023-000611-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 05 июля 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А., с участием: государственных обвинителей в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Фёдоровой А.С., старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Беловой Т.Н., подсудимой ФИО1, защитника ФИО1 - адвоката Рапинчук И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, трудоспособной, не имеющей основного места работы, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в Отделе МВД России по Благодарненскому городскому округу, расположенном по адресу: <адрес>, имея заинтересованность, состоящую в привлечении М.Н.В. к уголовной ответственности, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, действуя умышленно, с целью нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, которые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и ч. 1 ст. 144 УПК РФ обязаны принимать и регистрировать заявления граждан о преступлении, обратилась в Отдел МВД России по Благодарненскому городскому округу письменно, в виде заявления на имя начальника Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу полковника полиции К.А.А., то есть в орган имеющий право возбудить уголовное дело, с заведомо ложным сообщением о совершенном преступлении, а именно о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, М.Н.В., находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись данными паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, который последняя выронила у М.Н.В. в квартире, незаконно без ее ведома, оформила на ФИО1 кредиты на общую сумму 93004.08 рублей, которое было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ за №, чем совершила заведомо ложный донос о якобы совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которому ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждение уголовного дела, по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, причинив М.Н.В. моральный вред.

Подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 306 УК РФ признала частично и показала, что она ухаживала за М.Н.В. и та платила деньги. Они с ней познакомились в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ она стала за ней ухаживать месяца 3. М.Н.В. ей в ДД.ММ.ГГГГ предложила взять кредиты, ей деньги срочно нужны 20000 р. ФИО1 было тогда 18-19 лет, которая не понимала и отказала. Потом в ДД.ММ.ГГГГ она беременная ходила и тоже ухаживала за потерпевшей, которая звонила постоянно и говорила: «Можно кредит возьмет?». Говорила нет, без её ведома брать не надо, ей отказывала. Решила сама взять, она знала паспортные данные подсудимой. В ДД.ММ.ГГГГ паспорт поменяла, она решила взять на неё ещё кредит, без её ведома. Потерпевшая попросила её в сентябре в ДД.ММ.ГГГГ, взять 5.000 рублей на своё имя, это было по телефону. Подсудимая разрешила взять, к роддому готовится надо. Она взяла на неё кредиты, сказала тысячу выслать назад, срочно надо. Сказала хорошо, но взять только 5000 не больше, которые отдаст, получив детские. В конце она их не оплатила, 18000 рублей в декабре она ей перечислила. Она кредиты не оплатила, а сколько она до этого брала кредиты – неизвестно. Она зашла в Гос.услуги у неё задолженность 120000 рублей было. Звонит ей, она говорит, что платить ничего не будет, у неё самой кредиты. Сказала ФИО1 не платить, за это ничего ей не будет.

Суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной следующей совокупностью доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела:

- показаниями потерпевшей М.Н.В., полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она является инвалидом I группы. У нее есть знакомая ФИО1, которая проживала по адресу: <адрес>, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ухаживала за ней, так как М.Н.В. инвалид и не ходит. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 понадобились денежные средства, на личные нужды и она попросила М.Н.В. оформить на ее имя кредит в сумме 3000 рублей, так как сама она не умеет этого делать, на что М.Н.В. согласилась, и онлайн заявкой оформила кредит на ее имя в микрофинансовой организации. При этом она дала ей свои паспортные данные, для оформления кредита. Через две недели ФИО1 погасила данную сумму. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 попросила у неё взаймы денежные средства, М.Н.В. ей сказала, что денег нет, после чего ФИО1 попросила её оформить в микрозайме кредит на ее имя, на какую сумму она не помнит. Далее М.Н.В. с помощью своего мобильного телефона, через интернет в микрофинансовой организации оформила заем на имя ФИО1 При оформлении займа, она указывала свой номер телефона, паспортные данные ФИО1 диктовала ей сама. Для каких целей она брала заем, ей неизвестно. Данные действия они делали неоднократно и все займы М.Н.В. осуществляла в присутствии ФИО1, вывод денежных средств осуществлялся на банковскую карту ФИО1, также несколько раз она выводила денежные средства на свою банковскую карту, после чего перечисляла их на карту ФИО1 Далее ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и сообщила о том, что у нее со счета банковской карты списывают денежные средства (детские пособия) в связи с тем, что карта арестована из-за того, что она не платила деньги, которые брала в заем. Также она сказала ей, что пойдет писать заявление в полицию для того, чтобы банк перестал списывать с нее деньги. ФИО1 сказала ей, что даст показания о том, что якобы М.Н.В. сама на неё оформила микрозаем для того, чтобы сотрудники полиции приняли у нее заявление. После этого она с ФИО1 не общалась и не видела ее. Также добавила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года, на имя ФИО1 с ее участием и ее разрешения, а так же по ее просьбе, со своего мобильного телефона марки не помнит, оформили примерно 5-6 микрокредитов, на какие суммы и в каких микрофинасовых организациях, а именно их названия она уже не помнит так как прошло много времени. Занимаемые денежные средства приходили на её банковский счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>», номер карты и счета так же не помнит, так как давно не пользуется данной картой и счетом, после чего она переводила денежные средства ФИО1 Суммы переводов были разные от 1000 рублей до 3000 рублей. В настоящее время, карта ПАО «Сбербанк» у нее не сохранилась, так как с ДД.ММ.ГГГГ года она перестала ей пользоваться, мобильный телефон так же не сохранился так как в ДД.ММ.ГГГГ поломался, и она его выкинула. Мобильного банка ПАО «<данные изъяты>» у неё не было. После написания ФИО1 заявления, на якобы мошеннические действия с её стороны, она с последней несколько раз разговаривала по телефону и в ходе разговора ФИО1 пояснила о том, что ложный донос она сделала, написав на неё заявление, по причине того, что думала с зарегистрированным заявлением обратится в банк, что бы с нее перестали удерживать денежные средства с пособий на детей. Своими действиями ФИО1 причинила ей моральный вред, однако пообщавшись с ней по телефону, она на данный момент, претензий к ФИО1 не имеет, они примирились, так как она раскаивается в содеянном (л.д. 27-28, 102-103);

- показаниями свидетеля С.В.В., полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что что он состоит в должности следователя СО Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу. В его должностные обязанности входит осуществление предварительного следствия. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём рабочем месте, в составе следственно-оперативной группы от оперативного дежурного Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу, после чего примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что в Отдел МВД России по Благодарненскому городскому округу, обратилась гражданка ФИО1, после чего данная гражданка была приглашена в кабинет № СО Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу и выяснения всех обстоятельств. В ходе выяснения обстоятельств, ФИО1 сообщила о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности М.Н.В., которая проживает по адресу: <адрес>, которая незаконно, без ее ведома оформила на ее имя кредиты на общую сумму 93000 рублей, тем самым причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего ФИО1 собственноручно написала заявление о совершенном преступлении, в котором она обратилась к начальнику Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу полковнику полиции К.А.А. с просьбой, привлечь к уголовной ответственности М.Н.В., которая незаконно, без ее ведома оформила на ее имя кредиты на общую сумму 93000 рублей Данное заявление ФИО1, заверила своей подписью. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушения и происшествиях Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ за №, при подаче заявления, данной гражданке следователем была разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного сообщения о преступлении, но ФИО1 настаивала на факте незаконного оформления на нее кредитов и в совершении преступления, она прямо указывала на М.Н.В. Далее чего следователем С.В.В. было дано отдельное поручение и оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу К.И.Ю. по данному факту была опрошена М.Н.В., ходе опроса М.Н.В.,В, пояснила, что у нее есть знакомая ФИО1, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года ухаживала за ней, так как М.Н.В. инвалид и не ходит. М.Н.В. платила ей 6000 рублей в месяц. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 попросила у нее в займы денежные средства, М.Н.В. ей сказала, что у нее нет денег, после чего ФИО1 попросила последнюю оформить в микрозайме кредит на ее имя, на какую сумму она не помнит. Далее М.Н.В. с помощью своего мобильного телефона, через интернет в микрофинансовой организации оформила заем на имя ФИО1 При оформлении займа, М.Н.В. указывала свой номер телефона, паспортные данные ФИО1 диктовала ей сама. Для каких целей она брала заем, ей неизвестно. Также добавила, что данные действия они с ФИО1 делали неоднократно и все займы она осуществляла в присутствии ФИО1, вывод денежных средств осуществлялся на банковскую карту ФИО1, также несколько раз она выводила денежные средства на свою банковскую карту, после чего перечисляла их на карту ФИО1 Далее ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и сообщила о том, что у нее со счета банковской карты списывают денежные средства (детские пособия) в связи с тем, что карта арестована из-за того, что она не платила деньги, которые брала в займе. Также она сказала ей, что пойдет писать заявление в полицию для того, чтобы банк перестал списывать с нее деньги. Она сказала ей, что даст показания о том, что якобы М.Н.В. сама на неё оформила микрозайм для того, чтобы сотрудники полиции приняли у нее заявление, после этого она с ФИО1 не общалась и не видела ее (л.д. 31-33);

- заявлением о преступлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности М.Н.В., которая проживает по адресу <адрес>, которая незаконно, без ее ведома оформила на её имя кредиты на общую сумму 93000 рублей, тем самым причинила ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 60);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту незаконного оформления кредитов М.В.В. на имя ФИО1 на общую сумму 93000 рублей (л.д. 61-63);

- книгой учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях №, в которой за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление ФИО1 (л.д. 64-65);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Г.С.М. изъято заявление о преступлении ФИО1, зарегистрированное в КУСП №, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля У.И.А. изъята книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях №, в которой под № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ложное заявление ФИО1 (л.д. 45-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях №, заявление о преступлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-59);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Рапинчук И.Н., согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъяты копия выписки по банковскому счету №, банковской карте № Г.Ю.К. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки по банковскому счету №, банковской карте № Г.Ю.К. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки по банковскому счету №, банковской карте № Г.Ю.К. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия выписки по банковскому счету №, банковской карте № Г.Ю.К. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки по банковскому счету №, банковской карте № Г.Ю.К. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки по банковскому счету №, банковской карте № Г.Ю.К. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела следователя СО ОМВД России по Благодарненскому городскому округу лейтенанта юстиции С.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отдел МВД России по Благодарненскому городскому округу с заявлением о преступлении в котором сообщила ложные сведения о совершенном преступлении, факт по которому не подтвердился (л.д. 14).

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что следователем принимались меры к сбору всей совокупности доказательств в отношении ФИО1, но рапорт следователя СО ОМВД России по Благодарненскому городскому округу лейтенанта юстиции С.В.В. (т. 1, л.д. 5), не относится к доказательствам, является лишь поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем суд признаёт не имеющим отношения к делу это исследованное доказательство.

Кроме того, судом исследован протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД России по Благодарненскому городскому округу с заявлением о незаконном оформлении кредитов со стороны М.Н.В., при написании сказав ложные сведения, так как кредиты брали вместе с М.Н.В., вину признаёт в содеянном раскаивается (л.д. 17), которая не относится к доказательствам, а является поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, и учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой.

Согласно ст. 17 УПК РФ суд, оценив в совокупности имеющиеся в уголовном деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, руководствуясь при этом законом и совестью, принимая решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, считает доказанным факт, что деяние совершила подсудимая.

Суд квалифицирует действия Г.Ю. по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ: суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, не состоит (не состояла) на учёте врача-психиатра и врача-нарколога, не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (и не представила медицинских документов).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей К.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, так как суд не усматривает оснований для признания на основании п. "л" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в период мобилизации, поскольку сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим ему наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии данного режима на преступные действия ФИО1 не описан, и суд учитывает его только как особенность места совершения преступления, влияющую на степень его общественной опасности.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд не назначает обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, арест и лишение свободы, так как они не могут обеспечить достижение целей наказания и считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

Оснований для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), чем предусмотрено за данное преступление санкцией статьи, по которой обвиняется ФИО1, суду не представлено.

Исходя из требований п. 5, п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, остальные предметы передаются законным владельцам.

В связи с тем, что ФИО1 не имеет заработка, то есть она является имущественно несостоятельным лицом, суд полагает необходимым, в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению: суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 9932 рублей, из которых: 5252 рубля – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, 4680 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО1, что сумма штрафа подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: <данные изъяты>.

Вещественное доказательство: книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях № оставить в распоряжении законного владельца Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу.

Вещественные доказательства: заявление и объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Зинец