Дело №2-755/2023
УИД: 70RS0009-01-2023-000245-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего-судьи Карабатовой Е.В.
при секретаре Кириленко М.А.,
помощник судьи Родионова Е.В.,
рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» (далее – ООО «СЗА») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № 200205 от 30.01.2022, заключенного ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» (далее – ООО МКК «ГФК»), по состоянию на 16.12.2022 в размере 62 495,00 руб., из которых: 25 000 руб. – основной долг, 37 495,00 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 074,85 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «ГФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 200205 от 30.01.2022, по условиям которого ООО МКК «ГФК» выдало ответчику займ в размере 25 000 руб. под 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, на срок 30 дней, а ответчик обязался вернуть займ одним платежом в размере 32 500 руб., из которых 25 000 руб. - сумма основного долга, 7 500 руб. - сумма начисленных процентов. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «ГФК» в сети «Интернет». Сумма займа зачислена на именную банковскую карту **, указанную ответчиком. Однако ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил, в связи с чем по состоянию на 16.12.2022 образовалась просроченная задолженность по договору потребительского займа в размере 62 495 руб., из которой: 25 000 руб. - сумма основного долга; 37 495 руб. - просроченные проценты в период с 30.01.2022 по 16.12.2022. Договором уступки прав (требований) от 24.11.2022, заключенным между ООО МКК «ГФК» и ООО «СЗА», ООО «СЗА» 24.11.2022 уступило права (требования) истцу по договору займа № 200205 от 30.01.2022, заключенному с ФИО1 Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего через личный кабинет на сайте ООО МКК «ГФК» www.glavfinans.ru. Претензия истца, направленная в адресу ответчика, о погашении задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения. Определением мирового судьи отменен судебный приказ от 17.11.2022 о взыскании с ответчика задолженности.
Представитель истца ООО «СЗА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил. В исковом заявлении содержится просьба представителя ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности таких причин и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от него не поступало. Представил в суд письменные возражения, в которых не согласился с заявленной суммой долга и процентов. Также указал, что ООО МКК «ГФК» закрыла все сведения о взятой сумме и начисленных процентов, в связи с тем, что уступило права требования, считает это нарушением договора и умышленным сокрытием этих данных с целью получения большего количества денежных средств с должника.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Кроме того, п. 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено подписание договора займа аналогом собственноручной подписи.
Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Одним из принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
При этом п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Статьей 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно положениям ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30.01.2022 между ООО МКК «ГФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №200205, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 1 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, то есть 365 % годовых, срок возврата займа – не превышающий 30 дней со дня, следующего за днём перевода денежных средств заемщику.
Согласно пункту 6 договора ответчик обязался возвратить полученный заем вместе с начисленными процентами единовременно в дату возврата займа по договору 1 (одним) платежом. Размер платежа – 32 500 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма основного долга, 7 500 руб. – сумма начисленных процентов.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Положениями п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Как следует из искового заявления потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте Общества в сети «Интернет» путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договоров микрозайма, Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных. Соглашением об использовании аналогов собственноручной подписи. Проходя регистрацию потенциальный клиент обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с содержанием указанных документов. Потенциальный клиент подтверждается свое согласие с данными документами путем направления в Общество ответного смс-сообщения с текстом. АСП – аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте Общества в сети Интернет. Смс-код – предоставляемый клиенту посредством СМС-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который предоставляет собой ключ электронной подписи. СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством – смс-сообщения на мобильный номер.
Таким образом, договор потребительского займа № 200205 от 30.01.2022 между ООО МКК «ГФК» и ФИО1 был заключен в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи.
Факт заключения указанного договора потребительского займа №200205 от 30.01.2022 ответчиком не оспаривался. С указанными условиями ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается справкой анкетой клиента, заявкой на получение микрозайма, согласием и заверением, отчетом о доставке текстовых сообщений.
Факт получения займа в размере 25 000 руб. ответчиком ФИО1 подтверждается: переводом денежных средств от 30.01.2022, из которого следует, что ООО МКК «ГФК» 30.01.2022 в 13:18:20 час. посредством платежной системы payier на банковскую карту ** проведена транзакция ** в размере 25 000 руб., что не отрицалось ответчиком, а наоборот нашло свое подтверждение в представленном ответчиком суду заявлении. Таким образом, у ответчика ФИО1 возникла обязанность по погашению суммы предоставленного потребительского займа и процентов за пользование займом в размере и срок, предусмотренный договором потребительского займа.
Вместе с тем, из искового заявления следует, что ответчиком ФИО1 платежей в счет исполнения своих обязательств не поступало, что также ответчиком не оспаривалось.
Таким образом, ответчик ФИО1 условия договора потребительского займа надлежащим образом не исполнил, сумму займа и процентов за пользование займом в установленный договором срок в полном объеме не возвратила. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа №200205 от 30.01.2022 либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Индивидуальными условиями договора займа, пунктом 13, ответчик разрешил кредитору уступку права (требования) по настоящему договору третьим лицам.
24.11.2022 между ООО МКК «ГФК» и ООО «СЗА», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор цессии № 1, на основании которого права требования по договору потребительского займа №200205 от 30.01.2022, заключенного между кредитором и должником перешли к ООО «СЗА». Доказательств того, что договор цессии № 1 от 24.11.2022 отменен, изменен, или не исполнен цессионарием в части оплаты стоимости уступаемых прав, суду не представлено. При таких обстоятельствах доводы ответчика в части того, что ООО МКК «ГФК» закрыла все сведения о взятой сумме и начисленных процентов, в связи с уступкой права требования, суд не принимает во внимание.
ООО МКК «ГФК» надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора, направив уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 24.11.2022 в адрес последнего через личный кабинет на сайте ООО МКК «Главная Финансовая Компания» www.glavfinans.ru. В данном уведомлении ООО МКК «ГФК» также уведомило ответчика о том, что он обязан выплатить задолженность по договору в сумме 62 495 руб. новому кредитору ООО «СЗА». Однако указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по договору потребительского займа не погашена.
Таким образом, ООО «СЗА» является надлежащим истцом по делу.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед истцом по договору потребительского займа № 200205 от 30.01.2022 составляет 62 495,00 руб., из которых: 25 000 руб. – основной долг, 37 495,00 руб. – проценты.
Доказательств того, что ФИО1 самостоятельно исполнил обязательство первоначальному или новому кредитору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком, суду в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным ООО «СЗА» расчетом задолженности в части суммы основного долга и процентов за пользование займом, как с обоснованным, соответствующим условиям договора потребительского займа и требованиям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что заемщик не оспорил правильность математических операций, размер внесенных в счет погашения кредитной задолженности денежных средств и даты их внесения. В связи с чем доводы ответчика о неверных предъявленных требованиях в сумме основного долга и процентов, суд признает необоснованными.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 08.12.20922 отменен судебный приказ от 17.11.2022, которым с ФИО1 в пользу ООО МКК «ГФК» взыскана задолженность по договору потребительского займа.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом ООО «СЗА» исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СЗА» задолженность по договору потребительского займа № 200205 от 30.01.2022 по состоянию на 16.12.2022 в размере 62 495,00 руб., из которых: 25 000 руб. – основной долг, 37 495,00 руб. – проценты.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.
Истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина на сумму 2 074,85 руб., что подтверждается платежными поручениями № 131 от 23.01.2023 в размере 1037,58 руб., № 43682 от 24.10.2022 в размере 1037,42 руб.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СЗА» в полном объеме, то считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СЗА» в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины 2 074,85 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 200205 от 30.01.2022 по состоянию на 16.12.2022 в размере 62 495,00 руб., из которых: 25 000 руб. – основной долг, 37 495,00 руб. – проценты.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» (ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 074,85 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.В. Карабатова