Дело № 2-159/2023

УИД 61RS0022-01-2022-007730-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 19.01.2023 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре : А.Н. Панцыревой,с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, 3 лицо ФИО4 о возмещении имущественного вреда, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного пожаром. В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от 23 сентября 2003г. 15.07.2021 в 01:24 в квартире № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошел пожар. В результате пожара огнем повреждены б\у вещи, мебель, бытовая техника, отделка стен, потолков и пола, рамы и двери квартир №№, № а так же коридор общего пользования на общей площади 25 кв.м. На основании постановления № 23 проверки ОНД и ПР ГУ МЧС России по РО от 14 августа 2021г., причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов, расположенных в установленном очаге пожара кв. №, от теплового воздействия, возникшего в результате аварийного пожароопасного режима работы неустановленного электрооборудования. С целью проведения оценки причиненного истцу ущерба в результате пожара, проведена экспертиза №, по заключению которой установлена стоимость восстановительного ремонта, в размере 128 293 рубля. Ответчик, несет бремя содержания, права и ответственность по договору социального найма № от 20.09.2011г. Дом находится на обслуживании ООО МКУ «Альтернатива»: ООО-УК «Приморское». Причинение вышеуказанного ущерба в виде повреждения жилого дома, произошли именно в результате виновного бездействия ответчика как основного нанимателя квартиры №, не обеспечившего соблюдение требований пожарной безопасности при содержании данного объекта недвижимого имущества.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 128 293 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, сумму ущерба не оспаривала.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени на два судебных заседания уведомлялась судом заказной корреспонденцией и СМС сообщениями, по адресу и номеру телефона, указанному в договоре найма. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом применения ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 5 июня 2002 г. "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные, вызванные пожаром, убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.3,4 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;2) обеспечивать сохранность жилого помещения;3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;4) проводить текущий ремонт жилого помещения;5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

На основании статьи 38 данного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут, в том числе ответственные квартиросъемщики.

Из приведенных положений закона следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником. При этом бремя содержания имущества (земельного участка, здания, строения, квартиры и находящегося в них имущества) предполагает, в том числе, принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

Как следует из материалов дела истица является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д.51-53)

ФИО3 на момент пожара являлась нанимателем квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от 20.09.2011г. о чем указано в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ( л.д. 8).

ФИО3 сдала квартиру в аренду ФИО4, что подтверждается договором найма жилого помещения от 28.12.2019г. ( л.д. 91), о чем указано в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ( л.д. 8), составленного в том числе на основании пояснений ФИО4

Согласно постановлению №23 об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.08.2021г., 15.07.2021 в 01:24 в квартире № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошел пожар. В результате пожара огнем повреждены б/у вещи, мебель, бытовая техника, отделка стен и потолка квартир №№, №, а также коридор общего пользования на общей площади 25 кв. м. Из заявления, представленного арендатором квартиры № на основании договора социального найма, гр. ФИО3 следует, что материальный ущерб, причиненный пожаром ей не причинен. Согласно заключению эксперта №, представленного гр. ФИО1 (собственником квартиры №) следует, что в результате пожара ей причинен материальный ущерб в размере 128293 рубля. …

В результате пожара пострадала квартира № В результате пожара пострадал деревянный балкон, остекление частично разрушено. Термические повреждения наиболее сильно выражены в северной части балкона, со стороны квартиры № Так же пострадал балконный деревянный блок. Деревянная дверь с оконной рамой, имеет следы закопчения, остекление верхней части окна балконного блока разрушено. Кондиционер, подвешенный у балконного блока, имеет следы оплавления, в результате термической реакции, потолок на расстоянии 1 метра от балконного блока к восточной стене комнаты имеет закопчения отделочных материалов.

Вышеизложенные выгорания и термические повреждения указывают на то, что очаг пожара располагался в центральной части у северной стены комнаты, на поверхности пола. По сгораемым материалам и конструкциям огонь распространился на общую площадь 25 м2.

Причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов, расположенных в установленном очаге пожара, от теплового воздействия, возникшего в результате аварийного пожароопасного режима работы неустановленного электрооборудования (КЗ, БПС, перегрузка и т.п.).»

Указанные обстоятельства пожара ответчиком и третьим лицом не оспорены.

На основании оценки представленных доказательств, с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ судом признается установленным, что причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов, расположенных в установленном очаге пожара, от теплового воздействия, возникшего в результате аварийного пожароопасного режима работы неустановленного электрооборудования (КЗ, БПС, перегрузка и т.п., руководствуясь положениями статей 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", суд приходит к выводу о возложении на ФИО3 как на ответственного квартиросъемщика кв.№ в которой произошел пожар, обязанности по возмещению ущерба перед истцом, причиненного истцу в результате пожара, поскольку ответчик ненадлежащим образом осуществляла содержание находящегося у нее по договору соцнайма имущества либо контроль за его содержанием со стороны арендатора.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.08.2021г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для определения суммы ущерба истец обратился в экспертную организацию.

Истцом представлено заключение эксперта № 0850400080 от 23.07.2021г. выполненное Союз "Таганрогская межрайонная ТПП", согласно которого Стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры по адресу: <адрес>, составила 128 983 рубля, в том числе НДС - 20%.

Размер этого ущерба ответчица не оспаривает, иное заключение суду не представлено.

Давая оценку заключению экспертизы, представленной истцом суд учитывает, что заключение содержит подробное описание проведенных исследований повреждений квартиры в результате пожара, его оценку, содержит ответы на поставленные вопросы.

От истца, ответчика и третьих лиц на момент вынесения решения не поступило возражений относительно данного заключения.

На основании вышеизложенного суд считает, что вышеуказанное заключение № 0850400080 от 23.07.2021г. в совокупности с материалами дела, в соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ является допустимым доказательством при решении вопроса о возмещении ущерба.

Истец заявляет ко взысканию сумму ущерба в размере 128293 руб. ( в сумме немного меньшей чем указано в экспертизе (128 983 рубля).

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что на ответчика должна быть возложена ответственность за вред в размере стоимости восстановительного ремонта, исходя из принципа полного возмещения убытков лица, право которого нарушено.

В связи с чем, суд считает, что заявленный к взысканию размер причиненного ФИО1 ущерба 128 293 руб. от пожара произошедшего 15.07.2021г. в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, подлежит взысканию с ответчика ФИО5 (ст. 15, 1064 ГК РФ).

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований, государственная пошлина составляет 3766 руб. (от суммы 128293 руб.)

С учетом того, что в силу закона истец имеет льготы по оплате государственной пошлины при подаче иска, и госпошлину не оплачивал с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплата государственной пошлина в сумме 3766 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, ФИО1 к ФИО3, 3-е лицо ФИО4 о возмещении имущественного вреда, причиненного пожаром - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС № в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет возмещения вреда, причиненного пожаром 128 293 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3766 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2023г.