ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.

при секретаре Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-926/2023 по иску АО «ЦДУ» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 13 декабря 2021г. между ООО МКК «Кватро» и ответчиком заключен договор потребительского займа №1450701-4, согласно которому Общество выдало ответчику займ в размере 8 000 руб. сроком возврата – 12 января 2022 года с уплатой 365 % годовых. Ответчик займ не возвратил, проценты не уплатил. 17 мая 2022 года между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования №01/05/22, согласно которому право требования к заемщику по указанному договору займа перешло к АО «ЦДУ». Истец просил взыскать с ответчика задолженность в общем размере 20.000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещался, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил суду, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, что 13 декабря 2021г. между ООО МКК «Кватро» и ответчиком заключен договор потребительского займа №1450701-4, согласно которому Общество выдало ответчику займ в размере 8 000 руб. сроком возврата – 12 января 2022 года с уплатой 365 % годовых.

Ответчик займ не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, размер задолженности составляет 20 000 руб. рублей (за период с 13 января 2022 года по 17 мая 2022 года), из которых 8.000 рублей – основной долг, 2 400 рублей – проценты, 9 144 руб. - сумма просроченных процентов, 456 руб. – пени.

17 мая 2022 года между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования №01/05/22, согласно которому право требования к заемщику по указанному договору займа перешло к АО «ЦДУ».

Изучив расчет цены иска, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором займа и основана на нормах материального права. Расчет не содержит арифметических ошибок и не оспаривался ответчиком, в силу чего суд полагает возможным с ним согласиться.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в общей сумме 20.000 рублей.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд в связи с удовлетворением иска полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья