Резолютивная часть решения по делу № 2-348/2023 от 14.04.2023 - о том, что возведенный <ФИО> объект капитального строительства - садовый жилой дом, находящий на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, расположенном по адресу: <адрес изъят> является самовольной постройкой, подлежащей сносу, не имеется.

Дело № 2-348/2023

УИД 05RS0012-01-2022-007957-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 14 апреля 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием представителя администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО1, представителя ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО4, представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации городского округа «город Дербент» к ФИО2 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, обязании ответчика снести эти строения и привести земельный участок в первоначальное состояние,

<номер изъят>

">

установил:

Администрация городского округа «город Дербент», с учетом внесенных в ходе судебного разбирательства изменений и уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании возведенных ею строений в виде пяти объектов капитального строительства, каждый площадью 30 кв.м., находящихся на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, расположенном по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> самовольными постройками, обязании ФИО2 снести указанные строения и привести земельный участок в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что ответчица, без оформления в установленном порядке разрешительной документации, незаконно возвела спорные объекты капитального строительства на земельном участке, расположенном в рекреационной зоне г. Дербента.

В обоснование иска представитель администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО1 ссылается на то, чтосотрудниками Управления по делам архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» проведена проверка на предмет самовольного занятия земельных участков и самовольных построек на территории снт «Волна». С выездом на место было установлено, что ответчиком ФИО2, без получения разрешительной документации, осуществлено капитальное строительство пяти объектов капитального строительства, с площадями по 30 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> расположенном по адресу: РД, <адрес изъят>, что является грубым нарушением градостроительного и земельного законодательства, части 1 ст. 51 ГрК РФ, ч. 2 ст. 222 ГК РФ. Согласно ПЗЗ ГО «город Дербент» данный земельный участок расположен в зоне (Р-1) и на нем не предусматривается строительство ИЖС. Управлением по делам архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент», ответчику было направлено предписание <номер изъят> от 20 октября 2022 года с требованием демонтировать данные незаконные строения и привести земельный участок в первоначальное состояние, в срок до 26.10.2022г., однако, данное предписание не было исполнено, о чем составлен акт о самовольном строительстве объекта капитального строительства от 27 октября 2022 года. Отделом по выявлению незаконного строительства администрации ГО «город Дербент» был составлен акт обмера площади самовольного строительства, согласно которому площадь самовольного строительства составляет 5 объектов, по 30 кв.м. Согласно п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил. В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий планировки территорий, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. В данном случае сохранение самовольных построек нарушает права и интересы муниципального образования городской округ «город Дербент», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города. Несмотря на неоднократные требования со стороны администрации городского округа «город Дербент» об устранении допущенных нарушений и принятые меры административного воздействия, ответчиком указанные нарушения не были устранены. Строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой. Строительство или реконструкция любого объекта должны вестись согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил на этот земельный участок. В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и интересы муниципального образования городского округа «город Дербент», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменении архитектурного облика города. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения. С учетом изложенного, уточнив требования, просит суд иск удовлетворить, признать возведенные ФИО2 строения в виде пяти объектов капитального строительства, каждый площадью 30 кв.м., находящиеся на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, расположенные по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>», самовольными постройками, обязать ФИО2 снести указанные строения и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Представитель ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования администрации городского округа «город Дербент» не признала и пояснила, чтоистец мотивирует свою позицию тем, что ответчик, без разрешительной документации, осуществляет строительство пяти объектов капитального строительства, с площадями по 30 кв.м., что не соответствует действительности, поскольку на земельном участке ответчика возводится только лишь один объект, площадью 100 кв.м. Истец владеет земельным участком, расположенным на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения садоводства. В соответствии со ст. 3 ФЗ № 217 от 29 июля 2017 г. «О садоводстве и огородничестве» садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей. В соответствии с приложением к приказу Министерства экономического развития Р.Ф. от 01 сентября 2014 г. <номер изъят> (с изменениями и дополнениями от 04 февраля 2019 г.) садовый земельный участок предназначен для осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, с разрешенным использованием: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек. В соответствии с ГрК РФ (статья 51 п. 17) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества. В соответствии с 404-ФЗ РФ от 08.12.2020 г. постановка на кадастровый учет и регистрация прав на объект индивидуального жилищного строительства возможна на основании технического плана, документа на землю и декларации об объекте недвижимости, при этом уведомления о планируемом строительстве и об окончании строительства не требуются до 01.03.2026 года. Данный порядок действует на жилые дома, расположенные на земельных участках с разрешенным использованием "для ведения гражданами садоводства", "для индивидуального жилищного строительства", "для ведения личного подсобного хозяйства" в границах населенного пункта. Положения, внесенные 404-ФЗ, могут применяться в отношении объектов недвижимости, созданных как до, так и после вступления закона в силу. Закон распространяется на новое строительство, а также реконструкцию. Вдоказательство принадлежности спорного земельного участка к зоне Р-1истец ссылается на ПЗЗ г. Дербент, однако, оно не может являться доказательством нахождения спорного земельного участка в зоне Р-1, поскольку, в соответствии со ст. 30 ГрК РФ п. 6.1, обязательным приложением к ПЗЗ являются сведения о границах территориальных зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ территориальных зон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения ЕГРН. Генеральный план также не является доказательством принадлежности земельного участка истца к зоне Р-1, так как он является условным (в соответствии с законодательством к нему должно быть приложение с описанием местонахождения границ зоны в текстовой и (или) графической форме). В соответствии с ФЗ от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон № 342-ФЗ) до 01.01.2028 года ЗОУИТ считается установленной в случае отсутствия сведений о такой зоне в ЕГРН, если такие зоны установлены до 01.01.2025 года одним из следующих способов: решением исполнительного органа власти (местного самоуправления); согласованием уполномоченного органа исполнительной власти границ ЗОУИТ; нормативно-правовым актом, предусматривающим установление ЗОУИТ в границах, установленных указанным актом, без принятия решения об установлении таких зон/согласования границ; решением суда. В соответствии с п. 9 ст. 26 ФЗ 342, в случаях, если это предусмотрено законодательством, действующим на день установления ЗОУИТ, указанной в п. 8 ст. 26 ФЗ 342, такая зона считается установленной при условии, что установлено или подтверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и графической форме или границы такой зоны обозначены на местности. Истец указывает, что зона Р-1 была установлена ПЗЗ г. Дербент, утвержденными в 2012 году, тогда как земельный участок, на котором возводится этот дом, был выделен в собственность в 2006 году. Если до выдела в рекреационные зоны они были оформлены в частную собственность, допускается обременение публичным сервитутом. По соглашению может оформляться частный сервитут. Возводимый объект не попадает под определение самовольной постройки, поскольку, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Все перечисленные вышеуказанной статьей признаки самовольной постройки не соответствуют объекту строительства на земельном участке ответчика, поскольку соблюдены все правила, нормы и требования законодательства, поэтому объект строительства на земельном участке никак нельзя отнести к самовольной постройке. Непонятной является ссылка истца на ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, в соответствии с которой лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородных почв, восстановлению земельных участков и т.д.), поскольку собственником земельного участка, согласно выписки ЕГРН, является ФИО2 По указанным же основаниям непонятна также ссылка на ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, иск администрации городского округа «город Дербент» о сносе самовольной постройки ФИО2 является необоснованным, нарушающим права и законные интересы собственника земельного участка, а потому просит суд в его удовлетворении отказать.

Представители Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО4 и Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО5 считают исковые требования администрации городского округа «город Дербент» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и изучив доводы сторон, суд считает исковые требования администрации городского округа «город Дербент» подлежащими оставлению без удовлетворения.

Так, согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

По смыслу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 01.01.2019 садовым земельным участком признается земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

С 01.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в ст. 3 которого содержится понятие садового земельного участка - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Таким образом, право граждан на возведение капитальных строений на принадлежащих им земельных участках, предназначенных для ведения садоводства, предусмотрено как действующим законом, так и действовавшем до 01.01.2019 законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что земельный участок, площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования - для садоводства, на котором возведен спорный объект капитального строительства, ранее был предоставлен гр. ФИО6 в собственность на платной основе в установленном законом порядке, на основании постановления администрации муниципального образования «<адрес изъят>» от 06 апреля 2006 года <номер изъят> и договора купли-продажи земельного участка от 18 мая 2006 года <номер изъят>,, заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Дербента, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 июня 2006 года.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 19 декабря 2014 года, заключенного между ФИО6 и ФИО2, указанный земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, перешел в собственность ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем этот земельный участок был разделен на два самостоятельных земельных участков, с кадастровыми номерами <номер изъят>, площадью 200 кв.м. и 400 кв.м. соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный объект капитального строительства, возведенный ФИО2, о сносе которого ставится вопрос истцом, находится на земельном участке, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, расположенном по адресу: <адрес изъят>, снт «Волна», категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства.

Материалами дела также подтверждается, что спорное строение возведено и находится в пределах принадлежащего ответчице ФИО2 на праве собственности земельного участка, площадью 400 кв.м., размер строения составляет 6,20м.х26,4м., площадь застройки составляет 163,7 кв.м., то есть 40,9 процентов, при этом доказательств факта нарушения прав и законных интересов муниципального образования или иных лиц сохранением этой спорной постройки, суду не представлены.

Истцом суду не представлены также доказательства невозможности сохранения этой постройки с учетом требований (условий), предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства на обсуждение сторон поставлен вопрос о наличии оснований для назначения по делу судебной экспертизы, однако, представители обеих сторон в судебном заседании заявили, что с учетом оснований иска и доводов сторон необходимости в назначении экспертизы по делу не имеется, поскольку возникший между сторонами спор по существу носит правовой характер.

Поскольку у сторон отсутствовал правовой интерес к установлению иных обстоятельств, в том числе соответствия спорного объекта установленным требованиям, предъявляемым к садовому жилому дому, а именно: строительным, градостроительным, санитарным и пожарным нормам, - и отсутствия угрозы жизни и здоровью истца и иных лиц, то судом по делу вопрос о назначении экспертизы положительно не разрешен.

В обоснование своих требований о сносе возведенного спорного объекта капитального строительства истец ссылается только на отсутствие у ответчицы разрешительной документации (разрешения на строительство) и нахождение этого земельного участка в рекреационной зоне, не допускающей на нем строительство садовых жилых домов.

Однако, с этими доводами истца согласиться нельзя, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Так, в силу пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек.

Частью 15 статьи 55 Кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Поскольку в настоящее время разрешение на строительство на садовом участке жилого (садового) дома не требуется, то его отсутствие не может рассматриваться в качестве критерия для определения правового режима спорного объекта как самовольной постройки.

Более того, согласно правовой позиции, приведенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Довод истца о том, что спорной земельный участок находится в рекреационной зоне, что подтверждается Правилами землепользования и застройки городского округа «город Дербент», утвержденными решением Собрания депутатов городского округа «город Дербент» от 11.09.2012г., а потому на этом участке не могло быть возведено строение в виде садового (жилого) дома, также является несостоятельным.

Так, из материалов дела видно, что указанные Правила утверждены, и соответственно границы рекреационной зоны установлены в 2012 году, тогда как земельный участок, на котором возведено спорное строение, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства ранее был предоставлен в собственность гр. ФИО6 на платной основе на основании постановления администрации муниципального образования «город Дербент» от 06 апреля 2006 года <номер изъят> и договора купли-продажи земельного участка от 18 мая 2006 года <номер изъят>,, заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Дербента и на этот участок было зарегистрировано право собственности за физическим лицом еще в 2006 году, то есть до утверждения этих Правил.

Кроме того, статьей 222 ГК РФ закреплена презумпция защиты добросовестного создателя объекта.

В силу абзаца второго пункта 1 указанной статьи Кодекса не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Отсутствие в деле доказательств осведомленности истца о запрете строительства в пределах принадлежащего ему участка указывает на добросовестность истца, как застройщика, что, в свою очередь, также исключает возможность квалификации спорного объекта недвижимости в качестве самовольной постройки.

Таким образом, с учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств оснований для вывода о том, что возведенный ФИО2 объект капитального строительства - садовый жилой дом, находящий на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, расположенном по адресу: <адрес изъят> является самовольной постройкой, подлежащей сносу, не имеется.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований администрации городского округа «город Дербент» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

<номер изъят> (2)">

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа «город Дербент» о признании возведенных ФИО2 строений в виде пяти объектов капитального строительства, каждый площадью 30 кв.м., находящихся на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, расположенном по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>», самовольными постройками, обязании ФИО2 снести указанные строения и привести земельный участок в первоначальное состояние, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 года.

Решение принято в окончательной форме 19 апреля 2023 года.

Судья Т.М. Яралиев