Гражданское дело № 2-676/2023

(УИД 30RS0005-01-2023-000642-83)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большебрюховой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Астраханское отделение № 8625 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Астраханское отделение № 8625 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее- ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 2 мая 2017 г. <***> в размере 250076,83 руб., включающей просроченный основной долг- 124084,77 руб., просроченные проценты- 125992,06 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7655,82руб., всего в размере 257732,65 руб.

В обоснование своих требований указало, что 2 мая 2017 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 132260,55 руб. на срок 36 месяцев по ставке 19,9% годовых, заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов заемщик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

За период с 6 июня 2017 г. по 15 ноября 2022 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору 2 мая 2017 г. <***> составляет 250076,83 руб., включающая просроченный основной долг- 124084,77 руб., просроченные проценты- 125992,06 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, ПАО Сбербанк просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 2 мая 2017 г. <***> в размере 250076,83 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7655,82 руб., всего в размере 257732,65 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 113, части 3 статьи 157, части 2 статьи 167 и части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Отправленное ФИО1 письмо с судебным извещением по месту жительства (регистрации) о времени и месте судебного заседания 21 апреля 2023 г. возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.ahtubinsky.ast.sudrf.ru, и является дополнительным способом информирования участников гражданского судопроизводства о времени и месте судебного заседания

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих деле, соблюдение почтовой организацией порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное», суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца в исковом заявлении указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 2 мая 2017 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 132260,55 руб. единовременным перечислением на расчетный счет заемщика, а заемщик обязан возвратить кредит не позднее 36 месяцев с даты предоставления кредита с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, а также при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, уплатой неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов производятся 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4908,54 руб. 15 числа каждого месяца

Банк обязательства исполнил и перечислил заемщику денежные средства.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, за период с 16 июня 2017 г. по 15 ноября 2022 г. образовалась задолженность в размере 250076,83 руб.

14 октября 2022 г. в адрес ФИО1 направлено требование (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

11 апреля 2018 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 2 мая 2017 г. <***>.

20 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-468/2018 которым постановлено: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору от 2 мая 2017 г. <***> по состоянию на 1 марта 2018 г. в размере 135504,97 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1955,05 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 19 ноября 2021 г. судебный приказ от 20 апреля 2018 г. по гражданскому делу № 2-468/2018 отменен в связи с принесением на него возражений ответчиком.

С иском по настоящему делу ПАО Сбербанк обратился в суд 17 марта 2023 г.

По расчету истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору от 2 мая 2017 г. <***> составляет 250076,83 руб., включающей просроченный основной долг- 124084,77 руб., просроченные проценты- 125992,06 руб.

Размер задолженности ответчика рассчитан, исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, подтверждается копией лицевого счета, расчетом сумм задолженности, выпиской о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 14 февраля 2023 г. и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, не вызывает сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд признает расчет истца обоснованным и верным. Контррасчет или обоснованных возражений по расчету ответчик не предоставил.

Принимая во внимание, что ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору от 2 мая 2017 г. <***> исполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 132260,55 руб., а ответчик, приняв на себя ответственность за выполнение условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, платежи по кредитному договору осуществлял не в полном объеме и с просрочкой, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 2 мая 2017 г. <***> в размере 250076,83 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены полностью, с учетом приведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7655,82 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Астраханское отделение № 8625 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Астраханское отделение № 8625 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 2 мая 2017 г. <***> за период с 16 июня 2017 г. по 15 ноября 2022 г. в размере 250076 рублей 83 копейки, включающую просроченный основной долг- 124084 рубля 77 копеек, просроченные проценты - 125992 рубля 06 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7655 рублей 82 копейки, всего в размере 257732 (двести пятьдесят семь тысяч семьсот тридцать два) рубля 65 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 28 апреля 2023 г.

Судья: Куликова М.Д.