№

Дело № 2-3780/2025 24 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При помощнике ФИО1

по адресу: <...>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., об обязании прекратить обработку персональных данных, обязании предоставить информацию об отсутствии обязательств в бюро кредитных историй, о взыскании судебных расходов,

Установил :

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ путем мошеннических действий с использованием телефона ФИО2 от его имени с помощью приложения АТБ Гэлакси с ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор на сумму 800000 рублей. Истец указывает, что фактически он не имел намерения быть заемщиком, никаких документов с банком не подписывал. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» и «г» ст. 158 УК РФ, по которому ФИО2 был признан потерпевшим. Истец считает, что сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона, так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана. Истец также указывает, что если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела, то такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и пункта 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. В связи с изложенным истец просит признать недействительным (незаключенным) кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., обязать банк прекратить обработку персональных данных, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., обязать банк предоставить сведения об отсутствии долговых обязательств в бюро кредитных историй, взыскать расходы на оплату услуг юриста в сумме 5000 рублей с ответчика в пользу истца. Истец не явился в судебное заседание. Сведения о времени и месте судебного заседания были направлены по известному адресу истца. По сообщению почтовой организации истец не является за получением судебных извещений. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца (ст. 165.1 ГК РФ).

Ответчик – ПАО «Банк ВТБ» - не явилось в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещено, сведения об уважительных причинах неявки в суд не представило. Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 800000 рублей заемщику. Как указывает истец, данный кредитный договор был заключен с использованием телефона ФИО2 от его имени с помощью приложения АТБ Гэлакси. Истец указывает, что данный кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий третьих лиц.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, вынесенному следователем следственного отдела МО МВД России «Зейский» ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в квартире по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон марки Самсунг Гэлакси, принадлежащий ФИО2, при помощи мобильного приложения ВТБ-онлайн, с банковского счета, оформленного на имя ФИО2, тайно похитило денежные средства в сумме 800000 рублей, которые перевел на счет, открытый в АО «Тинькофф Банк», причинив своими действиями последнему материальны ущерб в крупном размере. Исходя из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 обратился в правоохранительные органы по поводу хищения денежных средств в сумме 800000 рублей, находившихся на его счете в банке, но не на действия третьих лиц по оформлению кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно постановлению Зейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № настоящее уголовное дело возбуждено в отношении ФИО4, производство по уголовному делу приостановлено в связи с нахождением ФИО4 <данные изъяты> Вместе с тем, в материалы настоящего гражданского дела истцом не предоставлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ В исковом заявлении отсутствуют сведения об обстоятельствах, при которых кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен, о мерах, принятых истцом с целью недопущения возможности использования телефона и мобильного приложения банка, связанного с доверенным номером истца, третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3. ст. 434 Гражданского договора письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 т. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец не оспаривает факт подачи заявки на заключение кредитного договора от его имени в банк, факт соблюдения банком процедуры идентификации и аутентификации клиента, успешный вход в систему ВТБ-онлайн и в личный кабинет истца, корректность ввода кода и паролей при прохождении вышеуказанных процедур, корректность ввода кода и паролей при прохождении процедуры, предшествующей заключению кредитного договора, и в процессе заключения кредитного договора.

Исходя из содержания представленных истцом документов, истец не заблокировал учетную запись в ВТБ-Онлайн и/или не предпринял иных действий по обеспечению безопасности своего личного кабинета в мобильном банк, не проявив должной степени заботливости и осмотрительности.

В соответствии с пунктом 7.1.3. Правил дистанционного банковского обслуживания, клиент обязуется: соблюдать конфиденциальность логина, пароля и других идентификаторов, средств подтверждения, используемых в системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления П/У в Банк; в случае подозрения на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения/ключа ЭП и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки системы ДБО; соблюдать рекомендации по безопасности использования Систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию Мобильного приложения, размещенные в целях информирования Клиента путем Опубликования информации.

Согласно пункту 3.2.4. Правил клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) полученные им в Банке Средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения.

Материалами дела подтверждается, что суммы кредитов в полном объеме выданы истцу путем перечисления денежных средств на счет.

Истцом не представлены доказательства обмана и злоупотребления доверием и иных мошеннических действий со стороны банка и(или) третьих лиц в процессе заключения кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Истцом не представлены доказательства, которые свидетельствовали об обмане истца.

Возбуждение уголовного дела само по себе не свидетельствует о наличии мошеннических действий третьих лиц или сотрудников банка в отношении истца при заключении кредитного договора. Кроме того, истцом не доказан факт осведомленности банка о заключении истцом кредитного договора под влиянием обмана третьих лиц. Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., об обязании прекратить обработку персональных данных, об обязании предоставить информацию об отсутствии обязательств в бюро кредитных историй отказать.

Поскольку истцу полностью отказано в удовлетворении исковых требований, то отсутствуют основания для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении указанного требования истца отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об обязании прекратить обработку персональных данных, обязании предоставить информацию об отсутствии обязательств в бюро кредитных историй, о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 сентября 2025 года.

Судья