84RS0001-01-2025-000208-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 23 июля 2025 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретаре Щукиной Л.А.,

с участием истца (ответчика) ФИО1, представителей ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика (истца) – администрации г.Дудинка ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237 по иску ФИО1 к администрации г.Дудинка, Управлению имущественных отношений ТДН района о понуждении к внесению изменений в договор аренды, встречному иску администрации г.Дудинка к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Дудинский районный с иском к администрации города Дудинка и Управлению имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о понуждении к внесению изменений в договор аренды земельного участка, указывая на то, что он является собственником сооружения – объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № в районе <адрес> в <адрес> края, предоставленном ему в аренду на основании договора аренды от 30.01.2014 года, заключенного с Управлением имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, и приказа Управления имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3 820 кв.м. для установки временных строений (гаражей, контейнеров). На основании распоряжения Управления имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № ДС 05-20 в договор аренды внесены изменения, п. 1.3 изложен в следующей редакции: участок предоставляется для установки временных строений (гаражей. контейнеров) с разрешенным использованием: хранение автотранспорта. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № № срок аренды земельного участка продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2024 года истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с просьбой постановки на кадастровый учет здания, расположенного на указанном земельном участке, и созданного истцом, в чем ему было отказано по тем основаниям, что в договоре аренды земельного участка в п.1.3 указано, что участок предоставляется для установки временных строений (гаражей, контейнеров). Указанный факт лишает истца право зарегистрировать возведенный им объект. Между тем наличие у истца в собственности строения может служить основанием для передачи ему указанного земельного участка в собственность. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст.15 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 219, 8.1, 610, 621 ГК РФ, истец просит обязать администрацию города Дудинки и Управление имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района внести изменения в п. 1.3 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 84:03:0030002:211, изложив его в следующей редакции: Участок предоставляется для установки строений (гаражей, контейнеров) с разрешенным использованием: хранение автотранспорта (л.д.8-9, 10-12).

Определением Дудинского районного суда от 28.03.2025 года указанное исковое заявление принято к производству в порядке административного судопроизводства (л.д.1-2).

Определением Дудинского районного суда от 23.04.2025 года суд перешел к рассмотрению указанного дела в порядке гражданского судопроизводства (л.д.85-86).

Администрацией г. Дудинки к ФИО1 предъявлен встречный иск, с указанием, что согласно условий заключенного меду сторонами договора аренды, участок был предоставлен ФИО1 для установки временных строений (гаражей, контейнеров). При этом, истцом на участке возведено капитальное строение – гараж площадью 123 кв.м., тем самым нарушены условия договора аренды, а также действующие на территории г.Дудинка правила землепользования и застройки. Ссылаясь на нормы законодательства о самовольной постройке, администрация г.Дудинка просит суд признать строение - гараж, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3820 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> самовольной постройкой. Обязать ФИО5 снести самовольную постройку в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок предоставить администрации г. Дудинки право снести самовольную постройку за свой счет с взысканием с ФИО5 понесенных расходов (л.д.107-112).

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3 заявленные исковые требования полностью поддержали по изложенным в иске основаниям, при этом, на дополнительные вопросы суда ФИО1 пояснял, что земельный участок был предоставлен ему в заявительном порядке без проведения торгов, поскольку изначально целью использования не являлось строительство на нем объектов. Затем, у него появились планы строительства на данном участке гаража для грузового и легкового автотранспорта, в 2019 году он обратился в администрацию г.Дудинка по вопросу изменения вида разрешенного использования на «хранение автотранспорта», которое предполагает возможность строительства гаражей. После того, как вид разрешенного использования был изменен, были внесены изменения в договор аренды, где было оставлено указание цели для установки временных строений, однако, на тот момент он не придал этому значение и приступил к постройке гаража, строительство было закончено в 2023 году. Ни за какими разъяснениями по данному вопросу он более до начала строительства к ответчику не обращался. Впоследствии, он обратился в Росреестр по вопросу регистрации права собственности на возведенный гараж, в чем ему было отказано. С решением Росреестра он не согласен, но его не обжаловал. В удовлетворении встречного иска ФИО1 и его представители просят отказать по вышеизложенным основаниям, а также вследствие того, что снос является крайней мерой ответственности, доказательств необходимости такой меры администрацией не представлено (л.д.144-148).

В судебном заседании представитель ответчика (истца) администрации г.Дудинка ФИО4 с исковыми требованиями полностью не согласилась, поддержав доводы представленных письменных возражений на иск (л.д.73-79), о том, что в соответствии с условиями договора аренды, земельный участок был предоставлен ФИО1 с разрешенным использованием «для установки временных строений (гаража, контейнеров)». В дальнейшем, на основании заявления арендатора, в установленном порядке были внесены изменения в договор, согласно которых участок предоставлен для установки временных строений (гаражей, контейнеров) с разрешенным использованием «хранение автотранспорта». Изменение вида разрешенного использования, о чем просит истец, направлено на обход предусмотренных законодательством процедур для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов. Ссылаясь на положения законодательства, указывает на законность отказа администрации во внесении изменений в заключенный договор аренды. Также, поддержала предъявленный встречный иск о сносе самовольной постройки по основаниям, изложенным во встречном иске, пояснив на дополнительные вопросы суда, что земельный участок находится в территориальной зоне, в отношении которой план застройки территории не разрабатывался (л.д.144-148).

Соответчик по первоначальному иску – Управление имущественных отношений администрации ТДН района о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представив письменные возражения на иск, в которых просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, и ссылаясь на Федеральный закон № 171-ФЗ от 23.06.2014 года, Федеральный закон № 137-ФЗ от 25.10.2001 года, Устав г.Дудинка, утвержденный решением Совета городского поседения Дудинка от 22.12.2005 года, Закон Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 03.11.2004 года № 308-ОкЗ, Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г.Дудинка, решение Дудинского городского Совета депутатов от 17.12.2015 года № 07-208, указывает на то, что Управление имущественных отношений в настоящее время не имеет полномочий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 84:03:0030002:211, в том числе принимать решение об изменении вида разрешенного использования и вносить изменения в договор аренды земельного участка от 30.01.2014 года. Указывает, что в силу норм действующего законодательства не является надлежащим ответчиком по делу и просит о рассмотрении иска ФИО1 в свое отсутствие (л.д.66-67).

Привлеченное к участию в деле Управление Росреестра по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев заявленные сторонами исковые требования, заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36 Конституции РФ).

Пунктом 3 ст. 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием.

При этом, исходя из правового принципа, закрепленного в ст.10 ГК РФ, никто не должен получать выгоду из своего противоправного поведения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приказом Управления имущественных отношений ТДН района № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 820 кв.м., из состава земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> (далее- земельный участок с кадастровым номером 84:03:0030002:211), для установки временных строений (гаражей, контейнеров) (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (арендодатель), и ФИО1 (арендатор), заключен договор аренды № А16-14 земельного участка с кадастровым номером 84:03:0030002:211, площадью 3 820 кв.м., из состава земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.3 указанного Договора аренды участок предоставляется для установки временных строений (гаражей, контейнеров). Приведенное описание целей использования земельного участка является окончательным и именуемым в дальнейшем «разрешенное использование».

Пунктом 2.1 Договора аренды срок аренды установлен в 10 лет, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 29.01.2014 года.

Земельный участок передан истцу по акту приема – передачи 30.01.2014 года (л.д. 16).

Сведения об аренде земельного участка внесены в ЕГРН 25.02.2014 года (л.д. 21-22).

В соответствии с изменениями, внесенными Законом РФ № 171-ФЗ от 23.06.2014 года в Закон РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ», вступившими в силу с 01.03.2015 года, а также Решением Дудинского городского Совета депутатов № 07-208 от 17.12.2015 года, полномочиями по распоряжению земельным участками, находящимися на территории городского поселения «город Дудинка», государственная собственность на которые не разграничена, наделена администрация г.Дудинка.

01.10.2019 и 15.10.2019 года истец обратился в администрацию г.Дудинка с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «хранение автотранспорта» в целях приведения вида разрешенного использования в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ № 540 от 01.09.2014 года (л.д. 26, 27).

01.11.2019 года распоряжением администрации г.Дудинка № 815 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 84:03:0030002:211, где указано, что земельный участок находится в территориальной зоне «К» Коммунальная зона, вид его разрешенного использования с «для установки временных строений (гаражей, контейнеров)» изменен на «хранение автотранспорта» по коду 2.7.1 (л.д. 24).

30.01.2020 года между администрацией г.Дудинка и истцом заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым п. 1.3 договора аренды изложен в новой редакции: «участок предоставляется для установки временных строений (гаражей. контейнеров), с разрешенным использованием: хранение автотранспорта» (л.д. 20).

06.07.2021 года истец обратился в администрацию г.Дудинка с заявлением о разрешении изменения цели использования земельного участка с установки временных строений на хранение автотранспорта, для приведения документов в должное соответствие (л.д. 29).

10.08.2021 года истцу дан ответ об отсутствии необходимости изменения вида разрешенного использования на «хранение автотранспорта» с указанием на то, что земельный участок уже имеет вид разрешенного использования с кодом 2.7.1 «хранение автотранспорта», предусматривающего размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 4.9 «служебные гаражи» (л.д. 30).

14.10.2021 года истец обратился с заявлением в администрацию г.Дудинка об изменении договора аренды земельного участка, с изменением целевого назначения земельного участка с «для установки временных строений (гаражей, контейнеров)» на «для строительства гаражей» (л.д. 31).

27.10.2021 года администрацией г.Дудинка истцу отказано в изменении целевого использования земельного участка со ссылкой на Правила землепользования и застройки МО «г.Дудинка», утвержденными решением Дудинского городского совета депутатов от 16.09.2015 года № 06-0172 (в редакции от 18.03.2021 года), в соответствии с которым предельный размер земельного участка для хранения автотранспорта составляет: - 50 кв.м. для размещения нестационарного объекта; 130 кв.м. – для строительства капитального гаража.

29.09.2022 года на основании распоряжения администрации г.Дудинка № (л.д. 25), дополнительным соглашением № ДС 239-22, заключенным между администрацией г.Дудинка и ФИО1, срок аренды земельного участка продлен до 29.01.2027 года (л.д. 19).

Согласно техническому плану на спорном земельном участке истец возвел одноэтажное здание – гараж, 2023 года постройки, площадью 123 кв.м (л.д. 41-51).

26.09.2024 года истец вновь обратился в администрацию г.Дудинка с заявлением об изменении целевого назначения земельного участка с «установки временных строений (гаражей, контейнеров)» на «строительство гаража», и с заявлением об изменении договора аренды земельного участка, изложив п. 1.3 Договора аренды в следующей редакции: «участок предоставляется для строительства гаража с разрешенным использованием «хранение автотранспорта» (л.д. 33, 34).

21.10.2024 года письмом администрации г.Дудинка истцу было отказано в изменении целевого назначения земельного участка и Договора аренды с указанием на то, что внесение изменений в договор аренды земельного участка не должно привести к нарушению публичных норм земельного законодательства о предоставлении участков, в частности в целях строительства. Целевое использование земельного участка «для установки временных строений (гаражей, контейнеров) с разрешенным использованием: хранение автотранспорта», определено договором аренды от 30.01.2014 года. Для предоставления земельного участка для строительства предусмотрен иной порядок его предоставления, тем самым заявление направлено на обход процедур предоставления земельного участка для строительства. Кроме того, площадь земельного участка превышает допустимые пределы площади земельных участков для строительства капитальных гаражей (л.д. 35).

24.12.2024 года приостановлена государственная регистрация прав истца на здание, расположенное по адресу: <адрес> согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на то, что вид разрешенного использования земельного участка «хранение автотранспорта» исключает размещение на земельном участке гаражей для собственных нужд. Кроме того, площадь земельного участка превышает предельно допустимые размеры земельного участка для размещения гаража (л.д. 38).

Согласно выписки из ЕГРН спорный земельный участок относится к земельным участкам населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «хранение автотранспорта», срок аренды по 29.01.2027 года (л.д. 52-57).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон, договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами либо договором.

При этом, согласно положений ст.451 ГК РФ, договор может быть также изменен при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны договора исходили при его заключении. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (п.2 ст.7 ЗК РФ).

Приказом Минэкономразвития РФ № 540 от 01.09.2014 года, был Утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

При этом, в соответствии с п.11 ст.34 Закона РФ № 171-ФЗ от 23.06.2014 года, разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка (п.13 ст.34 Закона РФ № 171-ФЗ).

При этом, в пределах указанных в пунктах 11 - 13 статьи 34 закона N 171-ФЗ полномочий орган местного самоуправления не устанавливает новый либо изменяет прежний вид разрешенного использования земельного участка, а приводит в соответствие ранее установленный вид разрешенного использования действующему классификатору.

Таким образом, установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка, осуществляемое по заявлению правообладателя, классификатору видов разрешенного использования, производимое в порядке, установленном п.13 ст.34 Закона РФ № 171-ФЗ, не влечет и не может повлечь изменения разрешенного использования земельного участка, установленного до дня утверждения классификатора.

Более того, в рамках договорных правоотношений аренды, изменение вида разрешенного использования земельного участка, предполагает изменение договора, и невозможно без такого изменения.

Соответственно, изменение условий договора возможно при наличии вышеприведенных условий, указанных в ст.ст.450, 451 ГК РФ.

Кроме того, разрешенное использование земельного участка, основанное н зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Применительно к рассматриваемому спору, из представленных суду доказательств следует, что спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, располагается в территориальной зоне «коммунально-складская зона (П2)» (л.д.87-92, 105).

При этом, согласно Правил землепользования и застройки МО «Город Дудинка», утвержденных Решением Дудинского городского Совета депутатов № 06-0172 от 16.09.2015 года, одним из основных видов разрешенного использования земельных участков в пределах данной зоны, является хранение автотранспорта (код 2.7.1 классификатора).

Код 2.7.1 классификатора, утвержденного Приказом Минэкономразвития № 540 от01.09.2014 года на момент вынесения администрацией г.Дудинка распоряжения № 815 от 01.11.2019 года, предусматривал возможность размещения отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 4.9 (служебные гаражи). Тем самым, данный код классификатора включал в себя в том числе и возможность размещения временных строений (гаражей).

Само по себе изменение вида разрешенного использования «для установки временных строений (гаражей, контейнеров)» на «хранение автотранспорта» в силу вышеприведенных положений законодательства не наделяло и не наделяет истца правом на возведение на арендуемом земельном участке, объекта капитального строительства.

Данное обстоятельство и послужило основанием к внесению изменений в п.1.3 заключенного между сторонами договора аренды (дополнительное соглашение от 30.01.2020 года) в соответствии с которыми участок предоставляется для установки временных строений (гаражей, контейнеров) с разрешенным использованием: хранение автотранспорта.

Более того, в соответствии с ч.6 ст.9 Правил землепользования и застройки МО «Город Дудинка» установлено, что право на изменение вида разрешенного использования объектов недвижимости, если изменение связано со строительством объектов капитального строительства, реализуется при условии получения градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что само по себе нахождение спорного земельного участка в зоне, позволяющей его разрешенное использование «хранение автотранспорта», при условии предоставления данного земельного участка исключительно для целей, не связанных со строительством, не влечет возможности изменения договорных правоотношений сторон в части изменения целей его предоставления.

Кроме того, доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст.ст.450, 451 ГК РФ, с наличием которых закон связывает возможность изменения заключенного договора, истцом суду не представлено.

Суд также отмечает, что несмотря на получение земельного участка вне конкурсных процедур для целей, не связанных со строительством, наличие прямого указания в заключенном договоре на использование земельного участка исключительно для установки временных строений, истцом на арендуемом земельном участке произведено строительство капитального гаража.

Таким образом, недобросовестные действия истца, совершенные с очевидным нарушением условий заключенного договора, истцом указываются в качестве основания для изменения условий заключенного договора в судебном порядке против воли второй стороны договора, действующей добросовестно, что противоречит принципам, установленным ст.10 ГК РФ.

Помимо этого, суд также отмечает, что в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки МО Город Дудинка (ст.26), установлено, что максимальный размер земельных участков для строительства гаража, составляет 0,007 га (70 кв.м.). Истцом заявлены требования о внесении изменений в договор аренды, связанных с возможностью строительства на нем гаража, в отношении земельного участка площадью 3820 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Управление имущественных отношений в силу вышеприведенных положений законодательства, правом распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности МО Город Дудинка, не обладает и надлежащим ответчиком по делу не является.

Разрешая заявленный администрацией г.Дудинка встречный иск о сносе самовольной постройки, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, предусматривающими, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является самовольной постройкой.

Частью 2 ст.222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования или застройки.

Таким образом, снос самовольной постройки является крайней, исключительной мерой гражданской ответственности застройщика, применяющейся в случае, если иные меры ответственности не могут служить к восстановлению нарушенных прав собственника земельного участка.

Как неоднократно указывалось Верховным Судом РФ, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов (Определение ВС РФ № 18-КГ13-14 от 09.04.2013 года, Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв.Президиумом ВС РФ 19.03.2014 года и др.).

Из материалов рассматриваемого дела следует, что на настоящий момент срок заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не истек. В соответствии с условиями данного договора, арендодатель вправе расторгнуть договор аренды в случае использования земельного участка не в целях установки временного строения (гаража) (п.1.3, 7.2.1). Несмотря на это, требования о расторжении заключенного договора аренды земельного участка с ФИО1, администрацией г.Дудинка не заявляются, следовательно, арендодатель допускает дальнейшее использование земельного участка арендатором в соответствии с условиями и целями, указанными в договоре.

Помимо этого, администрацией г.Дудинка суду не представлено доказательств невозможности устранения нарушения своего права иными, помимо сноса постройки, способами, ее приведение в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования.

При таких обстоятельствах, суд также приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации г.Дудинка, Управлению имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от 30.01.2014 года, отказать.

Администрации г.Дудинка в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о сносе самовольной постройки – строения гаража, возведенной на земельном участке с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Судья А.А.Калмыков

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года