Решение по делу № 2А-1185/2023 от 10.04.2023 - о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения.

50RS0010-01-2023-000255-91

Дело № 2а-1185/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца адвоката Завьялова А.Ф.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Отдела службы судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Отдела службы судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от 29 ноября 2021 года по иску ФИО1 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком постановлено определить следующий график общения ФИО1 с дочерью: в присутствии ФИО4 каждый вторник и четверг с 18.30 до 20.00 часов; второе и четвертое воскресенье месяца с 10.00 до 19.00 часов; в четный год и нерабочие дни (23 февраля, 09 мая, 04 ноября) с 10.00 до 12.00 часов; 07 февраля не менее двух часов в день; с 10.00 до 12.00 часов в нерабочие дни 08 марта, 01 мая, 12 июня. Данное решение было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 мая 2022 года. 09 июня 2022 года он обратился в отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области, куда им было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, к которому приложены все необходимые документы, в том числе оригинал исполнительного листа от 06 июня 2022 года серия ФС №, выданный Железнодорожным городским судом Московской области, решение Железнодорожного городского суда Московской области от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 04 мая 2022 года по данному делу. Однако, по неизвестной причине и без вынесения решения в установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке ему были возвращены без исполнения и без вынесения решения об отказе в возбуждении исполнительного производства все направленные им документы, в связи с чем, он был лишен возможности обжаловать действия службы судебных приставов в установленном законом порядке. 01 ноября 2022 года он повторно обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 и приложил к заявлению оригинал исполнительного листа от 06 июня 2022 года серия ФС №, выданный Железнодорожным городским судом Московской области, решение Железнодорожного городского суда Московской области от 29 ноября 2021 года, апелляционное определение Московского областного суда от 04 мая 2022 года, решение Кузьминского районного суда города Москвы от 19 октября 2022 года, постановление об административном правонарушении ФИО4 № от 13 сентября 2022 года, постановление о передаче сообщения по подследственности от 28 сентября 2022 года. Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО3 03 ноября 2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на ст.ст. 13, 14, 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». О вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства ему стало известно только 11 декабря 2022 года, после получения почтового отправления на его имя из отдела службы судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области. В данном постановлении судебный пристав-исполнитель ФИО3 не разъяснил, каким конкретно требованиям не соответствует выданный Железнодорожным городским судом Московской области исполнительный документ и почему по этому исполнительному листу не может быть возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, считает данный отказ незаконным и необоснованным. У пристава-исполнителя ФИО3 не имелось никаких правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Между тем, в отношении должника ФИО4 комиссией по делам несовершеннолетних городского округа Балашиха от 13 сентября 2022 года было вынесено постановление о привлечении ее к ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, так как она неоднократно чинила отцу препятствия в общении с ребенком, вопреки решению суда. Кроме того, ФИО4 и после привлечения ее к ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ продолжает чинить отцу препятствия в общении с ребенком, в связи с чем, он неоднократно обращался с соответствующими заявлениями в отдел полиции по обслуживанию микрорайона Железнодорожный, откуда все его заявления были направлены в отдел службы судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области, откуда он до настоящего времени не получил на эти заявления какого-либо ответа. При таких обстоятельствах считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и действия начальника отдела службы судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области УФССП России по Московской области нарушают его права и законные интересы и противоречат ст.ст. 108, 121, 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом уточнения исковых требований, просит суд признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО1 от 01 ноября 2022 года.

Отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03 ноября 2022 года.

Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу от 06 июня 2022 года серия ФС №, выданному Железнодорожным городским судом Московской области.

Истец ФИО1, представитель административного истца адвокат Завьялов А.Ф. в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержали в полном объеме. На удовлетворении уточненного административного искового заявления настаивали.

Административные ответчики начальник Отдела службы судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Главного Управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4, ее представитель адвокат Костина М.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, являются, в том числе:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии;

4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (п. 1.1 ч. 1).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации, если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 109.3 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Исходя из положений части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случаях, круг которых установлен законом и расширительному толкованию не подлежит.

Кроме того, разъяснения вопросов, возникающих в ходе исполнения судебного акта о порядке общения с ребенком, даны Письмом ФССП России от 23 мая 2017 года N 00011/17/46941-ДА, согласно которому необходимо исключить факты необоснованного отказа в возбуждении исполнительных производств по исполнительным документам, содержащим требование о порядке общения с ребенком, в связи с отсутствием в исполнительном документе требований о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержании от их совершения.

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2021 года Железнодорожным городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком.

Судом определен следующий график общения ФИО1 с дочерью Анной ДД.ММ.ГГГГ года рождения: в присутствии ФИО4 каждый вторник и четверг с 18.30 до 20.00 часов; второе и четвертое воскресенье месяца с 10.00 до 19.00 часов; в четный год и нерабочие дни (23 февраля, 09 мая, 04 ноября) с 10.00 до 12.00 часов; 07 февраля не менее двух часов в день; с 10.00 до 12.00 часов в нерабочие дни 08 марта, 01 мая, 12 июня.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 мая 2022 года решение Железнодорожного городского суда Московской области от 29 ноября 2021 года было оставлено без изменения.

06 июня 2022 года Железнодорожным городским судом Московской области взыскателю ФИО1 был выдан исполнительный лист серия ФС №.

09 июня 2022 года ФИО1 обратился в отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, к которому были приложены документы: оригинал исполнительного листа от 06 июня 2022 года серия № выданный Железнодорожным городским судом Московской области, решение Железнодорожного городского суда Московской области от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 04 мая 2022 года.

Исполнительное производство не было возбуждено.

01 ноября 2022 года ФИО1 повторно обратился в отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, к которому были приложены документы: оригинал исполнительного листа от 06 июня 2022 года серия ФС №, выданный Железнодорожным городским судом Московской области, решение Железнодорожного городского суда Московской области от 29 ноября 2021 года, апелляционное определение Московского областного суда от 04 мая 2022 года, решение Кузьминского районного суда города Москвы от 19 октября 2022 года, постановление об административном правонарушении ФИО4 № от 13 сентября 2022 года, постановление о передаче сообщения по подследственности от 28 сентября 2022 года.

03 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на ст.ст. 13, 14, 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Учитывая изложенное, оценивая представленные суду доказательства по существу требований, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом, при исполнении такого исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком, после чего окончить исполнительное производство. Указанные действия возможны в рамках возбужденного исполнительного производства, что предполагает принятие судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления.

Исходя из того, что предмет исполнения подразумевает возложение на должника обязанности не чинить препятствия в общении с несовершеннолетним ребенком, за нарушение которой к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03 ноября 2022 года противоречит нормам материального права и влечет нарушение прав взыскателя, в связи с чем, суд признает данное постановление незаконным и обязывает судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по исполнительному документу серия ФС № от 06 июня 2022 года.

Доводы о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования в отношении должника носят устанавливающий характер (отсутствие признака обязывания лица) и не подлежат исполнению в принудительном порядке, являются необоснованными на основании нормы Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 109.3 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к начальнику Отдела службы судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03 ноября 2022 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу серия ФС № от 06 июня 2022 года, принятому 01 ноября 2022 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО3 возбудить исполнительное производство по исполнительному документу серия ФС № от 06 июня 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 14 апреля 2023 года