ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мироновой С.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 820 266 рублей 93 копейки, из которых 745978 рублей 59 копеек остаток ссудной задолженности, 70566 рублей 56 копеек задолженность по плановым процентам, 1434 рубля 30 копеек задолженность по пени, 2287 рублей 48 копеек задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11403 рубля 00 копеек.
В обоснование заявленных требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ФИО1 к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ей согласия на кредит, по условиям которого ПАО ВТБ 24 представил ФИО1 кредит в сумме 1173897 рублей 72 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов согласно договора должны осуществляться ответчиком № числа каждого календарного месяца.
По наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил обязательства в полном объеме. Также в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов банк потребовал досрочно до ДД.ММ.ГГГГ погасить сумму задолженности с учетом процентов.
Ответчик до настоящего времени не уплатил указанные денежные средства, задолженность по договору составила 820 266 рублей 93 копейки, из которых из которых 745978 рублей 59 копеек остаток ссудной задолженности, 70566 рублей 56 копеек задолженность по плановым процентам, 1434 рубля 30 копеек задолженность по пени, 22874 рубля 75 копеек задолженность по пени по просроченному долгу.
С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, банк при включении в размер исковых требований задолженности по пени включил только 10% от суммы задолженности по пени в размере 2287 рублей 48 копеек.
Также указал, что им понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые просил взыскать с ответчика.
Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.
О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой истек срок хранения.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.
При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Банк ВТБ представил ФИО1 кредит в сумме 1173897 рублей 72 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом №% годовых.
Кредит был заключен с использованием системы ВТБ-Онлайн.
Согласно п. № Индивидуальных условий договора заемщик обязался вносить платеж по кредиту в размере 25464 рубля 88 копеек каждое 03 число месяца.
За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере № в день (п. № Индивидуальных условий).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату заемных средств, нарушение сроков платежей, банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 855579 рублей 27: 95536 рублей 12 копеек – просроченный основной долг, 673436 рублей 26 копеек- текущий основной долг, 57968 рублей 21 копейка – просроченные проценты, 00 рублей 00 копеек – текущие проценты, 28638 рублей 68 копеек– пени, с указанием срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением заемщиком требований о досрочном возврате задолженности ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с исковым заявлением в суд.
Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 853762 рубля 91 копейка:
745978 рублей 59 копеек остаток ссудной задолженности,
70566 рублей 56 копеек задолженность по плановым процентам,
1434 рубля 30 копеек задолженность по пени,
22874 рубля 75 копеек задолженность по пени по просроченному долгу.
Банк самостоятельно снизил пени по просроченному долгу до №% - 2287 рублей 48 копеек и заявил ко взысканию сумму пени уже с учетом снижения.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным.
Учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает требования банка о взыскании суммы задолженности в размере 820266 рублей 93 копейки копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 11403 рубля 00 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11403 рубля 00 копеейк.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 820 266 рублей 93 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11403 рубля 00 копеек, а всего взыскать 831 669 рублей 93 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2023 года.
Судья С.В. Миронова