Решение по делу № 2-5496/2023 от 24.05.2023

Дело №

УИД 52RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года <адрес>

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре Субханкуловой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № SVZ560000/001/21. В соответствии с положениями данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 52 921 рубль 00 копеек, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере 10,862% годовых за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика.

Однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед истцом, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. Общая сумма неисполненных обязательств по кредитному договору № SVZ560000/001/21 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 399 рублей 13 копеек, из которых:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу 50 362 рублей 32 копейки;

- сумма просроченных процентов 3 036 рублей 81 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требований №-ПКБ, согласно которому банк уступил право требования по кредитному договору № SVZ560000/001/21 от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № SVZ560000/001/21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 399 рублей 13 копеек, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу 50 362 рублей 32 копейки; сумма просроченных процентов 3 036 рублей 81 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 802 рубля 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась о причинах неявки суду не сообщила, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, что между АО «МТС-Банк» и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № SVZ560000/001/21. В соответствии с положениями данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 52 921 рубль 00 копеек под 10,862% годовых.

Данный Кредитный договор был заключен на основании Заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» (далее – Условия), размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

Заключение Договора комплексного обслуживания осуществляется путем подачи Клиентом соответствующего заявления по форме, установленной Банком, при первом обращении Клиента в подразделение Банка с целью заключения Договора о предоставлении банковского продукта, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также иных документов, перечень которых определяется Банком в соответствии с требованиями законодательства РФ и нормативных актов Банка России. Заявление подписывается Клиентом собственноручно и является его офертой на заключение Договора комплексного обслуживания и заключение в его рамках Договора о предоставлении банковского продукта в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Договор комплексного обслуживания считается заключённым только в случае, если оферта Клиента о заключении Договора о предоставлении банковского продукта была акцептована Банком. Акцептом заявления Ответчика, в соответствии с условиями Кредитного договора, является открытие банковского счета и зачисление суммы кредита на счет.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед истцом, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требований № ПКБ-10092021, согласно которому банк уступил право требования по кредитному договору № SVZ560000/001/21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по кредитному договору № SVZ560000/001/21 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 399 рублей 13 копеек, из которых:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу 50 362 рублей 32 копейки;

- сумма просроченных процентов 3 036 рублей 81 копеек.

Расчет истца судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования НАО «ПКБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 1 802 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчицы также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт <...>) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № SVZ560000/001/21 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 399 рублей 13 копеек а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 802 рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

М.М. Лебедев