№
Дело № 2-784/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Шексна 04 октября 2022 года
Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Шутовой Е.В.,
при секретаре Афанасец А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало ФИО2 кредит в сумме 126 000 рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В силу п.3.2 Кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежащим образом исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по процентам составляет 56 273 рубля 84 коп.
Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, нарушение условий кредитного договора, просит взыскать со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России проценты за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 273 рубля 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 888 рублей 22 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска представитель истца ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена судебной повесткой, телефонограммой ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В статье 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ответчицей ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен потребительский кредит в сумме 126 000 рублей срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.
Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В силу п.3.2 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежащим образом исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 278 рублей 57 коп., в том числе основной долг -93 026 рублей 47 коп., просроченные проценты в размере 29 322 рубля 26 коп., неустойка по просрочке процентов в размере 6 428 рублей 56 коп., неустойка по просрочке основного долга – 5 501 рубль 28 коп., а также расходы по оплате госпошлины.
На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с уплатой ФИО2 требований исполнительного документа в полном объеме.
Доказано, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истцом правомерно начислены проценты за пользование кредитом в сумме 56 273 рубля 84 коп., исходя из условий заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые указаны в расчете, ответчица ФИО2 не предоставила.
Представленный истцом расчет задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным, поскольку составлен с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору, исходя из условий кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом.
В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины - пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме 1 888 рублей 22 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 56 273 рубля 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 888 рублей 22 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Е.В. Шутова
Решение в окончательной форме составлено 11 октября 2022 года
Судья подпись Е.В. Шутова