Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

«26» сентября 2022 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МКК «Академическая» о признании договора займа недействительным,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Академическая» о признании договора займа недействительным.

В обоснование иска указала, что **** она получила на свою электронную почту lapshina96@mail.ru письмо от ООО МКК «Академическая» (ИНН <***>) с требованием о возврате задолженности по договору займа ** от **** в размере 28 317,12 руб. по состоянию на ****, из которых: 15 000 руб. - сумма основного долга, 12 750 руб. - начисленные проценты, 567,12 руб. - штрафы (пени).

В связи с тем, что никаких договоров с ответчиком она не заключала, она запросила на портале «Госуслуги» выписку из ее кредитной истории в АО «Национшльное бюро кредитных историй», из которой ей стало известно, что неустановленные лица неоднократно осуществляли попытки взять от ее имени займы, но одобрение получили только от ответчика на один заем на сумму 15 000 руб. Все запросы на оформление займов были сделаны в начале января 2022 года, никаких уведомлений о подаче заявок и оформлении займа на ее мобильный телефон или электронную почту она не получала.

О вышеуказанном договоре займа, как и о попытках заключения договоров займа от ее имени неустановленными лицами, ей стало известно только с даты получения на электронную почту письма от ответчика (****).

Поскольку данный договор истец не заключала, денежные средства от ответчика не получала, она обратилась в полицию по месту проживания с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий, совершенных с использованием ее персональных данных, а также с жалобой в Центральный Банк Российской Федерации о проведении проверки в отношении ответчика.

На ее претензию к ответчику она получила ответ, что для признания договора недействительным она должна обратиться в суд. Дополнительно по моему запросу ответчик предоставил копию договора займа, в котором в качестве контактов указан неизвестный ей номер телефона (**, мобильный оператор ПАО «Мобильные ТелеСистемы»), а в качестве способа получения суммы займа указано перечисление на банковскую карту 427638***2264 в SAVINGS BANK OF ТНЕ RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), последние четыре цифры которой не соответствуют одной из имеющихся у истца карт.

Заявку на получение кредита она не оформляла, договор не подтверждала и не заключала, электронной подписи не имеет, денежные средства не получала. Каких-либо сообщений и уведомлений от ответчика об условиях займа мне не поступало, электронных средств платежа в установленном законодательством порядке ей не выдавалось, идентификации ее как надлежащей стороны договора работниками ответчика не проводилось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что к ответчику обратилось неустановленное лицо от имени истца за получением займа посредством электронного подписания договора займа с ответчиком в офертно-акцептной форме, незаконно использовав персональные данные истца. В связи с непринятием ответчиком мер для идентификации заёмщика в отношении нее были совершены мошеннические действия, повлекшие образование задолженности перед ответчиком и внесении в кредитную историю сведений о неоплаченном кредите.

При таких обстоятельствах истец полагает, что договор займа является недействительным в силу его ничтожности.

Кроме того, истец указывает, незаконное исполнение договор займа со стороны ответчика сопряжено с посягательством на ее честь, достоинство и деловую репутацию, причинением ей морального вреда иными негативными последствиями.

На основании изложенного ФИО2 просила суд признать недействительным в силу ничтожности договор займа ** от ****, заключенный ее имени с ООО МКК «Академическая», обязать ООО МКК «Академическая» направить сведения о недействительности договора займа в АО «Национальное бюро кредитных историй», взыскать с ООО МКК «Академическая» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя ФИО3, которая поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возложение на бюро обязанности удалить какие-либо сведения из кредитной истории противоречит положениям Федерального закона от **** № 218-ФЗ «О кредитных историях», поскольку бюро кредитных историй только вносит информацию, предоставленную субъектами кредитных историй. В отзыве изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Национальное бюро кредитных историй».

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от **** **-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от **** **-I «О банках и банковской деятельности»).

Как предусмотрено п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 14 той же статьи документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от **** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

Из материалов дела следует, что **** из письма ООО МКК «Академическая» о погашении задолженности ФИО2 стало известно о факте заключения с ООО МКК «Академическая» договора займа ** от ****, в котором она указана в качестве заемщика.

**** ФИО2 в ответ на свое заявление получила от ООО МКК «Академическая» документы, составляющие данный договор займа.

Из полученных документов следует, что договор займа состоит из заявления о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальных условий договор займа ** от **** Данные документы подписаны заемщиком с использованием электронной цифровой подписи. Договор заключен посредством обращения к интернет-сайту ООО МКК «Академическая».

Электронная цифровая подпись при подписании договора займа использована на основании Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи между ООО МКК «Академическая» и ФИО2

При заключении договор займа ФИО2 дано согласие на обработку персональных данных и на исполнение обязательств посредством автоматических переводов денежных средств на банковскую карты.

Пунктом 3.4 Соглашения об использовании простой электронной подписи предусмотрено, что для подписания электронного документа со стороны клиента клиент в соответствующем поле «код подтверждения» на сайте вводит ключ электронной подписи, введение ключа электронной подписи фиксируется программным комплексом общества, что подтверждает факт направления электронного документа клиентом.

Код подтверждения направляется клиенту на номер его мобильного телефона, указанного клиентом на сайте (п. 3.3 Соглашения об использовании простой электронной подписи).

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора на сайте был указан номер мобильного телефона <***>.

В пункте 18 Индивидуальных условий также указано, что заемщиком был выбран способ получения денежных средств на карту 427638***2264 в SAVINGS BANK OF ТНЕ RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK).

Из ответа ПАО «МТС» от **** следует, что номер мобильного телефона <***> никогда не принадлежал ФИО2

Банковская карта *****2264 ПАО «Сбербанк России» также не принадлежала и не принадлежит истцу.

Введение при заключении договора займа кода подтверждения с мобильного телефона, не принадлежащего истцу, а также получение денежных средств по договору займа на банковскую карту, не принадлежащую истцу, позволяет сделать вывод о том, что за получением займа от имени ФИО2 обращалось неустановленное лицо, которое использовало персональные данные истца и подписало договор от имени ФИО2 посредством электронной цифровой подписи.

Таким образом, заключение между ФИО2 и ООО МКК «Академическая» договора займа противоречит требованиям закона, поскольку волеизъявление ФИО2 на заключение данного договора отсутствовало, существенные условия договор займа согласованы не были.

То обстоятельство, что договор займа заключен от имени истца третьим лицом, согласуется с тем, что истец заявила об этом при обращении в полицию, а также с тем, что в ответе от **** ООО МКК «Академическая» признало факт отсутствия между истцом и обществом каких-либо обязательств и сообщило о корректировке сведений, отраженных в кредитной истории истца.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 в части признания договора займа недействительным подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части обязания ответчика направить сведения о недействительности договора займа в бюро кредитных историй.

Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от **** № 218-ФЗ «О кредитных историях», бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет), в том числе на основании решения суда, вступившего в силу.

При этом из части 1 статьи 5 того же закона следует, что информация в бюро кредитных историй предоставляется источниками кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Под источниками кредитных историй, в свою очередь, понимаются организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), лизингодатель по договору лизинга, оператор инвестиционной платформы, организация, в пользу которой вынесен вступивший в силу и не исполненный в течение 10 дней судебный акт о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - коммерческая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе специализированное финансовое общество или ипотечный агент, кредитный управляющий синдиката кредиторов в соответствии с Федеральным законом от **** № 486-ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 4 ст. 3 Федерального закона от **** № 218-ФЗ «О кредитных историях»).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, находящимся в открытом доступе, ООО МКК «Академическая» является микрофинансовой организацией и по смыслу п. 4 ст. 3 Федерального закона от **** № 218-ФЗ «О кредитных историях» относится к источникам кредитных историй.

Вместе с тем обязанность направить сведения об аннулировании кредитного договора с ФИО2 в бюро кредитных историй возникает у ответчика только после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, ввиду чего оснований для понуждения ответчика к осуществлению данных действий не имеется.

Более того, как следует из содержания кредитной истории истца на дату вынесения решения суда, кредитная история истца скорректирована, сведения о заключении истцом договора займа с ООО МКК «Академическая» исключены из кредитного отчета.

Наличие в информационной части кредитной истории указания на ООО МКК «Академическая» как на лицо, сделавшее запрос на получение сведений из кредитной истории ФИО2, никак не влияет на права и законные интересы истца.

Также ФИО2 заявлены требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда, помимо статьи 151 ГК РФ, определяются также правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что необходимым условием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности является установление наличия его вины в причинении истцу морального вреда.

Как указывает истец, что действия ответчика причинили ей нравственные страдания, поскольку для реабилитации чести и достоинства она вынуждена была в течение продолжительного времени неоднократно обращаться к ответчику и доказывать свою непричастность к совершённой неустановленным лицом противоправной сделке, впоследствии повлекшей незаконное взыскание с нее денежных средств. Действия ответчика вынудили ее обратиться в правоохранительные органы и иные организации. И это при том, что все эти проблемы ей пришлось решать из-за неправомерных действий ответчика, так как он не убедился в том, что именно она обратилась к нему с целью заключения договора займа, а когда ему стало известно, что от его имени действовали мошенники, ответчик только рекомендовал ей обратиться в суд. Истец указывает, что она испытывает чувство тревоги, думает о том, что на нее могут напасть коллекторы, из-за чего боится выходить из дома, желает скорейшего разрешения ситуации.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг указанных обстоятельств.

Неисполнение ответчиком обязанности надлежащим образом идентифицировать клиента при заключении договор займа повлекло заключение договора займа при незаконном использовании персональных данных истца. Наличие указанного договора действительно повлекло для истца необходимость доказывать, что она не является должником, отстаивать свое доброе имя, что требовало от истца затрат времени и сил.

Данные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для взыскания в пользу истца соразмерной компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, степень вины причинителя вреда, учитывая, что ФИО2 причинены только нравственные страдания, суд приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать взыскание в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетоврению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности договор займа ** от **** между ФИО2 и ООО МКК «Академическая».

Взыскать с ООО МКК «Академическая» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме ****