№

91RS0№-16

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 апреля 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего: – судьи Охота Я.В.,

при секретаре: – ФИО4,

с участием

прокурора – ФИО5,

представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым к ФИО1, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым и Симферопольский городской совет, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и прекращения права собственности, –

установил :

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском, в котором просил истребовать у ФИО1 в пользу муниципального образования городской округ Симферополь земельный участок, расположенный в районе объездной дороги Симферополь - Ялта, с кадастровым номером 90:22:000000:3391, прекратить право собственности ответчика на земельный участок, расположенный в районе объездной дороги Симферополь - Ялта, с кадастровым номером 90:22:000000:3391, и обязать ответчика вернуть в собственность муниципального образования городской округ Симферополь земельный участок, расположенный в районе объездной дороги Симферополь - Ялта, с кадастровым номером 90:22:000000:3391.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки был установлен факт незаконного предоставления в индивидуальную собственность ответчика вышеуказанного недвижимого имущества, впоследствии на которое так же была осуществлена регистрация права собственности, что является не законным.

Прокурор в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину не суду не пояснили.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и все доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что прокуратурой Республики Крым была проведена проверка законности предоставления в частную собственность земельного участка, расположенного в районе объездной дороги Симферополь - Ялта, с кадастровым номером 90:22:000000:3391, площадью 600 кв.м.

В ходе проведения указанной проверки было установлено, что Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Основанием для регистрации права собственности послужила копия решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка для ведения индивидуального садоводства» и заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ей земельного участка для разведения цветов и плодовых деревьев.

Изучением архивного дела, находящегося на хранении в ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым» по адресу: <адрес> (фонд № Р-1029, опись №, дело №) установлен наличие в нем решения № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и схемы расположения земельного участка.

Опрошенная в ходе проверки ФИО1 пояснила, что с указанные заявлением она не обращалась, о наличии решения № от ДД.ММ.ГГГГ ей не известно, подписи от ее имени выполнены не ею, а неизвестным лицом. Полагала, что право собственности на земельный участок оформлено в связи с выдачей в 2021 году администрацией <адрес> земельных участок пенсионерам. На земельном участке никогда не была, знает приблизительное место его расположения, с момента принятия решения каких-либо действий с цель в реализации своего права на землю не предпринимала.

Согласно пояснениям заместителя главы Администрации <адрес> ФИО7, решение о предоставлении земельного участка противоречит действующей на тот момент градостроительной документации, в том числе Генеральному плану <адрес> 1985 года, поскольку земельный участок не отнесен к землям (территориям) на которых возможно размещение садовых домов. Земельный участок отнесен к территории для размещения магистрали общегородского значения регулируемого значения.

По факту приобретения неустановленными лицами права на земельный участок муниципальной собственности <адрес> путем обман по материалам прокуратуры Республики Крым, направленным в порядк п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, вторым следственным отделом УРОВД ГСУ СК Росси по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дел № по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из материалов дела следует, что при регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:22:000000:3391 использована копия решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка для ведения индивидуального садоводства».

В рамках указанного уголовного дела была назначена и проведена почерковедческая экспертиза и предоставлено заключение эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного заключению эксперта, подпись от имени ФИО8 в документе «Протокол заседания исполкома городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (решения №)» в графе «Председатель исполкома В.Ф, Ермак» выполнена не ФИО8, а иным лицом.

Подписи от имени ФИО9 в документе «Протокол заседания исполкома городского совета народных депутатов № от 09.07,1993 года. г. (решения №)» в графе «Управделами исполкома ФИО9», в документе «№ «О выделении земельного участка для ведения индивидуального садоводства» в графе «Управделами ФИО9», выполнены не ФИО9, а иным лицом.

Подпись от имени ФИО10 в документе «Лист согласования к решению исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, № ««О выделении земельного участка для ведения индивилуального садоводства ФИО1» в графе «ФИО10» выполнена не ФИО10, а иным лицом.

Подпись от имени ФИО11 в документе «Лист согласования к решению исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № ««О выделении земельного участка для ведения индивидуальною садоводства ФИО1» в графе «ФИО11» выполнена не ФИО11, а иным лицом.

Подпись от имени ФИО13 в документе «Лист согласования к решению исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № ««О выделении земельного участка для ведения индивидуального садоводства ФИО1» в графе «ФИО12» выполнена не ФИО13, а иным лицом.

Подпись от имени ФИО14 в документе «Лист согласования к решению исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № ««О выделении земельного участка для ведения индивидуального садоводства ФИО1» в графе «ФИО14» выполнена не ФИО14, а иным лицом.

Подпись от имени ФИО15 в документе «Лист согласования к. решению исполкома от 09.ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка для ведения индивидуального садоводства ФИО1» в графе «ФИО16» выполнена не ФИО17, а иным лицом.

Подпись от имени ФИО18 в документе «Лист согласования к решению исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка для ведения индивидуального садоводства ФИО1» в графе «ФИО18» выполнена не ФИО18, а иным лицом.

Подпись от имени ФИО19 в документе «Лист согласования к решению исполкома от 09.07Л993 г. № «О выделении земельного участка для ведения индивидуального садоводства ФИО1» в графе «ФИО19» выполнена не ФИО19, а иным лицом.

Подпись от имени ФИО20 в документе «Лист согласования к решению исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка для ведения индивидуального садоводства ФИО1» в графе «ФИО20» выполнена не ФИО20, а иным лицом.

Подпись от имени ФИО21 в документе «Решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К« 855 «О выделении земельного участка под индивидуальное строительство гаража» в графе «Председатель исполкома ФИО21» выполнена не ФИО21, а иным лицом.

Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные вопросы, последовательно, непротиворечиво. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Указанное подтверждает незаконность выбытия земельного участка из собственности муниципального образования городской округ Симферополь помимо воли собственника, доказательства того, что орган местного самоуправления каким-либо образом реализовал свою волю на передачу в собственность ФИО1 спорного земельного участка, в ходе проверки прокуратурой не установлено.

На момент возникновения правоотношений по отчуждению земельного участка ответчику действовали нормы Земельного кодекса ФИО2 1990 г., а также Декрет ФИО2 «О приватизации земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1 Декрета сельские, поселковые, городские Советы народных депутатов обязывались обеспечить в течение 1993 года передач гражданам ФИО2 в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом ФИО2.

Статьей 3 Декрета предусмотрено, что право частной собственности гражданке на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов; о делается запись в земельно-кадастровых документах с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 9 Земельного кодекса ФИО2 1990 г. передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользования, в том числе на условиях аренды в порядке, установленном ст. 17 и 19 настоящего Кодекса, регистрация права собственности, права пользования землей и договоров на аренду земли в области регулирования земельных отношений на их территории относились к ведению сельских, поселковых в городских районного подчинения Советов народных депутатов.

Частью 2 статьи 3 Земельного кодекса ФИО2 1990 г. также предусмотрено что Советы, народных депутатов распоряжаются землей, которые в пределах своей компетенции передают земли в собственность или предоставляю-их в пользование.

Полномочия по передаче, предоставлению и изъятию земельных участок местные Советы народных депутатов могут передавать соответственно органам государственной исполнительной власти или исполнительным органам местного самоуправления (ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса ФИО2 1990 г.).

Право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов (ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса ФИО2 1990 г.)

В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса ФИО2 1990 года, передач земельных участков в коллективную и частную собственность производите Советами народных депутатов, на территории которых расположены земельные участки.

Граждане, заинтересованные в передаче им в собственность земельных участков из земель запаса, подают заявление об этом в сельский, поселкового, городского, а в случае отказа - в районную, городскую, в административном подчинении которой есть район, Совета народных депутатов по месту расположения земельного участка.

Соответствующий Совет народных депутатов рассматривает заявление и в случае согласия передать земельный участок в собственность гражданину заказывает землеустроительной организации разработку проекта его отвода. Проект отвода земельного участка согласовывается с сельской (поселковой) Советом народных депутатов, с районными (городскими) землеустроительным, природоохранным и санитарным органами, органом архитектуры и подается в районный (городской) Совет народных депутатов для принятия решения о передаче гражданину земельного участка в собственность.

Предоставление земельных участков в пользование на момент принятия решения устанавливалось ст. 19 Земельного кодекса ФИО2 1990 года.

Статьей 22 Земельного кодекса ФИО2 1990 года предусматривалось, что право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникает после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право. Приступать к использованию земельного участка, в том числе на условиях аренды, до установления границ этого участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего право собственности или право пользования землей, запрещается.

Документы, удостоверяющие право на земельный участок, определялись ст. 23 Земельного кодекса ФИО2 1990 года, в соответствии с которой, право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые выдаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

При этом, действие ст. 23 Земельного кодекса ФИО2 1990 года приостановлено в отношении собственников земельных участков, определенных Декретом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации земельных участков».

Пунктом 3 указанного Декрета установлено, что право собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 настоящего Декрета, а именно: ведение личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного гаражного строительства, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чём делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

Однако, в нарушение вышеуказанных положений, регулирующих спорные правоотношения, ответчиком проектная документация не разрабатывалась и не утверждалась, границы земельного участка в натуру не выносились. Согласно ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу положений ст. 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным конституционным законом.

Статьей 12.1 названного Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. №-ФКЗ установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Л» 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым в пределах, установленным Федеральным конституционным законом от 21.03.2014г. №-ФКЗ), право собственности на земельные участки v иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в сил) Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым ) физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета ФИО2 <адрес> (ч. 4 ст. 8 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК).

Утвержденный постановлением Совета ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, решение о передаче (предоставлении) земельное участка в собственность отнесен к документам, подтверждающим наличие ранее возникшего права.

Документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются дубликаты документов, указанных в п. 1 настоящего Перечня, выданные нотариусами, органами государственной власти, органами местного самоуправления, органами приватизации, копии архивных правоустанавливающих документов и архивные выписки из них, выданные государственным архивом.

Судом установлено, что с 1993 года по настоящее время ФИО1 свое право на пользование и владение земельным участком не реализовывала, заявления о предоставлении земельного участка не писала.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

Частью 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения отнесены вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации : далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся з муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка з собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Нормами ст. 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органом местного самоуправления в пределах компетенции.

Статьей 39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Вместе с тем, судебным рассмотрением установлено, что спорный земельный участок в установленном законом порядке в собственность ФИО1 не предоставлялся, что свидетельствует о нарушении интересов муниципального образования городской округ Симферополь в сфере управления и распоряжениями землями муниципальное собственности.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исключительно собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 35 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

В соответствии с п. 34, 39 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, гели докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно ст. ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Следовательно, защита интересов муниципального образования, для восстановления которых необходимо вернуть спорный земельный участок в собственность муниципального образования городской округ Симферополь, возможна только с применением правового механизма, установленного ст. 301, 302 ГК РФ.

Таким образом установлено, что спорный земельный участок в установленном законом порядке в собственность ФИО1 не предоставлялся, то есть выбыл из собственности муниципального образования помимо воли Администрации <адрес> - органа, имеющего исключительные полномочия на распоряжение им. Изложенное свидетельствует о нарушении интересов муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в сфере управления и распоряжениями землями муниципальной собственности.

По смыслу ч. 2 ст. 302 ГК РФ Администрация <адрес>, как действительный собственник спорного земельного участка, наделена безусловный правом на истребование земельного участка из незаконного владения ФИО1, поскольку земельный участок выбыл из муниципальной собственности помимо воли органа местного самоуправления.

В силу ст. 12 ГК РФ нарушенные права собственника подлежат защите путем установления положения, существовавшего до нарушения права, для чего необходимо прекратить право собственности указанного лица на спорный земельный участок и обязать вернуть его в муниципальную собственности в первоначальном состоянии.

Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, судебный расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, от которой истец освобожден при подаче иска, подлежать взысканию с ответчика в доход государства

Руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ, –

решил :

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым – удовлетворить.

Истребовать у ФИО1 в пользу муниципального образования городской округ Симферополь земельный участок, расположенный в районе объездной дороги Симферополь - Ялта, с кадастровым номером 90:22:000000:3391.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный в районе объездной дороги Симферополь - Ялта, с кадастровым номером 90:22:000000:3391.

Обязать ФИО1 вернуть в собственность муниципального образования городской округ Симферополь земельный участок, расположенный в районе объездной дороги Симферополь - Ялта, с кадастровым номером 90:22:000000:3391.

Взыскать со ФИО1 в доход государства 900 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Охота Я.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охота Я.В.