Дело № 2-1571/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием помощника Белебеевского межрайонного прокурора Бадретдиновой Л.В.,

истца ФИО3 и ее представителя ФИО4,

представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белебеевская центральная районная больница ФИО5,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Белебеевская центральная районная больница о компенсации морального вреда, причиненного оказанием некачественной медицинской услуги и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ГБУЗ РБ Белебеевская центральная районная больница денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 55 мин. её отец ФИО1 с множественными травмами и переломами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, доставлен фельдшером бригады скорой неотложной медицинской помощи в стационар Приютовского корпуса ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ, где он скончался от полученных травм. Истец считает, что врачами медицинского учреждения была оказана некачественная медицинская помощь, что подтверждается экспертизой качества оказанной медицинской помощи филиала АО «МАКС-М» г.Уфа от 28.08.2021. Считает, что при надлежащем оказании медицинской помощи исход мог быть более благоприятным. В результате описанного, ей причинены физические и нравственные страдания в виде чувства негодования, возмущения, бессилия, боли от утраты близкого человека, в связи с чем, она имеет право на возмещение морального вреда.

Для защиты прав она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем, ею понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить, указав, что при жизни от отца она получала моральную и материальную помощь, он был ей самым близким человеком, помогал в воспитании детей, так как она воспитывает детей одна.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель указал, что не оспаривает, что ФИО6 погиб в результате ДТП, но при оказании медицинской помощи были выявлены ошибки, что подтверждено результатами экспертизы.

Ответчик – представитель ГБУЗ РБ Белебеевская центральная районная больница ФИО5 в суде иск не признала, указав, что причинно-следственная связь отсутствует, больной своевременно доставлен в больницу, при ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью, который обычно приводит к смерти.

Свидетель ФИО7. допрошенный по ходатайству истца, суду пояснил, что приходится другом семьи и может подтвердить факт того, что смерть отца ФИО3 очень переживала, изменилась, все время находилась на кладбище.

Третьи лица: ФИО8, филиал АО «МАКС-М» в г.Уфе, Министерство здравоохранения по РБ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, полагавшей иск в части взыскания морального вреда подлежащим удовлетворению в разумных пределах, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от дата), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 названного постановления Пленума).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину при оказании ему медицинской помощи, а равно как в случае оказания ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого пациента, другими близкими ему людьми, поскольку в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи такому лицу, лично им в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, лично им также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда.

Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 2 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, право на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что 29.06.2021 около 13 ч. 55 мин. ФИО13 был доставлен в стационар Приютовского корпуса ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ в связи с получением травм в результате дорожно-транспортного происшествия.

29.06.2021 в 17.00 констатирована биологическая смерть.

Посчитав, что смерть ФИО1 наступила в результате оказания ему некачественной, неквалифицированной медицинской помощи, дочь ФИО3 обратилась с исковым заявлением в суд к ГБУЗ РБ Белебеевская Центральная районная больница о компенсации морального вреда, причиненного оказанием некачественной медицинской услуги.

Ранее судом рассмотрено гражданское дело №2-134/2022 по иску ФИО2 – супруги умершего ФИО1

В рамках вышеназванного гражданского дела по делу №2-134/2022 для определения качества оказанных услуг ФИО1 судом назначена комиссионная посмертная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта №2251600009 от 08.04.2022 (л.д.153-183):

1 (1,4,6). Анализ представленных материалов гражданского дела и медицинских документов показал, что при оказании медицинской помощи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Приютовском корпусе ГБУЗ РБ Белебеевская центральная районная больница, были допущены следующие дефекты:

1) организационный дефект. 29.06.2021 после транспортировки ФИО1 в стационар в 13 часов 55 минут, пациент был госпитализирован в хирургическое отделение только в 15 часов 30 минут, то есть через 01 час 35 минут после поступления, что является недопустимым ввиду тяжести состояния пациента.

Также имела место необоснованная госпитализация пациента в непрофильное отделение. ФИО1 была показана госпитализация в отделение реанимации, т.к. при поступлении у него отмечалась нестабильная гемодинамика с эпизодом снижения давления (АД) и тахикардии, что требовало перед предполагаемой транспортировкой в травматологическое отделение как минимум убедиться в отсутствии у пациента повреждений внутренних органов грудной и брюшной полости, а также выведения пациента из травматического шока. В данной клинической ситуации, ФИО1 сразу же из приёмного покоя следовало госпитализировать в палату реанимации, где необходимо было начать проведение комплексной терапии. С учётом высокой вероятности повреждения внутренних органов оптимальным было выполнение видеолапароскопии с обзорным осмотром брюшной полости, и при обнаружении крови - выполнение лапаротомии.

2) дефекты диагностических мероприятий. При поступлении ФИО1 в стационар, ему было показано неотложное выполнение клинического обследования (общий анализ крови, мочи). Вышеуказанное обследование было проведено несвоевременно - запоздало, за 15 минут до наступления летального исхода, в то время как при своевременном выполнении указанных диагностических процедур снижение цифр гемоглобина несомненно сориентировало бы лечащего врача в части возможного повреждения внутренних органов и продолжающегося кровотечения.

3) неверная лечебная тактика. ФИО1 было показано выполнение лапароскопической ревизии брюшной полости с санированием её от крови, и при наличии оснащения и должном опыте хирурга - выполнение гемостаза и устранение повреждений с использованием также видеолапарокопического метода. Однако ничего из вышеперечисленного выполнено не было.

4) дефекты оформления медицинской документации. В медицинской карте ФИО1 отсутствует план обследования и лечения пациента - в нарушение приказа Минздрава России от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

2 (2). После анализа экспертного заключении филиала АО «МАКС-М» г.Уфа от 28.08.2021 и справки о проведении целевой экспертизы качества оказания медицинской помощи в ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ от 02.09.2021, установлено, что проведение лечебно-диагностических мероприятий: взятие общеклинических анализов (ОАК, ОАМ) при поступлении пациента, госпитализация сразу в реанимационную палату хирургического отделения могло сориентировать лечащего врача в возможности заподозрить повреждение внутренних органов (при наличии признаков острой постгеморрагической анемии в ОАК), с последующим решением выполнения видеолапароскопии, либо о проведении парацентеза и установке поискового катетера, гарантировало благоприятный исход - крайне маловероятно. Вышеописанные дефекты оказали определённое влияние на исход, но влияние это было минимальным. Точно определить в каких долях или процентах допущенные дефекты предопределили неблагоприятный исход, современная медицинская наука не может.

3 (3,5). Согласно заключению эксперта №188 (экспертиза трупа) от 30.07.2021, данным медицинской карты №2141857 (амбулаторная карта) ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ на имя ФИО1, 63 лет, следует, что причиной смерти ФИО1 являлись: Основное заболевание: <данные изъяты>.

Прямая причинно-следственная связь между качеством оказания медицинской помощи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и наступлением неблагоприятного исхода - его смерти, отсутствует, так как неблагоприятный исход - смерть ФИО1 является следствием тяжести полученной им травмы. Имевшиеся дефекты оказания медицинской помощи сыграли определенную роль в повышении вероятности наступления неблагоприятного исхода, но участие их было минимальным, определить его в долях или процентах современная медицинская наука не может. При отсутствии вышеупомянутых дефектов благоприятный исход у ФИО1 гарантирован не был.

Исходя из совокупности доказательств, имеющихся в деле: заключение судебной медицинской экспертизы, в которой указано, что при оказании медицинской помощи имелись организационный дефект, дефекты диагностических мероприятий, применена неверная лечебная тактика, а также дефекты оформления медицинской документации, при этом доказательств отсутствия вины ответчика материалы дела не содержат, суд пришел к выводу о некачественном оказании медицинских услуг.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19.05.2022 исковое заявление ФИО2 к ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ о компенсации морального вреда, причиненного оказанием некачественной медицинской услуги, удовлетворены частично (л.д.197-203).

Решение Белебеевского городского суда РБ от 19.05.2022 вступило в законную силу 28.06.2022.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу №2-134/2022, установлен факт оказания некачественной и несвоевременной медицинской помощи ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ ФИО1

02.09.2022 в суд поступило настоящее исковое заявление от дочери умершего в результате ДТП ФИО1 - ФИО3

Заявляя по настоящему делу требования о компенсации морального вреда, истец – дочь ФИО1 указала, что в результате некачественно оказанной медицинской помощи, а именно неверно установленного диагноза наступила смерть ее отца. Осознание того, что испытывал ее отец, не могло не заставлять ее переживать и нервничать, то есть испытывать нравственные страдания. Ей были причинены нравственные страдания в виде чувства негодования, возмущения, бессилия, боли от утраты близкого человека. Кроме того, длительное время дочь одна воспитывает двух детей, погибший отец оказывал ей посильную помощь в их воспитании, поддерживал ее морально и материально.

Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, право на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда заявлены истицей и в связи с тем, что лично ей ответчиком, в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи ее отцу, были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу состояния здоровья близкого человека, утраты отца.

Установив обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что в результате некачественного и несвоевременного оказания отцу ФИО3 – ФИО1 медицинской помощи ГБУЗ Белебеевская ЦРБ было нарушено личное неимущественное право ФИО3 на семейную жизнь, что повлекло причинение ей нравственных страданий (морального вреда), требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом характера и степени причиненных ФИО3 действиями сотрудников ГБУЗ Белебеевская ЦРБ нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, полагает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что интересы истца ФИО3 в суде представлял ФИО4

25.07.2022 между ФИО4 и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг.

Стоимость юридических услуг составила 15 000 рублей (пункт 2 договора), из них:

1. Консультация юриста по вопросам компенсации морального вреда – 1000 рублей;

2. составление искового заявления – 5000 рублей;

3. представление интересов по гражданскому делу – 9000 рублей.

Согласно расписке от 25.07.2022 ФИО3 ФИО4 переданы денежные средства в размере 15000 рублей.

Суд, проанализировав такие критерии как объем произведенных представителем ФИО4 работ по оказанию истцу юридических услуг по подготовке искового заявления, приняв во внимание продолжительность рассмотрения дела, характер и сложность спора, соотношение расходов с объемом защищенного права и факт подтверждения оплаты юридических услуг, ходатайство представителя ответчика о снижении представительских расходов, приходит к выводу о том, что разумным и справедливым будет являться возмещение судебных расходов на оплату указанных услуг представителя по подготовке документов в суд и представлению интересов истца в суде в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Белебеевская центральная районная больница (ИНН <***>) о компенсации морального вреда, причиненного оказанием некачественной медицинской услуги и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белебеевская центральная районная больница в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей, в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя - 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р.Гареева

Мотивированное решение составлено 07.11.2022.