Решение по делу № 2-132/2023 от 14.03.2023 - об обязании демонтировать банное оборудование в гаражном помещении с печным отоплением, канализационные трубы и выгребную яму.

гражданское дело № 2-132/2023

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 14 марта 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать банное оборудование в гаражном помещении с печным отоплением, канализационные трубы и выгребную яму

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в приведенной формулировке на том основании, что является собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В период с 01 сентября 2021 года по 19 октября 2021 года он по месту жительства отсутствовал в связи с вахтовым методом работы. В это время сосед по адресу: <адрес> ФИО2 переоборудовал часть своего гаража под баню с печным отоплением, смонтировал канализационные трубы, практически на меже выкопал выгребную яму. Дом истца комбинированный, размерами 11 м х 9,6 м, жилое помещение из бревен, кухня из кирпича, внутренняя отделка из блокхауса, пол, потолок и перекрытия деревянные, покрытые ламинатом. Наружная часть отделана пластиковыми листами. Внутренняя отделка из дерева. Часть гаража (бани) ответчика построена на расстоянии 40 см от их общей межи. Во время топки бани искры из трубы летят в сторону дома истца, а также на веранду. На его просьбы переоборудовать печные трубы в глубь своего участка, ответчик согласился перенести их в глубь своего двора на 2,5 м. Однако, своего обещания не сдержал, на претензию истца не ответил. Истец полагает, что действиями ответчика нарушаются его права, санитарные правила о расстояниях между постройками и просит обязать ответчика демонтировать банное оборудование в гаражном помещении с печным отоплением, канализационные трубы и выгребную яму.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, пояснив, что в результате переоборудования ответчиком гаража под баню возникла угроза пожара от искр, летящих из трубы бани на его дом и веранду. Если бы ответчик перед переоборудование гаража в баню подошел к нему и обсудил данный вопрос, они бы нашли общий язык. Поскольку этого не произошло, он не согласен на обсуждение с ответчиком условий мирового соглашения. Также пояснил, что ответчик построил свой гараж до того, как он начал строить свой дом. Его собственный дом построен в двух метрах от их общей с ответчиком границы земельных участков. Спора по смежной границе с ответчиком у них нет. Выгребная яма ответчика находится на участке ответчика на расстоянии примерно одного метра от границы земельных участков. Его собственная выгребная яма расположена примерно в 70 см от смежной с ответчиком границы земельных участков.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что переоборудовал часть кирпичного гаража под баню. Данное строение находится на расстоянии от 50 см до 1 метра от границы земельных участков. Расстояние до границы менее одного метра там, где истец отступил от границы в глубь его участка от яблони. Границы он не оспаривает. Также пояснил, что его выгребная яма расположена на его собственном участке на расстоянии 1 метра от границы земельных участков, в то время как у истца выгребная яма расположена на расстоянии примерно 70 см от границы (забора). Полагает, что прав истца он не нарушает. Истец строил свой дом позже строительства его – ФИО2 гаража и при строительстве дома сам должен был отступить от границы не менее 3 метров.

Представитель третьего лица исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 пояснила, что обе стороны при строительстве нарушили требования Градостроительного кодекса РФ и действующих САнПин, полагала решение по делу на усмотрение суда.

Представители третьих лиц исполкома МО «город Агрыз» Агрызского муниципального района Республики Татарстан, Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан, отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Агрызскому муниципальному району Республики Татарстан ГУ МЧС по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.

Председатель Палаты имущественных и земельных отношений ФИО4 направил в суд отзыв на иск, где указал, что данный спор не затрагивает прав и обязанностей Палаты.

Из отзыва на иск начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Агрызскому муниципальному району Республики Татарстан ГУ МЧС по РТ ФИО7 следует, что постройки истца и ответчика возведены с нарушением СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение расстояния пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части расположения от границ участков.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абзац 2 п.46 этого же постановления Пленума).

Таким образом, применительно к данному спору истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований при строительстве, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов.

Сам по себе факт несоблюдения расстояния от постройки до границы соседнего земельного участка, исходя из вышеуказанных разъяснений постановления Пленума, не является безусловным основанием для удовлетворения иска.

Согласно "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) (ред. от 31.05.2022) расстояния от окон жилых помещений (комнат), кухонь и веранд жилых домов до стен жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м. Указанные нормы распространяются и на пристраиваемые к существующим жилым домам хозяйственные постройки.

Баня относится к объектам вспомогательного назначения, в силу п.3 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и не требует разрешения на строительство.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (алее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из пояснений лиц, участвующих в деле, фотоматериалов, письменных материалов дела установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В период с 01 сентября 2021 года по 19 октября 2021 года истец по месту жительства отсутствовал в связи с вахтовым методом работы. В это время ответчик ФИО2 переоборудовал часть своего кирпичного гаража под баню с печным отоплением, смонтировал канализационные трубы, на своем участке примерно в метре от границы земельного участка истца оборудовал выгребную яму. Дом истца комбинированный, размерами 11 м х 9,6 м, жилое помещение из бревен, кухня из кирпича, внутренняя отделка из блокхауса, пол, потолок и перекрытия деревянные, покрытые ламинатом. Наружная часть отделана пластиковыми листами. Внутренняя отделка из дерева. Часть гаража (бани) ответчика построена на расстоянии от 50 см до 1 метра от их с истцом общей межи.

Заявляя исковые требования, ФИО1 указывает на то, что расположенная на земельном участке ответчика постройка (баня) возведена последним с нарушением требований закона без получения необходимых разрешений и представляет угрозу жизни и здоровья семьи истца, поскольку в результате топки бани может загореться дом истца. Вместе с тем доказательств данному факту, то есть доказательств того, что существенно нарушаются либо могут быть существенно нарушены права истца, суду истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Также истцом не представлено доказательств каким образом нарушаются или могут быть существенно нарушены его права оборудованием ответчиком на своем участке выгребной ямы.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований в рассматриваемом случае не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования истца как необоснованные и недоказанные подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <...>) к ФИО2 (паспорт <...>) об обязании демонтировать банное оборудование в гаражном помещении с печным отоплением, канализационные трубы и выгребную яму, расположенные по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья Ризванова Л.А.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.