Дело № 2-1102/2025
УИД 33RS0008-01-2025-001355-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 4 июля 2025 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего Киселева А.О.,
при секретаре Карасевой О.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Каршеринг Руссия» обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просило взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 296 205,02 руб., неустойку в размере 3 557,46 руб., расходы по оплате штрафов за нарушение ПДД РФ, КоАП РФ в размере 250 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 000 руб., а всего 310 012,48 руб.
В обоснование требований указано, что 17.07.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (далее также договор аренды) путем присоединения ответчика к данному договору.
18.10.2023 ООО «Каршеринг Руссия» осуществила реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.
11.01.2024 произошла смена наименования на публичное акционерное общество «Каршеринг Руссия», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.
На основании указанного договора аренды ответчик осуществлял 17.07.2022 сессию аренды ТС марка, VIN №, государственный регистрационный знак №.
Во время сессии аренды данного транспортного средства, арендованным в соответствии с договором аренды, ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП), что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении.
В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный арендованному автомобилю ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере 296 631,64 руб., что подтверждается заключением №.
Ответчиком было совершено добровольное погашение задолженности в общей сумме 426,62 руб.
На дату подачи иска задолженность составляет 296 205,02 руб.
Штраф за нарушение ПДД РФ в размере 250 руб. в настоящее время оплачен ПАО «Каршеринг Руссия», что в свою очередь привело к убыткам компании за время сессии аренды автомобиля ответчиком.
20.02.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.
В соответствии с п. 4.2.6 договора аренды арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями данного договора, договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса вносить арендную плату, оплачивать иные платежи и предоставлять документы, связанные с исполнением Договора.
Согласно п. 9.2.1 договора Делимобиль пользователь обязан своевременно и в полном объеме производить платежи, связанные с использованием Сервиса.
Согласно п. 7.3. договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий данного договора (в т.ч. приложений к нему), арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных
форм неустойки.
В соответствии с п. 11.8 договора Делимобиль, п. 22 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1 процент от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.
Согласно п. 7.1. договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными данным договором, договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса.
Согласно п. 7.4 договора аренды в объем убытков арендодателя включаются, в том числе, но не ограничиваясь: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в том числе наложенные органами власти за нарушение ПДД.
Согласно п. 7.7. договора аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в том числе в лице поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в том числе в случае оставления ТС с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС также и после окончания Сессии аренды ТС.
Ссылаясь на ст. 15, 210, 211, 309, 310, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 22, 32, 131, 132 ГПК РФ истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца ПАО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения вышеуказанного договора аренды транспортного средства, его условий, способа подписания, принадлежности ей номера телефона, а также обстоятельства ДТП, имевшего место 17.07.2022, вину в нем и размер причиненного ущерба не оспаривала. Представила письменное заявление о признании иска в полном объеме.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании ответчику судом были разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 10 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» (ИНН №) денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 296 205,02 руб., неустойку в размере 3 557,46 руб., расходы по уплате штрафов за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации в размере 250 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Киселев
Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2025 года.
Судья А.О. Киселев