Дело № 2а-276/2025

УИД 48RS0012-01-2025-000295-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Демина В.В.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воронежской таможни к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей,

установил:

Воронежская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей. В обоснование требований ссылалась на то, что ФИО1 на ФИО2 таможенный пост поданы заявления по уплате утилизационного сбора на транспортные средства марки: SKODA RAPID. VIN: №, утилизационный сбор уплачен в размере 3 400 руб.; RENAULT LOGAN STEP WAY, VIN: №, утилизационный сбор уплачен в размере 5 200 руб.; DATSUN ON-DO, VIN: №, утилизационный сбор уплачен в размере 5 200 руб. Из заявлений и коэффициента расчета суммы утилизационного сбора следует, что транспортные средства ввезены на территорию Российской Федерации для личного пользования. Воронежской таможней проведена проверка документов и сведений, представленных при уплате утилизационного сбора ФИО1, в ходе проведения которой установлен факт ввоза ФИО1 в Российскую Федерацию 3 транспортных средств с целью последующей продажи, что подтверждает: систематичность приобретения автомобилей; факт продажи 3 автомобилей третьим лицам в течение непродолжительного периода времени; не постановка ввезенных транспортных средств на государственный учет ни за ФИО1, ни за членами его семьи. Воронежская таможня завершила проверку 30.01.2025 докладной запиской и уведомила ФИО1 письмом от 03.02.2025 № о необходимости доплаты утилизационного сбора и пени в отношении транспортных средств марки: SKODA RAPID, VIN: № и RENAULT LOGAN STEPWAY, VIN: №. Письмо ФИО1 получено 13.02.2025. Срок добровольной уплаты по уведомлению истек 04.03.2025, денежные средства от ФИО1 на лицевой счет таможни не поступали. Исходя из сведений, заявленных ФИО1 о годе выпуска и физических характеристиках транспортных средств, следует, что общая сумма утилизационного сбора, подлежащая доплате за 2 транспортных средства составляет 483 600 руб.; сумма пени, подлежащая уплате, составляет 216 533,23 руб. На момент административного иска информация об уплате утилизационного сбора ФИО1 в Воронежской таможне отсутствовала, действия, направленные на уплату пени не осуществлялись. Просили взыскать указанные суммы с ответчика.

В ходе судебного разбирательства от представителя административного истца поступило ходатайство об уточнении требований, в котором указано, что ФИО1 01.07.2025 погашена задолженность по утилизационному сбору в размере 483 600 рублей, в связи с чем, административный истец просит взыскать с административного ответчика сумму пени, рассчитанную по 01.07.2025 в размере 241 551,47 руб. за ввезенные на территорию Российской Федерации транспортные средства марки: SKODA RAPID, VIN: № и RENAULT LOGAN STEPWAY, VIN: №.

Представитель административного истца Воронежской таможни в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что не был уведомлен о том, что расчет суммы утилизационного сбора произведен неверно или о том, что его могут пересчитать. При расчете пени не были учтены нормы законодательства о применении моратория, установленные Правительством РФ от 28.03.2022 года №497, а также неверно указан период начала исчисления пени за неоплату утилизационного сбора, который, по его мнению, должен начинаться не со дня срока уплаты при ввозе автомобиля, а со дня отказа добровольно доплатить неверно рассчитанный утилизационный сбор.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в силу которого таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи (абзац третий пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

При этом необходимо иметь в виду, что количественные характеристики товаров и частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, к полномочиям которой также отнесено формирование на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, сводного перечня товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения, размещаемого на официальном сайте Союза в сети Интернет (пункты 5 и 9 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Статьей 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1).

Плательщиками данного сбора, в частности, признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (абзац 2 пункта 3).

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые, в том числе осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Этим же постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации, и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" требуется уплата утилизационного сбора, в том числе, порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора (пункт 1).

Пунктом 5 Правил установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291.

Уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (пункт 2 Правил).

Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", осуществляет Федеральная таможенная служба (пункт 3 Правил).

Разделом II Правил определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.

Коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств определен в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), за исключением транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, для которых коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет значение только дата выпуска (0,17 - для новых и 0,26 - с даты выпуска которых прошло более трех лет).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО2 таможенный пост поданы заявления по уплате утилизационного сбора на транспортные средства:

от 15.06.2022 на транспортное средство марки SKODA RAPID. VIN: №. Утилизационный сбор уплачен в размере 3 400 руб. (таможенный приходный ордер (далее - ТПО) №) (л.д. 61-72);

2. от 11.08.2022 на транспортное средство марки RENAULT LOGAN STEP WAY, VIN: №. Утилизационный сбор уплачен в размере 5 200 руб. (ТПО №) (л.д. 73-90);

3. от 07.09.2022 на транспортное средство марки DATSUN ON-DO, VIN: №. Утилизационный сбор уплачен в размере 5 200 руб. (ТПО №) (л.д. 91-108).

Из заявлений и коэффициента расчета суммы утилизационного сбора следует, что транспортные средства ввезены на территорию Российской Федерации для личного пользования.

Согласно административного искового заявления Воронежской таможней проведена проверка документов и сведений, представленных при уплате утилизационного сбора ФИО1, в ходе которой установлен факт ввоза ФИО1 в Российскую Федерацию трех транспортных средств с целью последующей продажи, что подтверждается: систематичностью приобретения автомобилей в период с 15.062022 по 07.09.2022 (2,5 месяца) (основание для уплаты начисленной суммы утилизационного сбора является не превышение определенного количества ввезенных автомобилей, а определение цели их дальнейшей юридической судьбы); фактом продажи трех автомобилей третьим лицам в течение непродолжительного периода времени (установление факта реализации транспортных средств третьим лицам не является основным критерием по доначисления сумм утилизационного сбора, а рассматривается в совокупности с иными доказательствами); не постановкой ввезенных транспортных средств на государственный учет ни за ФИО1, ни за членами его семьи (л.д. 29-36, 56-60).

Согласно информации, полученной из УФНС России по г. Москве и УФНС России по Калужской области в отношении транспортных средств: SKODA RAPID. VIN: № и RENAULT LOGAN STEP WAY, VIN: №, произведенных на территории Российской Федерации, утилизационный сбор не уплачивался. Согласно информации, полученной из УФНС России по г.Санкт-Петербургу в отношении транспортного средства DATSUN ON-DO, VIN: №, утилизационный сбор плачен в полном объеме (л.д. 46-48, 50-54).

Воронежская таможня завершила проверку 30.01.2025 докладной запиской «О проведении проверки» №14-05-22/0093 (л.д. 22-28), и уведомила ФИО1 письмом от 03.02.2025 №12-04-17/1219 о необходимости доплаты утилизационного сбора и пени в отношении транспортных средств марки: SKODA RAPID, VIN: № и RENAULT LOGAN STEPWAY, VIN: № (л.д. 20-21).

Письмо ФИО1 получено 13.02.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39400977177323.

Срок добровольной уплаты по уведомлению истек 04.03.2025.

Определением мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 27 марта 2025 года Воронежской таможне отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате утилизационного сбора, пени, рассчитанных на дату подачи заявления, а также пени по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно, с разъяснением права на обращение с указанными требованиями с порядке административного искового производства

ФИО1 01.07.2025 погашена задолженность по утилизационному сбору в размере 483 600 рублей, что подтверждается чеком по операции от 17.06.2025, а также не оспаривалось административным истцом, которым в связи с данным обстоятельством были уточнены административные исковые требования..

Административный истец с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с административного ответчика сумму пени, рассчитанную по 01.07.2025 в размере 241 551,47 руб. за ввезенные на территорию Российской Федерации транспортные средства марки: SKODA RAPID, VIN: № и RENAULT LOGAN STEPWAY, VIN: №.

Административным истцом представлен подробный расчет пени, согласно которого размер пени за просрочку уплаты утилизационного сбора ФИО1 с даты возникновения задолженности по дату ее погашения:

- в отношении транспортного средства марки: SKODA RAPID, VIN: № за период с 30.06.2022 по 01.07.2025 составляет 89 247,08 руб,

- в отношении транспортного средства RENAULT LOGAN STEPWAY, VIN: № за период с 26.08.2022 по 01.07.2025 составляет 152 304,39 руб.

На основании пункта 11(2) Правил, пеня за неуплату утилизационного сбора начисляется за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4)-11(6) настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Суд соглашается с расчетом пени за просрочку уплаты утилизационного сбора ФИО1, считает его верным и соответствующим требованиям законодательства.

Однако, при разрешении заявленного требования, суд считает необходимым учесть довод стороны ответчика и применить положения постановления Правительства Российской Федерации «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» от 28.03.2022 №497, с учетом периода действия моратория с 1 апреля по 1 октября 2022 года, и исключить его из расчета, уменьшив сумму начисленных пеней.

Размер пени за период с 1 апреля по 1 октября 2022 года составляет 11 032,46 руб.: 8 054,46 руб. в отношении транспортного средства SKODA RAPID, VIN: №; 2 978 руб. в отношении - RENAULT LOGAN STEPWAY, VIN: №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный иск Воронежской таможни с учетом уточнений о взыскании с ФИО1 пени за просрочку уплаты утилизационного сбора подлежит удовлетворению частично, в размере 230 519,01 руб. (241 551,47 руб. - 11 032,46 руб.).

Довод административного ответчика о том, что начало срока начисления пени следует исчислять со дня отказа добровольно доплатить неверно рассчитанный утилизационный сбор, то есть с 1 марта 2025 года, является ошибочным, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) Правил № 1291, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора.

Согласно п. 11 (а, в) Правил, для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик предоставляет в таможенный орган: расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Как следует из письменных объяснений представителя административного истца и материалов дела, ФИО1 расчет суммы утилизационного сбора на дату подачи заявлений на таможенный пост с коэффициентом, установленным постановлением Правительством РФ от 29 декабря 2013 года №1291 представлен не был. Доказательств обратного суду не представлено.

Из чего следует, что начисление пени в размере, указанном административным истцом, вопреки доводам письменных возражений представителя административного ответчика, произведено правомерно, оснований для ее изменения или перерасчета, суд не усматривает. (Данная позиция подтверждается кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции №88а-12489/2025 от 23 апреля 2025 года).

В письменных возражениях представителем административного ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска.

Согласно части 8 статьи 72 Федерального закона от 3 августа 2018 года №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени.

При этом, часть 9 указанной статьи предусматривает, что уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются.

Исходя из вышеизложенных норм, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части начисленных налоговым органом сумм пени в указанном случае применению не подлежат.

Также представитель административного ответчика в письменных возражениях просила в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 189 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации

Основания предоставления стороне отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта предусмотрены статьями 189, 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению требований исполнительного документа, с обязательным обеспечением баланса интересов должника и взыскателя, соблюдением требований справедливости и соразмерности. При этому следует учитывать, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-0 разъяснил, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Указанные обстоятельства подлежат установлению в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.

Вместе с тем, административным ответчиком не приведено каких-либо уважительных причин необходимости предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, носящих исключительный характер, свидетельствующих о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. В связи с чем, усуда в настоящий момент отсутствуют основания для применения ст. 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и предоставления административному ответчику отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, а также для изменения способа и порядка его исполнения.

При этом, суд полагает необходимым разъяснить административному ответчику, что в соответствии с положениями статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации он не лишен возможности поставить вопрос о предоставлении ему отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда. на стадии исполнения судебного акта, предоставив соответствующие доказательства наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению должником исполнительного документа.

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.Следовательно, с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 915,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Воронежской таможни к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пени в размере 230 519 (двести тридцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 7 915 (семь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Демин

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2025 года.