< >

УИД 35RS0001-02-2022-005807-32

№2-5763/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 28 ноября 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Углиной О.Л.,

при секретаре судебного заседания Вонтовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки»» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору (оферта) № о предоставлении потребительского займа ( микрозайма), заключенному между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1, последний получил сумму займа в размере 43 600 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ На основании правил предоставления и обслуживания потребительских займов взыскателя – моментом предоставления денежных средств клиенту признается одно из следующих условий, в зависимости от способа получения суммы займа, выбранного и указанного клиентом в оферте: с момента получения денежных средств, с даты перечисления денежных средств на пластиковую карту заемщика. Сумма займа была предоставлена на следующих условиях: дневная процентная ставка – 0,528%, срок пользования займом 365 дней. Сумма процентов за пользование займом составила 57 258 руб. Итоговая сумма к оплате по договору составила 100 858 руб. 00 коп. ( 43600 руб. + 57 258 руб.) Срок возврата суммы займа с оплатой процентов за пользование займом установлен договором ДД.ММ.ГГГГ В счет исполнения договорных обязательств заемщик оплатил денежную сумму в размере 8 432 руб. 19 коп. До настоящего времени заемщик своих обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом в полном объеме не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> о судебному участку № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, суммы задолженности по договору потребительского займа. Определением и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 765 руб. 73 коп., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 802 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 211 руб. 35 коп.

В судебное заседание представитель истца АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, в котором исковые требования поддерживают, не возражают против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражения со стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, а также гражданское дело № по заявлению АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» ( после реорганизации АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 43 600 руб., сроком на 365 дней, с процентной ставкой 192,749% годовых.

Обязательства по предоставлению займа исполнены. Денежные средства получены ответчиком, о чем свидетельствует расходно- кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок сумму займа ответчик ФИО1 не возвратил.

По условиям договора заёмщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с процентами в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку №, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи <адрес> по судебному участку №, от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1, отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, что явилось основанием для предъявления иска в суд.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 100 567 руб. 81 коп., из которых 42 765 руб. 73 коп. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 57 802 руб. 08 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет истца судом проверен, признается правильным.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком ФИО1 указанный расчет задолженности не оспорен, суду не представлено доказательств своевременного внесения платежей в погашение задолженности по договору займа и не представлено доказательств отсутствия задолженности по данному договору, исковые требования истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит ко взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 211 руб. 35 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 < > в пользу Акционерного общества Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки»» < > задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 100 567 руб. 81 коп., из которых 42 765 руб. 73 коп. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 57 802 руб. 08 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 211 рублей 35 копеек.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья < > О.Л. Углина