УИД 27RS0020-03-2022-000173-72

Дело № 2-3-149/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года с. Аян Аяно-Майский район

Хабаровского края

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, постоянное судебное присутствие в с.Аян Аяно-Майский район Хабаровского края, в составе:

председательствующего судьи Ковальчук А.С.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО3» в ФИО1 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк ФИО3» в ФИО1 ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СБЕРБАНК ФИО3» В ФИО1 ПАО СБЕРБАНК и ФИО2 был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – 103 000 руб.; на срок 42 месяца; За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. Сумма задолженности по основному долгу составляет 57 171,18 руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 952,15 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.809-811, 819, 820 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 58 123,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 943,70 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ФИО1.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк ФИО3» в ФИО1 ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО3 предоставил ответчику кредит в размере 103 000 руб. на срок 42 месяца.

ФИО3 свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером.

Судом установлено, что заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 58 123,33 руб., из них: задолженности по основному долгу составляет 57 171,18 руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 952,15 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является правильным, доказательств, опровергающих требования истца, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 58 123,33 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 943,70 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 943,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***> ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк ФИО3» и ФИО2.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия № №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО3» в ФИО1 ПАО Сбербанк (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 123 руб. 33 коп., расходы, по уплате государственной пошлины в размере 1 943 руб. 70 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, постоянное судебное присутствие в с.Аян Аяно-Майского района Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Ковальчук